Концепция устойчивого развития как идеология и практика глобализации

Сокращение выбросов в России должно диктоваться внутренней повесткой и ни в коем случае – международными обязательствами.
25 октября 2023  20:32 Отправить по email
Печать

По отношению к теме «устойчивого развития» нахожусь на альтернативной, критической позиции. Часто слышу, что «устойчивое развитие» - вопрос выживания, а не политики. Так вот, без политики, к сожалению, ничего не происходит. Коллективный Запад – это 11% населения и 60% потребления. И вопрос оптимизации западного потребления, как видим, решается отнюдь не Парижским соглашением. А либо победой над Западом в мировой войне, либо достижением такого преимущества, которое конвертируется в победу без войны. Добровольно никто и никогда не «оптимизируется», это закон политики. «Оптимизировать» будут тех, кто ниже по ранжиру, всеми правдами и неправдами. В этом главная загвоздка обсуждаемой концепции.

Вообще «устойчивое» развитие и «зеленый переход» - самая мистифицированная, плохо изученная тема. Почему? Встречный вопрос: а что такое глобализация? Множество определений, в основном восторженно-позитивных. Содержательных - мало. Наиболее близкое к действительности – корпоративный проект трансформации мирового порядка. Структура глобализации включает транзит государственных полномочий либо на наднациональный и глобальный, либо на субнациональный уровень, в сочетании с эрозией цивилизационных и национальных идентичностей и интеграцией экономик. С помощью «устойчивого развития» концептуальные элиты «глубинного государства» оправдывают эту трансформацию. В 2019-2020 годах в этих целях была запущена «великая перезагрузка» Клауса Шваба с рукотворным проектом «ковид». И был создан условный ЦК элитарной глобалистской партии – Совет по инклюзивному капитализму при Ватикане во главе с папой-иезуитом Франциском и вдовой предводителя британских Ротшильдов – Линн де Ротшильд (https://www.inclusivecapitalism.com/). Кстати, на ключевых ролях в этом Совете Марк Карни, экс-директор Банка Англии – главного акционера ФРС. Сейчас он спецпредставитель генсека ООН по климату. Это отдельная, большая тема.

Хронология всего процесса такая.

1965 год – Ауреллио Печчеи – связь Алена Даллеса в бытность его резидентом спецслужб США в Швейцарии – в Буэнос-Айресе провозглашает «глобальный план». Ось США с Западной Европой дополняют вовлечением СССР и Латинской Америки. Это и есть внешний фактор «перестройки». Внутренний же фактор - вовлечение в Римский клуб части советской элиты, озабоченной поиском связей с Западом. Об этом подробно рассказывал Джермен Гвишиани, зять премьера Алексея Косыгина, связь Печчеи в сборнике материалов Римского клуба.

1969 год – создание Римского клуба при участии руководства ООН, Экономического и социального совета, ряда «мозговых центров», в том числе корпорации RAND, тесно связанной с Пентагоном. Разработка моделей «Мир» группы Джея Форрестера. В 1967-1969 годах, на базе трудов Печчеи и Бжезинского, прошли конференции в Довиле и Белладжио. Организовали Нобелевский симпозиум, на котором к поддержке «глобального плана» склонили Нобелевский комитет. Внедрили «холистический подход» – как попытку глобализации безопасности. На острие выдвинули экологизм - идеологический суррогат, передающий управление экологией на глобальный уровень.

1972 год – переломный и для Римского клуба, и для всего глобалистского проекта. Собирается конференция по окружающей среде в Стокгольме. Каким образом Советский Союз оттуда выдавили, побудив отказаться от участия, хотя мы были среди инициаторов – общеизвестно. Отказали в приглашении делегации ГДР. Кстати, почему следующую конференцию созвали только через двадцать лет? Потому что нужно было, чтобы исчез СССР, без этого глобальный план не работал.

В этом же 1972 году выходит доклад «Пределы роста» группы Медоуза, требующий заморозить промышленное производство на уровне 1975 года и ограничить рождаемость двумя детьми. Императив доклада: либо сокращение рождаемости, либо рост смертности, так прямо и записано. То есть проблему численности с подачи Фонда Рокфеллера и его Совета по народонаселению при ООН предлагалось решать по Томасу Мальтусу.

Создается венский Институт прикладных системных исследований (МИПСА), через который были пропущены ключевые фигуранты будущей «перестройки», включая Гавриила Попова и Евгения Примакова. Через четыре года в СССР появляется ВНИИСИ – филиал Вены, с которым связана московская команда реформаторов Гайдара. В 1983 году ее ключевые участники вошли в андроповскую закрытую комиссию ЦК по экономической реформе. В 1986 году команду Гайдара объединили с группой Чубайса под Ленинградом, на семинаре в пансионате с говорящим названием «Змеиная горка».

Вкратце о других вехах глобалистского проекта:

- 1971 год – отвязка доллара от золотого покрытия, переход от Бреттон-Вудса к Ямайке;

- 1972 год – визиты Ричарда Никсона в Пекин и Москву; вовлечение Китая при нейтрализации СССР «разрядкой» и процессом ОСВ – ограничения стратегических вооружений;

- 1973 год – война Судного дня и анонсированный Генри Киссинджером четырехкратный рост цен на нефть с прицелом на их последующее обрушение и удар по СССР (с учетом этого более понятным выглядит нынешний всплеск арабо-израильского конфликта);

- 1973-1974 годы – властная рокировка в США: связку Ричард Никсон – Спиро Агню при известных обстоятельствах меняет связка Джеральд Форд – Нельсон Рокфеллер;

- 1973-1975 годы – создание Трехсторонней комиссии (Дэвид Рокфеллер – Збигнев Бжезинский) и выход ее первого доклада «Кризис демократии»;

- 1975 год – создание Vanguard Group – ведущей из компаний по управлению активами, с помощью которых под централизованный контроль берется – и по сей день под ним находится - мировая экономика. В списке этих компаний и BlackRock, засветившийся сегодня на Украине.

Второй доклад - «Человечество на перепутье» (М. Месарович – Э. Пестель, 1974 г.). Десять регионов в трех «мировых блоках». Западный (Северная Америка), центральный (Европа), восточный (Япония). Региональный принцип главенствует и в структуре ООН. Сквозной контроль англосаксонских элит обеспечивается связкой Chatham House и Совета по международным отношениям с Бильдербергом и Трехсторонней комиссией.

В рамках глобалистского проекта, связанного с «устойчивым развитием», наша страна, которой в этой схеме места нет, ставится перед выбором. Либо раздел между центром и востоком (это называется «Европа от Атлантики до Урала»), либо включение в центральный блок («Европа от Лиссабона до Владивостока»). То есть, кто говорит, что Россия – это Европа, вольно или невольно работает на интересы западной колонизации.

Следующие доклады:

- «Пересмотр международного порядка» (Я. Тинберген, 1976 г.). «Коллективный суверенитет» глобальных институтов взамен государственного;

- «Цели для человечества» (Э. Ласло, 1977 г.). «Революция мировой солидарности». Синкретизм «новой мировой религии» на основе экуменического процесса, фундаментом которого служат решения Второго Ватиканского собора, поставившего католицизм в фарватер иудаизма;

- «Энергия: обратный отсчет» (Т. д’Монбриаль, 1978 г.). «Энергоэффективная» цивилизация с замещением ископаемых энергоносителей «возобновляемыми»;

- «За пределами роста» (Э. Пестель, 1987 г.). Детализация формулы «нового мирового порядка», выдвинутой Тинбергеном;

- «Первая глобальная революция» (А. Кинг – Б. Шнайдер, 1990 г.). Непосредственная подготовка к распаду СССР. Утверждение приоритета глобальных проблем над национальными, внедрение запрета на любые запреты, а также идей «глобального потепления» и «устойчивого развития».

Распад СССР дает зеленый свет созданию развернутой системы глобальных институтов «устойчивого развития»:

- 1992 год – Конференция по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро. Декларация Рио (28 принципов). Запуск Рамочной конвенции об изменении климата. Из нее - Киотский протокол (2004 г.) и Парижское соглашение (2015 г.). Еще - Повестка на XXI век. Из нее - Цели развития тысячелетия (2000 г.), а из них – Цели устойчивого развития (2015 г.);

- 1995 год – концептуальное уточнение «глобального плана» Римского клуба. Доклад Комиссии ООН по глобальному управлению и сотрудничеству (Ингвара Карлссона) «Наше глобальное соседство». Главное: мир провозглашается «глобальной общиной» (а у общины не может не быть вожаков). «Мировые ресурсы» суверенных стран объявляются «глобальным общим достоянием». Ставится задача их интернационализации под международным контролем. За пользование этим «достоянием» предлагается учредить «глобальные налоги» в пользу ООН;

- 2000 год – первый Всемирный саммит по Целям развития (Саммит тысячелетия), на котором и принимаются ЦРТ.

С тех пор – это особенно важно! – в процессе внедрения мифологем «устойчивого развития» укореняются два трека институтов:

- конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-1992, Йоханнесбург-2002, Рио-2012) указывают направления «зеленой» глобализации;

- Всемирные саммиты (2000, 2005, 2010, 2015, 2020 гг. и недавний, внеочередной) – конкретизируют эти направления в «Целях развития», которые провозглашаются обязательными для всех. Еще они перебрасывают «мостик» из экологии в политику - от «устойчивого развития» к «миростроительству». Отдельная тема; общий смысл – создание инструментов разжигания внутренних конфликтов с целью последующего внешнего вмешательства и взятия страны под контроль.

Обратим внимание: в 2022 году очередной конференции по окружающей среде и развитию не было. На мой взгляд, это означает, что глобалистский проект дает сбой, и это связано с формированием российско-китайской альтернативы глобализму. Скажу больше. Запустить реализацию глобалистского проекта планировалось с помощью глобального дефолта. В 2005 году было заключено Техасское соглашение об объединении к 2010 году США, Канады и Мексики в Северо-Американский союз с валютой «амеро» вместо доллара (были напечатаны и представлены общественности). Следующий шаг - к 2015 году предусматривал создание Трансатлантического союза Северной Америки и ЕС с центром в Лондоне. Реанимация Британской империи, только в глобальном формате: проект Джона Ди – Бенджамина Дизраэли – Сесила Родса и далее – Круглого стола. (Не путать с Трансатлантическим партнерством, которое Трамп похоронил потому, что в схватке американоцентричной и британоцентричной версий глобализма стоял [и стоит] на британской стороне).

Под это был запущен управляемый кризис 2008-2009 годов; дефолт планировалось объявить 1 апреля 2009 года, на втором, лондонском саммите «Группы двадцати». Что это за группа, происхождение ее состава, элитарные связи, и что именно им противопоставили Москва и Пекин – опять отдельная тема. Итог: вместо дефолта и обрушения за счет не-Запада того долгового навеса, который сейчас служит источником шатдаунов, кризис пришлось заливать программами QE – количественного смягчения, за которыми стоит Банк международных расчетов (БМР) с Базельским клубом, а также их публичные филиалы в виде МВФ и Всемирного банка. А из-за спины самого БМР торчат уши банкирской «Группы тридцати».

В заключение пару слов о том, что я называю «зеленым лохотроном». Нам внушают, что климатические изменения имеют не естественное, а «антропогенное» происхождение. Это - преднамеренная ложь; имеется соответствующее заключение Президиума РАН от 16 марта 2004 года, сделанное по поручению президента и правительства. В нем черным по белому записано:

- что Киотский протокол не имеет научного обоснования

- и что в его рамках существуют серьезные риски для развития страны, обусловленные устойчивой взаимосвязью между углеродной эмиссией и экономическим ростом.

Еще внушают, что все должны сокращать выбросы. Тоже ложь: в 16-м принципе Декларации Рио говорится, что платит – загрязнитель. Дело в том, что помимо выбросов, существует их поглощение (абсорбция) природными средами. У кого выбросы превышают поглощение – тот загрязнитель, наоборот - донор. Доноров мало – всего шесть стран во главе с Россией. Не одно десятилетие шла борьба, навязанная прозападным зеленым лобби, будто мы загрязнители. Параллельно продвигались совместные проекты, которые передавали наш поглотительный ресурс западным партнерам, например «парк Бикин» на Дальнем Востоке. Точку в споре поставил Владимир Путин в апреле 2021 года. Выбросы – 1,6 млрд тонн CO2-эквиалента, поглощение – 2,5 млрд. На самом деле намного больше, в десятки раз. Но даже эта оценка избавляет нас от необходимости сокращения выбросов, причем, по международным правилам.

Что касается позиции Китая, у которого выбросы в два раза превышают поглощение. Они открыто говорят, что продолжат их наращивать до 2030 года, а на «углеродную нейтральность» выйдут только к 2060 году. Но при этом поддерживают «зеленые» игрища. Версий несколько, одна из которых предполагает попытку вовлечения Китая в глобалистский проект в качестве промежуточного звена. Как на самом деле? С одной стороны, закрытие Фондом братьев Рокфеллеров в 2015 году пилотного проекта «Южный Китай» говорит о свертывании глобалистами планов разрушения КНР. С другой, сам Китай может разворачивать «зеленую» повестку в своих интересах. Очень рекомендую ознакомиться с докладом Си Цзиньпина на прошедшем Форуме «Пояса и пути».

Подведем краткий итог.

Первое. Так называемое «устойчивое развитие» - это идеология глобализации, которая в свою очередь представляет собой проект глобальной трансформации мирового порядка в корпоративных интересах узкого слоя западных концептуальных элит.

Второе. Доклады Римскому клубу до распада СССР формируют «дорожную карту» управляемых глобальных перемен, совокупность которых я определяю как стратегию «четырех ДЕ» - деиндустриализации, депопуляции, десоциализации, десуверенизации.

Третье. Сокращение выбросов для России вопрос неактуальный в том смысле, что он должен диктоваться внутренней повесткой и ни в коем случае – международными обязательствами. Экологическую безопасность как одну из составляющих национальной безопасности следует отличать от агрессивно-деструктивной идеологии экологизма.

Четвертое. Должно быть полностью исключено участие в глобалистских «зеленых» игрищах «за компанию», ибо это категорически противоречит национальным интересам страны. Кто не верит – предлагаю ознакомиться с ельцинским указом №440 от 1 апреля 1996 года «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». Коллеги, там откровенная компрадорская жуть – от ядерного разоружения до отказа от освоения Сибири, Дальнего Востока и Крайнего Севера под предлогом сохранения «резерва устойчивости глобальной биосферы». Слава Богу, премьер Виктор Черномырдин эту концепцию спустил на тормозах, а когда к власти пришел Владимир Путин – положил под сукно.

Итак. Существует проект «устойчивого развития» как элитарной трансформации мирового порядка. По Фрэнсису Фукуяме – «конца истории», он же метафизический Конец Времен. И для прикрытия реальных целей этого проекта существует мифология «устойчивого развития». Это доворот объективных тенденций до субъективных интересов. По В.И. Ленину, объективный фактор без субъективного не работает. Именно эту мифологию, а не реальные цели на таких форумах в основном и обсуждают. Изложены ли настоящие цели публично? Как правило, они размазаны по разным документам или разделам документов. Но есть прецедент, когда они были засвечены целиком. Называю источник: статья Гавриила Попова «Кризис и глобальные проблемы», «Московский комсомолец», 25 марта 2009 года. Рекомендую для воссоединения с реальностью. Чистый фашизм! В рафинированном виде.

____________________________________

Материал представляет собой доклад автора на секции «Динамика модели устойчивого развития: от теоретической концепции к практической доктрине» Международного научного конгресса «Глобалистика – 2023». Москва, МГУ, 25 октября 2023 г.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (1):

Мстислав
Карма: 169
26.10.2023 06:24, #50236
"Существует проект «устойчивого развития» как элитарной трансформации мирового порядка. По Фрэнсису Фукуяме – «конца истории», он же метафизический Конец Времен. И для прикрытия реальных целей этого проекта существует мифология «устойчивого развития». Это доворот объективных тенденций до субъективных интересов. По В.И. Ленину, объективный фактор без субъективного не работает. Именно эту мифологию, а не реальные цели на таких форумах в основном и обсуждают."

Могут обсуждать, точнее - толочь воду в ступе, и далее абсолютно безрезультатно, подтверждением чему: В 1972 г. был опубликован доклад «Римскому клубу» «Пределы роста». В нём было показано, что исторически сложившийся образ жизни глобальной цивилизации в перспективе самоубийственен для неё.
Спустя 20 лет, в июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась Конференция ООН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД), в которой приняли участие представители 179 государств, на которой был провозглашён переход к «Концепции устойчивого развития». Для осуществления такого перехода требовалось:
• сформировать набор характеристических статистик, который бы описывал жизнь биосферно-социально-экономической систем в каждом регионе планеты, обладающим природным (физико-географическим) своеобразием;
• сформировать набор критериев, которые бы позволяли оценивать соответствие этих статистик и тенденций их изменения Концепции устойчивого развития;
• сформировать научно-методологическое обеспечение государственного управления и управления в бизнесе в русле Концепции устойчивого развития;
• развернуть подготовку кадров управленцев для всех сфер деятельности на основе этого научно-методологического обеспечения во всех государствах мира;
• устранять из сферы государственного управления и управления в бизнесе всех тех, кто «рулит» вопреки Концепции устойчивого развития в её непрестанном развитии.
С того времени прошло более 30 лет (а с момента публикации доклада «Пределы роста» — более 50 лет), но из этого списка научным официозом и политиками всех стран мира, включая и Россию, не сделано НИЧЕГО!!!!! — «от слова совсем», какой неуместный оборот речи (наряду со словом «озвучить») полюбили многие.

Резолюция Генеральной ассамблеи ООН от 25 сентября 2015 г. «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года» — ещё одно предложение «мировой закулисы» перейти к иному образу жизни глобальной цивилизации и иному характеру взаимоотношений государств. Но и она до настоящего времени — пустые слова, поскольку научно-методологическое обеспечение государственного управления и управления в бизнесе в соответствии с провозглашёнными в ней задачами не развито и не вошло в образовательные стандарты всеобщего и высшего профессионального образования (прежде всего, — управленческого, политико-экономического) ни одного государства мира.

Спрашивается: как на это «совсем ничего не сделано» и не делается на протяжении более полувека (если считать от публикаций «Пределов роста») должна реагировать ноосфера Земли?

Если это понимать, то в первую очередь надо разобраться в причинах такого состояния дел, устранить их, а затем заниматься всевозможными междусобойчиками, которые так и останутся междусобойчиками очередные полвека, разумеется, если Биосфера выдержит такое издевательство
Считаете ли вы необходимым запретить никабы в РФ?
Нужно ли ужесточать в РФ миграционную политику?
93.2% Да
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть