Эксперт ИА REX, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук и доктора политических наук Владимир Павленко и Владимир Штоль в статьях: "У страха глаза велики: Превратится ли Россия в случае удара США по Сирии во вторую «Украину»? ", " Кто виноват и что делать? ", "Ответ академикам Павленко и Штолю", "Второй, и последний, ответ академикам - Павленко и Штолю", и "Исторические параллели и стратегическое мышление " - затеяли дискуссию на тему влияния сирийских событий на геополитическое положение России.
ИА REX: Кто прав в этой дискуссии?
Ростислав Ищенко, директор Центра системного анализа и прогнозирования, политолог:
Не могу не согласиться с Владимирами Павленко и Штолем. Безусловно, их анализ слишком академичен, то есть не учитывает человеческие эмоции и чувства, которые политикам тоже присущи и которые не позволяют математически точно просчитывать политику, так как некоторые политики действуют вопреки собственным интересам. Тем не менее, с моей точки зрения, общая оценка стратегических возможностей сторон, данная авторами, верна. Вопрос насколько стороны смогу использовать имеющийся потенциал выходит за рамки анализа и относится к категории гипотез, поэтому он фактически авторами и не рассматривался. Наконец, авторы куда более адекватно, чем их оппонент понимают и оценивают формы и методы работы дипломатии (что и правда никогда нельзя делать - загонять противника в угол публичными ультиматумами). В принципе, из двух представленных точек зрения, с позиций сухого анализа можно оценивать только материал господ Павленко и Штоля. Вторая точка зрения - клубок эмоций и желаний.
Юрий Юрьев, политконструктор:
Странно, что государственные мужи не распознали в стилистике коллеги-эксперта Трофимчука стилистику памфлета. Последние годы Григорий Трофимчук "жжет" остротами и образами и это вполне удачный формат для СМИ. Сатира и сарказм у него всё чаще, а поскольку редакция не ограничивает самовыражение коллег-экспертов, то "острое словцо" - вполне уместный стиль, и недовольные манерой самовыражения Трофимчука вправе сами предложить свои труды редакции и самовыражаться в желанном им стиле. Более того, экспертные интервью включают мнения экспертов с разнородными, порой даже полярными позициями, и эта "разность потенциалов" даёт вполне приемлемое напряжение в Сети, что является вполне востребованной читателями энергетикой интеллектуальной жизни экспертов-добровольцев.
Что касается прогностики, то есть что вспомнить. Эксперты чётко утверждали, что Президентом будет Путин ещё когда все СМИ судачили о выдвижении кандидата. Эксперты чётко утверждали, что Путину придётся стать Главнокомандующим по функциям и темпоритму, поскольку напряжённость растёт. Эксперты чётко утверждали, что не будет удара по Ирану, когда СМИ навинчивали ажиотаж, а у Залива стояли три авианосца в боеготовности. Эта же прогностика была и по Сирии. Эксперты назвали Сердюкова "политическим трупом" за неделю до его снятия. В общем - экспертное сообщество и читатели привыкли к тому, что прогнозы здешних экспертов сбываются, пусть даже СМИ утверждают совсем обратное или спорное. Мои прогнозы, как правило, сбываются. И это не зависит критически от уровня допуска и инсайда, и даже образовательного ценза. Просто нужно знать и помнить, как мыслят властители и олигархи, наблюдая их с юности, когда они ещё таковыми не были, и наблюдать их суждения и действия при их росте.
Теперь по конкретному прогнозу Трофимчука.
Есть три точки, на которые может опираться перспектива этого прогноза :
Первая - это возможность олигархов улететь "Аэрофлотом" до того, как поднимутся перехватчики с боевого дежурства. Такая возможность в принципе есть. А конкретно - неплохо бы порыться в связке "Навальный-Аэрофлот" и даже "Березовский-Аэрофлот". Вполне возможно, что олигархи рванут по небесам что своим транспортом, что чартером, что спецрейсами, что даже рейсами. А чтобы уйти без помех - придержат минобороны на время отлёта. Деньги у них и так в оффшорах, так что им проще сменить патронат на иной, а служение - на комфорт.
Вторая - это судьба Милошевича, Хуссейна, Каддафи. Их власть была крепка, они были уважаемы и любимы, их родственники и друзья помогали рулить госмашиной, в общем - их державы считались крепкими и боеспособными. Но потом по ним были применены "долларовые бомбы", разгосударствив госаппараты, приватизировав ключевые элементы сопротивления, а уже потом были нанесены военные удары, зная что и хват щита надрезан и копьё подпилено, и в души защитникам нагажено. У России не всё в порядке с армией, это признают даже Шойгу и Рогозин.
Третья - это судьба нашего коллеги-эксперта генерала ГРУ Канчукова. Всю жизнь воевать, на второй чеченской командовать разведкой объединённой группировки войск, делать кровавую работу на "антитеррористической операции", и в итоге не получить положенную по закону квартиру, невзирая на подпись Путина, - это способствует обороноспособности страны? Так вот, если есть кому кинуть и Кремль, и его боевого генерала, то этот "кто-то" может ещё сотню и миллион раз кинуть и Кремль, и генералов и всю Россию. А особенно если этот "кто-то" многочисленен.
А теперь можно спросить у критиков Трофимчука всего две вещи:
1. Вы получали за свою службу державе квартиру?
2. Если считать статью Трофимчука памфлетом, то может быть он весьма близок к прогнозу, что сибариты и тупицы на госслужбе и компрадоры с клептоманией - наверняка сбегут вместо того, чтобы как сталинские артельщики, покупать танки Родине?
Комментарии читателей (0):