Второй, и последний, ответ академикам - Павленко и Штолю

Будущая война сама всё расставит по местам
2 сентября 2013  20:22 Отправить по email
Печать

Владимир и Владимир, готовясь отвечать мне, вы читали не мою статью. В вашем тексте есть всё, чего не было и не могло быть в моём. К примеру, я не только никогда, нигде, ни разу не произносил - ни устно, ни письменно - этого пошлого, старообрядческого словосочетания «ядерная дубина», но всегда был сторонником исключительно лазерной терапии.

О «переходе на ваши личности». Я никогда на личности не перехожу, именно поэтому не стремился изучать все эти ваши т.н. «объективки» (ещё одно, канцелярское, слово, которого нет в моём лексиконе). Мне вообще не интересно, сколько вам лет, где вы работали и какое у вас образование, сколько у вас детей, женаты ли вы вообще. Передо мной только ваш текст, и именно по нему, по тому, как вы в нём мыслите и что предлагаете, я и сужу о вас, как и обо всех остальных — и никаких дополнительных грамот, значков и дипломов мне показывать не надо. Ваш текст скажет сам за себя. Даже если вы до этого вообще ничего не писали.

Теперь по делу. Не думал, что назвав вас «академиками», обижу невзначай. Тем более что работаете вы в Академии геополитических проблем (кому же там работать как не академикам?), да и сами подписались так под своим текстом. А у Владимира Штоля указаны даже две академии, вместо одной. Как говорится в фильме «Ирония судьбы...», - ну это вообще неслыханно, ребята, доктор отказывается пить за здоровье. Тогда назовите себя как-то иначе. Время меняется очень быстро, и, видимо, носить такое почётное, но такое оторванное от жёсткой практики звание — это уже печать.

Наша дискуссия, перед ударом по Сирии — показательна, символична, актуальна. Поэтому интересна не только нам. Мы с вами почуяли одновременно, так бывает, что сирийская тема — далеко не то же самое, что Ливия, Ирак и всё остальное, до неё. Что Сирия — это уже прямой российский взгляд в бездну.

Но наша дискуссия — это борьба схоластиков и практиков. Практика я вижу за версту, и всегда готов пожать ему руку, тем более, если он предложит нечто лучшее, чем я. К сожалению, в России это типаж редкий, поэтому она и не готова к работе со своими внешнеполитическими оппонентами в формате «лазерной терапии». Всё как учили, ничего своего.

Я мог бы ответить буквально на каждый поставленный вами вопрос (включая тему о выборах мэра Москвы, так как являюсь членом соответствующих консультативных структур и регулярно участвую в их предвыборных заседаниях), но делать этого не буду. Так как автоматически дам вам в руки практическую рекомендацию, которую вы, как и все те, кто не является автором первородной идеи, не поймёте и, в конечном итоге, обязательно испортите.

К тому же, мои рекомендации стоят денег. Заплатите, как положено в российской рыночной экономике — и вы получите мой доклад: первое, второе, третье, чёрным по белому.

Но вы — не академики, не дипломаты, как сами в этом признаётесь. Поэтому я лучше приберегу свои рекомендации до круглого экспертного стола с участием министра иностранных дел С. Лаврова. Убеждён, что ход мировых событий заставит всех, в том числе МИД, искать нестандартные и, в конце концов, простые решения, и что такой «штурм мозгов» (чужих в первую очередь) рано или поздно состоится.

Ведь главная, ключевая, хроническая, вечная ошибка высших российских чиновников состоит в том, что простые решения им недоступны. Они считают, что таких решений нет и быть не может, что такие решения вредны. Просто их этому не учили, так как простым решениям невозможно научить в принципе. Поэтому они просто будут вынуждены искать такие мозги на стороне.

АГП им явно не помогла. Хотя, как мы подозреваем, кто-то из этого круга был в Дамаске и что-то рекомендовал Башару Асаду. Результат этих рекомендаций — у нас перед глазами, и это главная, самая страшная «объективка»: США будут убивать Сирию вместе с Башаром Асадом. Случилось примерно как в анекдоте, хотя сейчас не до смеха: значит, не те туда ездили.

Ваша главная проблема, как и проблема чиновников в том, что вы не можете найти самый простой рецепт в самой сложной проблеме, выцедить сухой остаток. Но ведь как раз здесь и кроется решение вопроса. И ещё, немаловажное: все академические ретроспективы не стоят ничего, если их авторы не могут дать, на этой солидной научной основе, практического прогноза по любому будущему — а не прошлому, где каждый мастер — конфликту.

Неважно, кому принадлежал тысячу лет назад Карабах, кому принадлежала Абхазия — важно, кому всё это принадлежит сегодня, сейчас, в данный конкретный момент. И как сегодня, сейчас всё это можно забрать или наоборот, удержать и расширить. Академики, политологи, историки и практики — это абсолютно разные профессии, которые у нас, по ошибке, привыкли считать одной и той же работой. Даже наша дискуссия доказывает, какие мы разные.

Заканчивая её, хочу вырвать из контекста единственную, сказанную вами, и крайне важную, на мой взгляд, фразу: «Наш оппонент справедливо намекает на приближение новой мировой войны». Вот именно это нас должно беспокоить, вот в этой плоскости мы и должны искать решения. И раз вы не понимаете, о чём я говорю, то расшифровывать, повторять специально для вас, я ничего не буду. Оставайтесь со своим пониманием вопроса. А будущая война сама всё расставит по местам.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы, что Российская Федерация является:
49.1% Наследницей Российской Империи.
Ровно 448 лет назад в 1572 году Иван Грозный одержал ВЕЛИЧАЙШУЮ победу над Ордой в битве при Молодях. Знаете ли Вы об этой исторической Победе РУССКОГО народа?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть