России нужна национально ориентированная политическая элита: мнения блогеров

Эксперт ИА REX, доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем Владимир Павленко в статье «Национализация элиты против комплексов политических старожилов» отмечает, что два сюжета — так называемый «пехтинг» и скандалы в энергетике — обозначили важную тенденцию в общественно-политической жизни. «Обращает внимание их взаимосвязь — даже по времени. Кроме того, эти события, по-видимому, не случайно совпали с рядом важных шагов по реализации президентского послания Федеральному Собранию», — подчёркивает эксперт. Эксперты ИА REX в статье «Национализация элиты» обсудили тему и пришли к мнению, что о «национализации элиты» говорить ещё рано, тем более на основании всего нескольких десятков уголовных дел, и паре выступлений на съездах.

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Макспарк опрос по теме «Нужна ли России национально-ориентированная политическая элита?».

Результаты опроса по теме «Нужна ли России национально — ориентированная политическая элита?»

Приводим самые интересные комментарии к опросу:

Вячеслав Иванов:

Нет, не нужна. Россией должны продолжать владеть Алишер Усманов и Роман Абрамович. Они реально хозяева России. К примеру Абрамович совладелец Первого канала, который неустанно учит россиян любить Родину.

Василий Загогулько:

Обязательно нужна. Элиту нужно воспитывать со школьной скамьи — посредством патриотических кружков, обязательной службы в армии и закрытых студенческих «клубов по интересам». Именно там можно сформировать элиту, ориентированную на Россию и её народ. Посредством телевизора же, смотря на всяких чубайсов, усмановых, абрамовичей, которых сегодня принимают за элиту, можно воспитать лишь беспринципных вороватых мажоров и только. Сегодня в государстве должны быть люди, готовые «встать под картечь», а не откосить от армии, от проблем народа, страны и т.д. Как они буду воспитаны, кем — это дело десятое. Сегодня важен чёткий социальный запрос, а именно: олигархов на осины, служивому патриоту бессребреннику — народный поклон. Таким образом, общество вновь возвращается к старому — разделению на два сословия: служивое (служащее народу и встающее «под картечь» по первому требованию) и податное (налогоплательщики, обеспечивающие служивых всем необходимым). И очень плохо, когда на Руси «податники», т.е. торгаши, мнят о себе как об элите. Потому как они никогда не готовы «встать под картечь», они готовы только к получению материальных благ.

Ив Андрэ:

Ни в коем случае. Ишь чего захотели, иметь свою национальную элиту. А вот как повесим на вас ярлык «националисты». На чём же будут произрастать другие народы?

Михаил Смирнов:

Что считать элитой? «Успешного» олигарха, читай — вора, будем ставить всё на свои места. «Бизнесмена», который с грехом пополам старается работать «по-светлому». Так называемые правительство, дума, депутаты разных мастей, априори пользующие общенародное добро? Или всевозможные силовые структуры, включая разнообразных охранников? Может, «тружеников» — банкиров или наездников «естественных монополий»? Мозг нации, элита, рождается не в «политбюро», не может быть «назначен» никаким президентом! Рождается в муках и пестуется на производствах, полях и созидательными деяниями, направленными на благо Отечества. Честный сантехник, слесарь, значат гораздо больше, нежели «записной» агитатор. Человек «творческой» профессии — артист, художник, музыкант, — это лишь продолжение и приложение к упорному труду, не более. За всю свою жизнь я видел лишь с десяток людей, профессионалов, и лишь трёх — с высшим образованием! Вот это — элита! Люди, вкладывающие душу.

Маргарита Афанасьева:

К несчастью сегодня в мире правит транснациональная элита. Она создала этот широко разросшийся зловонный механизм коррупции. К контролю я имела отношение по опыту и по роду деятельности. Посему не смотрю на этот инструмент столь скептически. По вопросу инноваций — я согласна, что это тщательно раздуваемый фетиш. Что касается эффективности, то сегодня США сами «перешагнули» пропасть фискального обрыва.

Ludmilla Gurova:

Элиты в России давным-давно нет. Сегодня никто не представляет, ЧТО именно должно включать такое понятие. Элита кончилась с ликвидацией пажеских корпусов, Царскосельского лицея, Смольного института. Дальше пошли сплошь ПТУ и кулинарные школы — готовить кухарок для управления государством.

Яков Агарков:

В России живут более 150 народов. А в каждом народе присутствует элита, также как в семенах растений. Каждая элита национально-ориентированная, иначе она не элита данного народа. В этом правиле есть исключение, русская элита, она такая многочисленная разномастная, ориентирована на все четыре стороны.

Элизабет Морган:

Реалии таковы, что национально-ориентированная элита сегодня должна обладать изрядным мужеством и даже жертвенностью. Страна, вступающая на защиту своего суверенитета, оказывается перед «катком глобализма», управляемого ведущими мировыми игроками. Здесь требуется напряжение всех сил и ресурсов. Готова ли к этому страна? Экономика не в лучшем состоянии. Умственная энергия народа распылена на разрешение вопросов, тянущихся из прошлого века (революция, выбор строя, лукавство 90-х годов, разжигаемые межнациональные взаимные претензии). Молодежь (значительная часть) зомбирована агрессивной пропагандой индивидуализма, потребительства, презрения к своей истории, стране. Внушаются ложные идеи, что Россия малозначимая и никому не интересная территория. Все ее беды лишь от собственного головотяпства (что, разумеется, присутствует). Простой народ уже устал от бедствий и материальных трудностей. Правящая верхушка выше всяких похвал. Думается, что есть в нашем отечестве и умные и честные люди. Но есть ли личности, могущие переломить весь это негатив, увлечь за собой, объединить и убедить в необходимости своих действий. И хватит ли мудрости и готовности у самого народа?

Ориентироваться на кого-либо сейчас, весьма проблематично, а «киногерои»... Достаточно выглянуть в окно и сюжет любого фильма готов.

Добавим, что опрос проводился с 28 февраля по 4 марта. В нём приняли участие 825 блогеров, оставивших 96 комментариев по теме опроса.

Напоминаем, эксперт ИА REX, политконструктор Юрий Юрьев отмечает, что все «чистки» сталинской эпохи и «охота на ведьм» в США — опирались на создание новых институтов в обществе. «У Сталина это был „народный контроль“, позднее ставший Госконтролем. В США было нечто подобное по функциям, хоть и иное по форме. В России эту функцию внебюджетного надзора за властями выполняет оппозиция, в частности по делу Пехтина — Навального, но в качестве фактора необязательного для властей. Созданный Путиным ОНФ — тоже необязательная структура, и она не обязана и ей не обязаны. Нет фактора массового давления на власти со стороны народа, а желающие подобны „народному контролю“ в позднем СССР, они могут что-то обнаруживать, но их никто не обязан воспринимать. Нет системы контроля со стороны народа — нет и контроля со стороны народа. Хотя ныне столь же легко обнаруживать и интересы за рубежом, и имущество, и взаимоотношения, как и в прежние времена, если премировать обнаруживающих в большей степени, чем их способны премировать правонарушители. Обнаружение всегда было не слишком сложным, ведь правонарушитель действует ради жадности, и он не будет платить слишком много, а действуя без пособников, он не сможет украсть слишком много. И если пособник переродится в патриота, то и нарушать законы будет невыгодно, поскольку придётся слишком много работать и слишком много рисковать, а значит — выгодней станет законная деятельность. Но пока не видно чёткого и однозначного внедрения этого алгоритма контроля», — подчёркивает эксперт.

«Может произойти массовый отток чиновников, особенно если упадут цены на углеводороды и рухнет бюджет, и тогда власти придётся как-то стимулировать к госслужбе, возможно закрывая глаза на мелкое стяжательство. Власти стоит подумать и над алгоритмом стимулирования, чтобы сделать госслужбу и госфункции достаточно заманчивыми для новых кадров и сохранить прежние кадры, не прекращая постоянного контроля таковых с целью прочности государства. И пока на уровне каждого гражданина не видно „кнута и пряника“, а возможен торг, надежды людские будут сомнительны, а надёжность государственности будет столь же сомнительна», — резюмирует эксперт.