Законопроект по налогообложению блогеров противоречит основам права: мнение

На официальном сайте ФАС России опубликовано сообщение о готовящемся законопроекте по налогообложению блогеров. После его прочтения многое становится на свои места. О том, что доходы блогеров от рекламы необходимо обложить подоходным налогом, г-н Железняк впервые заявил ещё на заре своей шумной законотворческой карьеры. Но тогдашние формулировки вызывали в лучшем случае недоумение — примерно такое же, какое вызывает его последняя инициатива по поводу СОРМ, которая, по сути дела, предлагает внести в федеральный закон всё то, что в прошлом тысячелетии прописано в нормативных актах Минсвязи. Фраза «Мы обяжем блогеров платить подоходный налог!» звучит так же осмысленно, как предложение сделать платным проезд в московском метрополитене.

ИА REX публикует комментарий издателя и публициста (США) Ильи Трейгера:

Юридическая суть данного законопроекта очевидна со слов самого Сергея Железняка, процитированных на сайте Федеральной антимонопольной службы:

«Факты „чёрного пиара“ доказать будет сложнее, признал Железняк: в случае негативного упоминания у автора будет больше шансов доказать, что это личное мнение, а не проплаченный пост».

Иными словами, законопроект рассчитан на то, что во всех случаях, подпадающих под действие настоящего закона, автор текста должен будет доказывать свою невиновность, т.е. законопроект предполагает отмену принципа презумпции невиновности во всех случаях применения этого закона.

И действительно, уклонение от уплаты налогов, в соответствии с российским законодательством, является преступлением. Но факт такого преступления не может быть доказан без обнаружения тех доходов, которые облагаются налогом. Во всех же случаях, когда даже проплаченная реклама носит скрытый характер, а оплата за неё производится на основе личной договоренности в устной форме, доказать наличие облагаемого налогом дохода невозможно. Понятно, что подобный закон не может быть выполнимым при сохранении принципа презумпции невиновности.

С другой стороны, единственным фактором доказательства отсутствия преступления является наличие алиби, когда можно доказать присутствие обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте, удалённом от места преступления. Во всех остальных случаях отсутствие преступления принципиально недоказуемо. По поводу блогеров, якобы осуществляющих скрытую рекламу тех или иных брендов, фактор алиби неприменим, поскольку неустановимы ни место, ни время совершения преступления (место и время сговора с потенциальным рекламодателем, место и время получения денег за выполненную работу). Следовательно, законопроект сознательно ориентирован на то, чтобы по этому закону можно было признать виновным кого угодно, не опасаясь того, что обвиняемому удастся доказать свою невиновность. Кстати, это же относится и к случаям «чёрного пиара», поскольку отсутствие сговора с потенциальным заказчиком антирекламы доказать так же невозможно, как и сговор с обычным рекламодателем.

Таким образом, правоохранительная система получает возможность предъявить обвинение и заведомо признать виновным любого интернет-пользователя, коих миллионы. Так для чего же это делается, если массовые многомиллионные репрессии в стране неосуществимы, хотя бы потому, что сегодня в России нет такого количества фанатически преданных вождю силовиков, как это было в сталинское время?

Как представляется, все намного проще. Что такое бренд? «Форд» — это бренд. «Сони» — это тоже бренд. А Кремль это бренд? — и Кремль бренд, и Путин бренд, и даже Железняк — это тоже бренд. Трудно себе представить, что кого-то захотят серьёзно наказать за похвалу в адрес Путина, Кремля или Железняка, не так ли? А как насчёт таких брендов, как Навальный, Собчак или, скажем, «Эхо Москвы»? Вот это, вероятнее всего, и есть суть происходящего...

Самая серьёзная административная проблема нынешнего российского политического режима — это неспособность поставить под контроль власти информационное пространство интернета. Именно сетевая платформа является основным источником поддержки протестных настроений в стране. И основу этого информационного поля составляют как раз свободные блогеры. Но не все миллионы блогеров, а несколько сотен или, пусть даже, нескольких тысяч, представляющих собой ключевые узлы протестного информационного пространства. Достаточно уничтожить только эти ключевые информационные точки, и все российское протестное информационное поле будет уничтожено, если ключевые узлы будут правильно выбраны.

Если рассматривать вопрос с чисто теоретической точки зрения, то эту придумку российской власти можно было бы назвать даже гениальной. Однако практически, как мы знаем, любая теоретическая идея легко разбивается о детали, а детали здесь...

Чтобы уничтожить неугодного блогера, достаточно обложить его налогом в сумме, которую он не в состоянии оплатить. Собственно, это есть так же и единственный способ его уничтожить как информационную единицу. Но способ защиты от таких угроз широко известен с первых дней создания интернета — уход в анонимный режим работы. Именно на этот момент ориентирована другая законодательная инициатива всё того же Сергея Железняка — новый законопроект, который обяжет провайдеров выдавать информацию о пользователях. Однако это может коснуться лишь российских провайдеров, находящихся внутри территории России. Любой же интернет-пользователь может, не выезжая за пределы территории России, легко разместить свой блог на зарубежных сетевых платформах, находящихся вне пределов российской юрисдикции, и в этом случае российская правоохранительная система полностью лишена возможности идентифицировать интернет-пользователя, пожелавшего сохранить свою анонимность в сети. И этот способ тоже известен с момента появления массового интернета в России. И против этого у российской власти тоже есть средство, но тоже чисто теоретическое — полностью отключить выход в иностранный интернет для жителей России. Однако практически этот вариант многократно изучался во властных структурах и был, отвергнут по причине слишком уж серьёзной экономической зависимости России от внешнего мира. Поэтому, даже если все с этим законопроектом и его последующим применением пойдёт по наилучшему для власти сценарию, на моменте ухода пользователей в анонимный режим на иностранных платформах, его эффективность закончится.

Однако, не лишне заметить, что по наилучшему сценарию этот проект не пойдёт, и, опять-таки, по причине деталей...

Кто такие, эти самые провайдеры, о которых ведет речь Сергей Железняк? — Это российские интернет-гиганты, чрезвычайно прибыльные, через которые проходят колоссальные денежные потоки. И, следовательно, на их деятельности зарабатываются хорошие деньги, в том числе и людьми во власти вплоть до ближайшего окружения президента. Если данный законопроект будет принят в той форме, в которой он существует сегодня, это немедленно приведёт к массовому уходу российских пользователей с российской интернет-платформы. А это, в свою очередь, путь к разорению целой отрасли экономики, что неизбежно нанесёт прямой финансовый ущерб многим, стоящим у власти. Вполне понятно, что никоим образом действующая власть подобного результата допустить не захочет. А, если так, то законопроект, либо вообще не будет принят, либо будет принят с такими поправками, который начисто выхолостят из него ту форму правоприменения, которая могла бы реально обеспечить запланированный эффект. Иными словами, единственная реальная перспектива, которая просматривается относительно будущего этого законопроекта — это очередной декоративный закон, способный, разве что, служить очередным поводом для зубоскальства интернет-ёрников...