Окружение Путина сравнивают со сталинским политбюро

Эксперт ИА REX, политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко считает, что окружение Владимира Путина если и сравнивать с политбюро, то не с брежневским, а со сталинским. По его словам, Путин (как и Сталин) — творец системы, без него она не работает, точно так же, как сталинская система быстро распалась при эпигонах, а брежневское политбюро уже не «боролось за ресурсы», но продлевало агонию системы. Об этом он заявил, комментируя доклад «Большое правительство Владимира Путина и „Политбюро 2.0“», подготовленный холдингом «Минченко консалтинг» и аналитическим департаментом Международного института политической экспертизы на основе опроса представителей политической и бизнес-элиты страны.

«Впрочем, — отмечает Ищенко, — есть и отличие от сталинского политбюро и заключается оно отнюдь не в том, что оттуда можно было отправиться прямиком в могилу (минуя даже лагерь), что явно не угрожает членам команды Путина. При всей нестабильности личного положения, члены сталинского политбюро имели чётко обозначенную позицию в иерархии (как партийной, так и государственной). В случае с командой Путина, официальная позиция имеет значительно меньшее значение, по сравнению с доверительными отношениями с президентом. Короче, в сталинском политбюро не было людей, которым бы Сталин не доверял или которых считал бы непригодными к работе. В путинской команде такие люди есть».

К сожалению, продолжает эксперт, часто замена дискредитировавших себя членов команды невозможна — не на кого менять. Не в последнюю очередь это произошло и потому, что попытка Путина расширить социальную базу власти за счёт либерального эксперимента Дмитрия Медведева, не увенчалась успехом. «Либеральная Россия отказалась от сотрудничества власти и оппозиции в интересах государства, она отказалась от статуса „оппозиции его величества“, имеющей все шансы стать правительством его величества. Она продолжила борьбу направленную на уничтожение российского государства, её требования тоталитарны — все должны принять единомыслие от „Эха Москвы“, она делает ставку на развязывающую ей руки революцию, отрицая путь эволюции, путь компромиссов», — уточняет политолог.

БУДЬТЕ В КУРСЕ

• 22.08.12   Даже в период президентства Медведев был не самым влиятельным игроком путинской команды: Михаил Нейжмаков
• 21.08.12   Теперь у Путина много тандемов: эксперты о схеме власти в России
• 21.08.12   Путин - не Сталин и не модератор, он где-то между: Григорий Трофимчук

В этих условиях, по мнению Ищенко, Путин, как ответственный политик, отвечающий за судьбу страны не только перед Богом и народом, но и перед своей совестью, не может разбрасываться лояльными и минимально пригодными для работы кадрами: «В результате, верховная власть вынуждено закрывает глаза на некоторые проколы и проступки своих сотрудников, а отсюда создаётся иллюзия их большой самостоятельности и едва ли не конкуренции групп влияния».

«На самом деле, в сегодняшней России лишь тот политик что-то значит, с которым говорит Путин и лишь до тех пор, пока он с ним говорит. Ещё раз подчеркну, система такова не потому, что Путин желал её такой создать. Самым острым для него является не вопрос борьбы с болотной оппозицией или с некомпетентностью чиновничества, а вопрос о том, что будет „после Путина“. Оптимальным вариантом была постепенная (по мере дозревания общества) демократизация системы. Что было, когда неограниченная демократия свалилась на недозревшее общество мы видели в лихие 90-е», — полагает эксперт.

Он обращает внимание, что в результате выбора оппозицией конфронтационного сценария, этот путь временно оказался закрыт, но сохранение Медведева в качестве (как минимум номинально) второго по значению политика, равно, как и сохранение его команды, свидетельствует о том, что идея консолидации общества, как базы для перехода от ограниченной демократии к полноценной, Путиным не оставлена: «В рамках этой идеи либеральное крыло в команде Путина имеет не меньшее значение, чем консервативное. Главное же, что за пределами этой идеи (то есть, в случае, если она не будет реализована) стабильность российской политической системы ограничивается сроком правления Путина.

Именно поэтому атаки российской оппозиции на Путина являются на самом деле атаками на Россию. Путин может спокойно править пожизненно (если захочет), но без консолидации общества и создания устойчивой системы демократической преемственности власти, эпигоны в клочки разорвут путинское наследие, как разорвали сталинское. И времени им на это понадобится куда как меньше. Таким образом, попытки оппозиции разорвать команду Путина, привлечь на свою сторону либералов и изолировать охранителей, в случае их реализации ведут к разрыву общества на две противостоящие непримиримые части и к срыву России в революционный кризис сразу после того, как Путин оставит власть. Ну и, думаю, всем понятно, что, учитывая практическую исчерпанность запаса прочности (снижение численности населения почти в два раза, по сравнению с СССР, сокращение экономической мощи и т.д.), этот революционный кризис для России будет последним».

«Поэтому задача не только и не столько власти, но, в первую очередь, общества: любой ценой не допустить сползания в кризис. К сожалению, даже талантливый правитель, а Путин, несомненно, правитель талантливый, не в состоянии реализовать проект такой сложности, как тот, что реализует Путин, без активной общественной поддержки», — резюмировал политолог.

Напомним, в представленном Евгением Минченко и Кириллом Петровым докладе приближённых к президенту сравнивают с советским политбюро, а самого Путина называют модератором, поддерживающим баланс сил внутри представителей разных кланов.