Эксперты ИА REX оценили проект государственной идеологии России Панарина

Игорь Панарин подготовил проект государственной идеологии России на базе авторских статей Владимира Путина. Эксперты ИА REX прокомментировали составленный профессором проект.
6 апреля 2012  17:53 Отправить по email
Печать

Профессор Игорь Панарин подготовил проект на базе авторских статей Владимира Путина, обсуждавшихся экспертами ИА REX в предвыборный период. «Предлагаю для широкого обсуждения „Проект государственной идеологии России“. Убеждён в том, что она должна быть принята на Земском Соборе, который должен начать свою работу 7 января 2013 года в Москве, с выездными заседаниями в Костроме и Нижнем Новгороде», — сообщает эксперт.

Эксперты ИА REX прокомментировали составленный профессором проект.

Андрей Давыдов, журналист:

Знаете, было бы проще простого объявить всё это наивным прожектерством, но я вам скажу, что это достойный проект. И вот почему. Для начала эту идею нужно хотя бы взять за основу, поддержать и развить. Чем, скажем, Земский собор лучше Конституционного собрания? Да, историческим выбором! Хотим и дальше оставаться западной калькой, добро пожаловать рано или поздно по пути цветных революций в мировой кризис неолиберализма! А если уж решительно сворачивать, то нужно сверяться по русским вехам. Хотя можно не сомневаться, что протестная оппозиция загалдит о «короновании императора Путина», инициатива будет на стороне державников. И они получат поддержку большинства населения России, которое хочет жить в большой сильной и справедливой стране. Эта эманация идеального СССР до сих пор остаётся эталоном государственного строительства в глазах народа, истосковавшегося по утраченной путеводной звезде.

Этот проект стоит поддержать, потому что он может вырасти только снизу — и только тогда его сможет возглавить национальный лидер, если страна проявит волю к жизни и самостоятельному развитию.

Мы часто говорим, что нужна политическая воля, но откуда ей взяться, как не из воли народа? Мы ведь говорим не о политических играх, а о Воле с большой буквы. Тогда как мы можем её требовать от лидера, который не подпитывается волей народа? Только не нужно под ней понимать большой палец зрителей Колизея.

Людмила Богуш-Данд, бизнес-тренер (Украина — США):

Государство без идеологии — слабое государство. Пролетарская революция лишила русских веры в Бога, насаживая веру в светлое будущее победы коммунизма. Коммунизма не достигли. Причины различны, но давайте посмотрим в глубину коммунистической идеологии.

Что было основным принципом социализма? От каждого по возможности, каждому по труду. Коммунизм же обещал райские кущи: от каждого по возможности, каждому по потребности. Сам принцип совершенно не соответствует естественным природным законам, в соответствии с которыми сначала нужно посеять, а потом собрать. Подобное общество было с самого начала обречено на гибель, приняв за основу своей идеологии мечту о манне небесной.

Разрабатывая государственную идеологию, важно помнить — всё, что может быть истолковано неверно, будет истолковано неверно. К примеру, в формулировке «В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность, не ставящие под угрозу безопасность личности, общества и государства» даже на самый поверхностный взгляд можно найти такое количество всевозможных лазеек для вольных интерпретаций, которого будет достаточно для того, чтобы утонуть в пояснениях и дебатах. Возникает вопрос: кто и как будет определять, ставит, или не ставит под угрозу, а если ставит, то в какой степени и прочая. Похоже на бег по кругу.

Лично мне более импонировал бы бизнес-подход, с конкретными целями для государства и с чёткими правилами для граждан. Я твёрдо убеждена в том, что только производство является основой морали: там, где люди создают полезный востребованный продукт, их чувство собственного достоинства растёт, а их ответственность начинает расширяться. Глупо рассказывать голодному о том, как плохо воровать, а нищему предлагать заботиться о гигиене. Сначала нужно наладить производство, а мораль подтянется сама, она — дама умная!

Сандра Новикова, журналист и блогер:

С тем, что самым слабым звеном российской государственности является информационно-идеологическая сфера, я согласна целиком и полностью. Это действительно так, и тут срочно надо что-то делать.

«Прежде всего, необходимо закрепление государственной идеологии в Конституции России после её принятия на Земском соборе в январе 2013 года. Целесообразно, чтобы избранный президент России Владимир Путин 4 ноября 2012 года в Нижнем Новгороде, после возложения венков к памятнику Кузьме Минину, объявил о созыве 7 января 2013 года Земского собора...».

С этим тоже можно согласиться: чисто интуитивно, подсознательным народным русским инстинктом я чувствую, что Земский Собор надо бы собрать. И собирать его надо в 2013 году — то есть ровно через 400 лет после того собора, на котором «земля Михаила взвела на русский трон». А вот приурочить коронацию государя из новой династии надо бы к 2017 году — это был бы прекрасный троллинг.

Впрочем, принять новую конституцию на земском соборе было бы неплохо.

А вот формула государственной идеологии «Три Д» — «Духовность, Державность, Достоинство» — мне не по вкусу. Я понимаю, что тут Панарин попытался придумать свой вариант божественной триады ВЕРА — РОДИНА — ГОСУДАРЬ, но его вариант оказался не очень удачным. Во-первых, Панарин заменил веру лукавым термином духовность. Во-вторых, достоинство — это та же свобода, вид сбоку, а мы не либертарианцы, чтоб Богу Либеру, которого некоторые конспирологи отождествляют с Ваалом, поклоняться. Я предлагаю свой вариант формулы государственной идеологии: ВЕРА — РОДИНА — ПРАВДА.

Теперь о главных национальных символах. Я бы лично видоизменила или расширила список. Во-первых, Панарин назвал святых Сергия Радонежского и Серафима Саровского «просветителями», а во времена СССР просветителями называли Руссо и Вольтера. Разве можем мы приравнивать наших святых к этим масонам? Во-вторых, возмущает отсутствие в списке Иосифа Виссарионовича Сталина. Поэтому список национальных символов нуждается в переработке. С остальными пунктами «новой идеологии» я в принципе согласна. Вывод такой: идея Панарина неплоха, но её надо обсудить и усовершенствовать.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Проект государственной идеологии России по Панарину получился удивительно кратким. Кроме того, не вполне ясно, кому, кто, что должен принять на Земском Соборе, и будет ли вообще таковой. Когда эксперты ИА REX ранее обсуждали необходимость для России новой идеологии — получилось интереснее, мы не забыли о главном — о созидательности русских.

Слоган многих букв «Д» давно на Украине скомпрометирован ещё первым президентом Леонидом Кравчуком, под всякие «державности-добробуты» Украина деградировала и продолжает деградировать. Сомнительно, чтобы Путин завизировал заимствование этих «Д-Д» из программы Кравчука. Значит — идеология Панарина это не совсем идеология Путина, как минимум. Скорее это ещё проект.

Что же касается идеологии как закона, то она должна опираться на Конституцию, а Конституция должна быть похожа по глубине проработки как минимум на макет новой Конституции России. И ещё нужен референдум и о Конституции и о идеологии, если таковая будет иметь силу закона. Панарина или даже Путина здесь мало, нужно мнение всего народа.

Относительно празднования 400-летия Дня Народного Единства, то конечно нужно праздновать и ещё как. Но, не забывая о народном единстве и поныне, что выражается в качестве народовластия.

Нестор Комарницкий, финансист и IT-менеджер:

Идеологическая база для России однозначно нужна. Проект Панарина интересен, но по мне, ему требуются существенная доработка и улучшение, направленная как на восстановление исторической памяти русского народа, так и на учёт современных реалий и тенденций. Первый шаг сделан, и широкое обсуждение документа должно пойти ему на пользу.

Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):

Моё внимание привлёк пункт 6: «Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых противоречат формуле „Духовность, Державность, Достоинство“ и направлены на насильственное (вооруженное или информационное) изменение основ конституционного строя».

Если запрещены попытки информационного изменения строя, то это ставит вне закона абсолютно любую оппозицию, вне зависимости от её конструктивности и вменяемости. То есть, нельзя даже агитировать за внесение той или иной поправки в Конституцию.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (3):

Владимир
Карма: 15
07.04.2012 00:51, #2833
Радует, что экспертные ряды ИА Рекса постоянно пополняются. А Людмилочка Богуш-Данд и, вообще, "комсомолка, спортсменка и просто красавица" или говоря словами булгаковского Ивана Васильевича, "и лицом бела, и бровями червлена"...
Но хотелось бы напомнить Богуш, пусть даже она и Данд, и бизнес-тренер, что
1) веру не "насаживают", как Вы говорите, а, в лучшем случае, насаждают;
2) мораль, как Вы говорите "подтянется сама" (поскольку по Марксу вторична, а я бы сказал - "третична" или даже "четвертична"), но очень не сразу, а очень даже погодя, лет через триста-пятьсот, а то и позднее - очень инерционный процесс;
Владимир
Карма: 15
07.04.2012 00:59, #2835
3) да и насчет "ума" у дамы по имени Мораль (все как Вы говорите), да и собственно морали у этой дамы, Морали, - это Вы тоже загнули - многие примеры из ХХ-го века Ваши изыски, мягко говоря, не подтверждают. И, кстати, не только и не столько из истории моего Отечества - СССР. Приведу только три примера из истории Вашей новой родины, Дандочка ::: бомбардировка Ковентри, бомбардировка Дрездена, бомбардировка Хиросимы. Во всех трех случаях представители самой "производственной" англо-саксонской "морали" (Черчилль, Рузвельт, Трумен, Александер + Айк Эйзенхауэр) явили миру чудеса людоедской морали. И ничего. Потомки не против. Даже объяснения-оправдания придумывают. И тоже, совершенно морально...
Владимир
Карма: 15
07.04.2012 01:10, #2836
Теперь по теме.
Орлы, Вы что, насчет законодательного закрепления идеологии - серьезно ?
Вы, действительно, белены объелись или "шлангуете" ?
В своих замечаниях Дан Штайсслингер не только совершенно прав (как часто у него бывает). Он еще к тому же и не полон - поленился или не счел нужным формулировать десятки других возражений, посчитав, что и эти убийственны.
Если Вы серьезно - то прокладываете дорогу в средневековье. НАЗАД В ПЕЩЕРЫ !!!
Тьфу на Вас...
Подписывайтесь на ИА REX
Поддерживаете ли Вы проведение парада Победы 24 июня?
71.7% Да
Считаете ли Вы, что Российская Федерация является:
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть