Нужна ли России новая идеология: мнения

В ходе российской предвыборной кампании чувствуется ощутимая нехватка идеологии, чёткой идеологической идентификации, нового идеологического креатива. По мнению российского ученого Алексея Подберезкина, господствовавшие в XX веке либеральная и коммунистическая идеологии ныне умирают. Им на смену приходят идеологии западного неоконсерватизма и агрессивного национализма, проявляющегося в форме радикального исламизма. Но обе — тоже не имеют исторической перспективы. Необходимы новые идеологические конструкции, которые способны повести общество к модернизации и социальной справедливости.

Эксперты прокомментировали корреспонденту ИА REX роль идеологии в общественных процессах.

ИА REX: Считаете ли вы, что миру, и в наибольшей степени в России, нужна новая идеология? Какие новые идеологические концепции сегодня были бы наиболее необходимы? Какие из новых идеологических книг и произведений в области социальной и политической философии произвели на вас наибольшее впечатление? Согласны ли вы с мнением, что новые идеологические концепции, для того, чтобы быть удачными и востребованными, должны прежде обращать внимание на то, что называется «человеческим фактором», «человеческим капиталом»? Считаете ли вы, что в России наиболее востребована, будет идеологическая схема, обеспечивающая модернизацию?

Эксперт по вопросам политтехнологий, социальной психологии Давид Эйдельман:
Мне кажется, что скорее должно происходить видоизменение прежних идеологических схем. Оно уже происходит в виде политических мутаций. Тот же преждевременно похороненный социализм возвращается в новых одеждах и обличиях.

Прежде всего, мы все продолжаем жить в свете кризиса 2008 года, продолжением которого стали интернет-революции этого года. Посему основной упор должен быть сделан на социально-экономические факторы.

Из новых идеологических книг могу отметить «Чёрный лебедь» Нассима Николаса Талеба — американца ливанского происхождения и не очень определенной профессиональной принадлежности (математик, философ, биржевой игрок и т.д.). Последняя книга американского экономиста индийского происхождения Рагурама Раджана «Линии разлома», выпущенная Принстонским университетом. Из российских авторов последнее, что я прочитал — это книга Алексея Подберезкина «Человеческий капитал».

Согласен, что новые идеологические концепции, для того, чтобы быть удачными и востребованными, должны прежде обращать внимание на то, что называется «человеческим фактором», «человеческим капиталом». Мне вообще кажется, что человек — это краеугольный камень и залог всего: И завтрашний день принадлежит не представителям точных наук, которые пока застряли, поскольку отстающее человечество не готово к их дальнейшему продвижению, а тем, кто занимается человеческим ресурсом, выстраиванием межчеловеческих взаимоотношений. Люди уже накопили достаточно оружия, чтоб многократно уничтожить друг друга. Теперь прогресс не только в дальнейшем усилении технологий, но в усовершенствовании человеческого общества.

Да, в России наиболее востребована, будет идеологическая схема, обеспечивающая модернизацию. И наиболее эффективные поиски ведутся именно в этом направлении.
Тот же Алексей Подберезкин предлагает очень интересную «идеологию опережающего развития человеческого потенциала» путём резкой активизации человеческого фактора при опоре на традиционные ценности. Это означает переход государства к массированному вложению сил и средств в человеческий капитал, в социальную сферу — здравоохранение, образование, науку, культуру при равном доступе к ним каждого гражданина.

Политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук:
Вся система предвыборной рекламы и агитации надёжно зашла в угол, из которого выхода нет. На базе имеющихся партий никакого креатива не будет по той простой причине, что его не было и до сих пор. Это как в известной формуле: нет — значит, не было. К ней можно добавить: нет — значит, не будет.

Ясно, что в ближайшей исторической перспективе в России может сработать только одна, последняя, не сыгранная до сих пор идеология. Кто-то называет её национализмом — однако, это неточное определение. В России, с менталитетом доброго, в своей основе, русского народа, народа-арбитра, национализма не может быть в принципе, поэтому не надо пугать население и зарубежных туристов химерами. Реальную перспективу в России может иметь только традиционализм — идеология, основанная на традициях данной конкретной территории. На традициях, которые учитывают тысячелетия совместного проживания самых разных народов, застраховав эти народы от полной потери культуры и языка, куда, при демократии, они вошли уже всем корпусом.

Кстати, традиционализм не имеет ничего общего с так называемым консерватизмом, который по определению консервирует то, что существует в данный конкретный момент. Именно поэтому консерватизм взят в идеологический оборот «Единой Россией». Наконец, консерватизм, в качестве маяка абсолютно неинтересен и потому неприемлем. Консерватизм — это и есть застой, в отличие от названных так брежневских времён, когда заводы, роддома и квартиры строились как их пулемёта.

В любой стране, без учёта незначительных разновидностей, существует лишь три основных идеологии — коммунизм, либерализм, национализм, и все имеющиеся в обществе партии работают в этом узком спектре. Что касается России, то коммунизм в ближайшие 300 лет сюда уже не придёт. К либералам отношение российского населения за 20 лет вполне оформилось: как только будет дана «отмашка» сверху, народ разберётся с ними по полной программе, теми методами, которые всегда применялись в нашей суровой холодной стране. В эту вторую группу, по убеждению населения, входят все отъявленные «демократы»: «Яблоко» со своими зелёными предвыборными шарфами и своим Явлинским, который до сих пор не отчитался за свои «500 дней»; «новое» «Правое дело», с которым Пугачёвой связывать собственное имя просто физически опасно; «ПарНаС» и т.п.

Поэтому остаётся лишь третий вариант. А не пришёл он до сих пор только потому, что в этой нише нет настоящих лидеров (не антисемитов, ни алкоголиков, не клерикалов, не язычников, не сумасшедших), которые смогли бы очаровать не узкую группу своих сторонников — а русскую массу сплошь, включая все российские народы. Чем хуже ситуация в стране, тем больше шансов, что такой человек возникнет как бы из ниоткуда. Причём его приход и восхождение к власти никак не будут зависеть от продуманности выборного механизма, новая сила вообще пройдёт мимо выкопанных для неё ям. Человеческий фактор, фактор лидера будет играть в этом процессе определяющую роль, так как никакие «программы», бумажные тексты уже никого не вдохновят. Можно дать прогноз, откуда появляются такие люди — ни в коем случае из бюрократических и административных слоёв, никогда из группы «раскрученных», не из телевизора. Новизна явления должна быть полной абсолютно, по всем параметрам. Только такому персонажу сможет поверить вся разуверившаяся многомиллионная российская масса. Только такой формат выдернет, буквально на последних сантиметрах.

От этого прихода напрямую зависит судьба и целостность самой страны, никакая другая идеология кредита доверия уже не имеет — это как в песне у Высоцкого: пусть ещё скажут спасибо, что живые. Если сама российская власть приложит ум и усилия для того, чтобы негласно запустить такой механизм, то это будет интересный вариант по выходу России из тупика без большой крови.

Политконструктор Юрий Юрьев:
Да, новая идеология нужна, но на основе вечных ценностей. В России — нужна идеология безопасности и развития русских. Нужен «русизм», вбирающий в себя весь опыт поколений предков ради потомков, но без закабаления живущего поколения. Без узаконенной взаимовыручки общин — сложнее получить продукцию, чем в более комфортных климатах, такова суровая природа России.

Концепции пригодны все, что накоплены человечеством. Даже ницшеанство полезно, ведь если русские победили «сверхчеловеков-арийцев», то русские де-факто стали «сверхсверхчеловеками», даже отрицая нацизм и «теории расовой неполноценности». Но нужно отличать концепции от явлений. К примеру «либерализм», который разрабатывался Бентамом под эгидой Потёмкина, внедрялся либеральной Екатериной Великой, что переписывалась с Вольтером о вольнодумстве, методом совсем противоположным — с помощью генерал-губернаторств и с опорой на военные гарнизоны.

Мне кажется, что будут успешны концепции, предусматривающие равенство детей и соревновательность взрослых, с опорой на крепость государственности. А как это будет называться — вторично.

Как ни странно из вновь прочитанного, меня восхитило «Евангелие от Афрания», где без излишней философии рассмотрено создание христианства как операция римской резидентуры. Нечто подобное происходит и сегодня, и мы затрудняемся понять, что движет крупными политическими событиями — то ли воля народов, то ли воля кукловодов.

Без пользы людям любые идеи служат лишь идейным жрецам, что порой лишь «жрут». Но полезность всем людям означает и то, что любая идеология должна быть понятна и проста, чтобы быть доступной каждому из «всех людей». Ведь если человеку не под силу сложности, то он будет стремиться к примитивным решениям. Значит — идеология должна быть понятной каждому, а значит — житейской. Круг замыкается, и идеология, оторванная от жизни — будет отвергаться, а её носители — будут свергаться.

«Модернизаторы» — не будут востребованы и даже уважаемы на уровне инстинктов, поскольку инстинкты — на русском языке. Все эти «иноязычные» по сути выражаются чуждо, как «интернационалисты» и прочие «реформаторы», от которых людей на уровне подсознания уже воротит. Что есть «модернизация» в переводе на русский? Это «сверхсозидание». Можно сказать и «преуспеяние», в сравнении с просто «успехом». А за чей счёт «сверхсозидание» или «преуспеяние», если само «созидание» или «успех» излишне осложнены налогами, поборами и произволом? За счёт бюджета? Ну, тогда при чём тут «идеология», если это чисто денежный вопрос за долю державную? За счёт вовлечения народа и рвения к сверхсовременности? Ну тогда нужно резко снизить налоги и поборы на изобретения и рацпредложения, причём так, чтобы их создатели и внедренцы получили средства на дальнейшее развитие от благодарных потребителей. И лишь по мере получения средств — рисковать средствами державными. Участие же государства поначалу может состоять в заведомо бесплатных испытаниях изобретений и рацпредложений, поскольку именно государственная сертификация и алчность ныне создаёт препоны что «созидателям», что «сверхсозидателям». А «модернизация» в редакции нынешней — напоминает «стремление к коммунизму», когда святостью цели оправдываются жертвы на конкретных, именно этих вот «жрецов», а не на созидателей будущего за свой счёт и по своим собственным идеям. «Модернизаторам» нужно понять, что пока они не научились создавать Ломоносовых, Менделеевых, Королёвых, и не научились поощрять местных Фордов, Джобсов и Гейтсов, то они будут издали наблюдать Сикорских, Возняков и Бринов. А социализм на дворе или капитализм — не суть важно, поскольку всегда существуют власть, народ, деньги и созидатели. И чтобы преуспеть относительно соревнующихся государств или иных сообществ — нужно уметь поощрять успех по законам.

Кстати, крохотная холодная Финляндия удивила мир торжеством мобильной связи и Линуксом. Хотя особых «модернизаций» власти там вообще не заявляли, а просто поддерживали созидателей.

Журналист Игорь Богатырёв:
Вопросов вроде бы много, а ответ один. Да, идеология нужна. И именно такая, которая защищала бы интересы большинства населения — в полном соответствии с демократическими нормами. То есть: славян — в национальной плоскости, трудящихся — в социальной, атеистов и безбожников — в религиозной, гетеросексуалов в сексуальной, и так далее. А такая идеология — одна. И вполне работоспособный её вариант уже был вполне удачно обкатан, хотя и уничтожен предателями при активной поддержке зарубежных апологетов идеологии прямо противоположной. Но это не значит, что эксперимент нельзя повторить, или не нужно повторять. Потому лично я считаю единственной востребованной на данный момент идеологией ту, от которой нас вынудили отказаться 20 лет назад. «Модернизацией» для России, более того — единственным приемлемым её вариантом, может служить лишь возврат в идеологическом плане на 20-30 лет назад.

Журналист Станислав Стремидловский:
Мир и Россия нуждается в новом научном понимании происходящих процессов, а также внятной модели построения будущего.

После того, как данные концепции будут озвучены на уровне элит, можно говорить о том, как их перевести на язык, понятный массам, то есть, язык идеологии.

Я бы сказал, что мы сегодня нуждаемся в новой эпохе Возрождения — утверждение идей гуманизма, рационализма, коммунизма. Необходимо дать отпор всему тому бесчеловечному и бессердечному, корыстному, жестокому, что накопилось в социуме за последние несколько столетий, особенно с окончательным утверждением культа денег.

Из идеологических книг и произведений в области социальной и политической философии произвели наибольшее впечатление работы профессора А.А.Зиновьева.

Боюсь, что в лучшем случае в России будет пользоваться спросом нынешняя идеологическая схема, в худшем — идейно мы вернемся в эпоху раннего капитализма с его бесчеловечным угнетением. Причём, всё это может происходить под знаменами модернизации — технической, например. Иначе говоря, из России получится Арканар с айпадом.