Борьба кандидатов на пост президента России проходила в неравных условиях. Такое заявление обнародовали международные наблюдатели ЕС по итогам президентских выборов в РФ 4 марта.
«Несмотря на то, что все кандидаты вчерашних выборов беспрепятственно проводили свои кампании, условия были явно смещены в пользу одного из участников — нынешнего премьер-министра Владимира Путина», — говорится в заявлении.
Наблюдатели отметили, что все кандидаты имели неограниченный доступ к средствам массовой информации, но премьер-министр получил явное преимущество над своими конкурентами с точки зрения наличия средств массовой информации. Государственные ресурсы были мобилизованы на региональном уровне в его поддержку. Кроме того, чрезмерное количество требований для регистрации кандидатов стало ограничением для подлинной конкуренции.
По мнению представителей стран ЕС, предвыборная кампания характеризовалась, в целом, беспрепятственным проведением массовых протестов, в связи с обвинениями в мошенничестве во время декабрьских выборов 2011 года в Госдуму.
Голосование в день выборов получило положительную оценку наблюдателей. В тоже время они отметили, ухудшение во время подсчёта голосов. Процесс подсчёта получил негативную оценку почти в 1/3 избирательных участков в связи с процессуальными нарушениями.
Руководитель делегации Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Тини Кокс, заявил, что эти выборы показали победителя, избранного абсолютным большинством голосов без второго тура.
«Тем не менее, выбор избирателей был ограничен, конкуренция во время выборов не была справедливой, и не было беспристрастного судьи. В связи с ростом информированности граждан и гражданской активности, выборы были более живыми, более управляемыми и более серьёзно наблюдались, в то время как структурные улучшения в избирательном регулировании были предложены на рассмотрение парламента, — но ещё не приняты», — сказал Тини Кокс.
Специальный координатор краткосрочной миссии наблюдателей ОБСЕ и глава делегации Парламентской ассамблеи ОБСЕ Тонин Пицула сообщил, что смысл выборов в том, что результат должен быть неопределённым.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
«Это был не тот случай в России. Отсутствие реальной конкуренции и злоупотребления государственными ресурсами обеспечили, чтобы персона конечного победителя выборов не вызывала сомнений», — подчеркнул он.
«На этих выборах, кандидаты не могли конкурировать на равных. Хотя власти предприняли определенные усилия для повышения прозрачности, осталось широкое недоверие к целостности избирательного процесса. В качестве первого шага, все заявления о нарушениях избирательного законодательства должны быть тщательно расследованы. Мы стали свидетелями большого количества граждан, участвовавших в наблюдении за выборами. Их активное участие может быть мощным средством для повышения уверенности в будущих выборах », - добавил посол Хайди Тальявини, глава миссии по наблюдению за выборами Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ).
Комментарии читателей (11):
Начну с конца - "Тонин Пицула сообщил, что смысл выборов в том, что результат должен быть неопределённым".
Просто фантастише !
Это ж для чего "результат должен быть неопределённым" ? Чтобы при желании можно было оспаривать этот результат до скончания века ? Чтобы практически парализовать вновь избранную власть на весь период разборок (желательно навсегда) ? Парадоксальное какое-то утверждение получается. Энтот Пицула, он искренне говорит то, что думает, или просто выискивает, где бы зацепиться ?
Где-то я это уже видел. Где бы это ?
Кстати, реализуйся такой сценарий в РФ, этот Пицула не поднял бы крик о "нелегитимности власти" ? Мамой клянусь - поднял бы.
нам подсовывают "принятые у них стандарты", прекрасно сознавая, что в наших условиях это закончится как минимум параличом власти, либо ситуацией, где можно будет навязать свое "очень бескорыстное" посредничество, а может быть и гражданской войной - тогда уж и гуманитарные бомбардировки подошли бы.
Так что на вопрос, искренен ли Пицула или воду мутит, ответ только один : ПИЦУЛА СОЗНАТЕЛЬНО ЛЖЕТ.
Но, к тому же он разоблачает "свою демократию". Смотрите :::
Думаю такое саморазоблачение в планы Пицулки не входило.
Но если врать непродуманно, то это шило, действительно, будет вылазить то с одной стороны мешка, то с другой - его не утаишь.
Пицула совершенно сознательно агитирует за создание (нашими же руками) ситуации цуг-цванга, когда любой наш ход ведет к ухудшению ситуации.
Раньше было проще удовлетворить требования наших дорогих учителей демократии : достаточно было иметь нескольких кандидатов на пост. Хорошо! - это, как минимум, разумно. Потом потребовался доступ оных кандидатов к средствам агитации. То же разумно.
Потом потребовались наблюдатели - ну, чтоб не махлевали с подсчетом. Это, конечно, то же не плохо, но как-то оскорбительно - предполагается, что русские - это У-у-у!, - за ними глаз да глаз нужен! Ну, хрен с вами - даешь наблюдателей. А?, мало своих наблюдателей? - ну, присылайте своих. Да, мы еще и камеры на участки поставим - смотрите, - пусть хоть глаза повылазят.
Не задавался даже вопрос о том, а чем ответит "наблюдатель", если сам на выборах никаких нарушений документально не зафиксирует, но после выборов заявит, что нарушения были. Или это не вопрос? Русским верить нельзя, а вам можно? Так что ли? Это кто сказал? Это вы сказали? А я, значит, поверил? А справка про вашу демократичность и честность у вас есть? Где взяли?
И тут начинается жонглирование:
- "кандидаты имели НЕОГРАНИЧЕННЫЙ доступ к СМИ" (Коксик сказал), но "премьер получил явное преимущество" (тот же Коксик),
- конкуренция кандидатов была, но не честная,
- выборы были законными, но нелегитимными.
- доступ к СМИ
А в интернете премьер тоже получил преимущество? А на Радио Свобода, Голос Америки, Эхе Москвы (штат Айдахо) и далее везде (редакции-то теперь в Москве, не в Вене, не в Кабуле, и средства вещания есть) - или это не в счет?
Так что?, ракеты на Б-52 считать не будем, Першинги не будем, а вот наши МБР пересчитаем все?
Я гляжу, прошло 40 лет, а вы остались все такими же честными. И даже еще честнее стали. Клеймо ставить негде.
Я думаю, что мы сами загнали себя в эту ловушку и теперь просто так от этих "наблюдателей" не отделаешься. Тем более, что среди "своих" есть срань, постоянно апеллирующая к нашим "дорогим учителям". Но есть, по-моему, одно средство и против них :::
Пора поставить вопрос о личной материальной, гражданской и даже уголовной ответственности "наблюдателей". Причем, что их наблюдателей, что своих. Если за выборами наблюдал - тут, тут и тут, - то получил отметку там, там и там. И по два экземпляра протокола о претензиях, заверенных биометрическими данными "наблюдателя" и "начальника наблюдаемых" в каждой точке наблюдения. А если сам нарушения не задокументировал, но о них кричишь - плати 1 млн. дол.