Зачем России нужны национальные республики: мнения

Эксперт Ефим Андурский предложил обсудить нашумевшее в блогосфере заявление руководителя Татарстана. «Коротким, но ярким признанием в любви к Путину президент Татарстана Рустам Минниханов спровоцировал выброс бочки помоев на свою голову», — считает эксперт. Он заявил, что стране нужен царь, и дал определенные обещания от республики по поддержке на выборах в президенты Владимира Путина.

Кому и зачем нужны национальные республики? И почему национальных образований начисто лишены, например, «отсталые» США?

Юрий Юрьев, политконструктор:

Национальные республики — данность не только от большевиков, но ещё и от Российской Империи, поэтому приходится с ними считаться, даже когда население в них статистически не является национальным. В принципе это явление начиналось от уважения к традициям народов, включаемых в Империю, и продолжалось их народосбережением.

Что касается США, то там местное население было практически истреблено и «нарезка» на штаты-государства шла по воле местных элит, пропорционально «сквоттерству», то есть — захвату земель. До сих пор в Штатах законы самих штатов и законы федерации порой разнятся, а иногда и до полной противоположности. И вообще «states» в сущности — государства. Пока им выгодно — они в федерации. Стоит США пошатнуться — наберут силу сепаратистские тенденции.

В России несколько иная система власти. Во-первых, есть федеральные округа, с точки зрения административного управления и силового обеспечения. А уже, во-вторых, национальные образования, в которых национальное — скорее культурное, чем административное. Есть и исключение — это республики Северного Кавказа, где после победы над всемирной экспансией терроризма — иная статистика. Но даже это исключение — управляется из федерального округа.

Если говорить об экономических корнях «национальных республик», то у России веками было два пути, или уважать примыкающие к России народы, или же — истреблять их, как это делали в Америке, в Азии, в Африке, везде, где колониальные империи практиковали геноцид. Поскольку Россия была империей не колонизующей, а цивилизующей, то за нефть и хлопок она платила не унижением, а уважением, и создавала не репрессии, а концессии. Вот так и появились национальные образования, процветающие и до сих пор.

Фёдор Толстой, переводчик и IT-предприниматель (Бостон, США):

Национальных образований начисто лишены, например, «отсталые» США — заблуждение. США не лишены национальных образований. Напротив: на территории США находятся суверенные территории Первых Наций (или как они известны в России «индейские резервации»). В советской пропаганде их принято изображать чем-то ужасным, хотя на самом деле картина иная: эти нации/резервации имеют почти полную экстерриториальность, на них не действуют законы штата, где они находятся и большинство федеральных законов, они имеют собственную полицию, а полиция штата не имеет туда доступа (четко оговорен перечень серьёзных преступлений, по которым имеет право доступа федеральная полиция), они получают субсидии из федерального бюджета, сами туда ничего не вкладывая, сами члены индейских племен имеют всяческие привилегии при поступлении в ВУЗы, на госслужбу и т.п. Наконец некоторые из суверенных резерваций весьма велики и превосходят по территории такие штаты как Делавэр и Род-Айленд. Некоторые, напротив, небольшие, но удобно расположены и зарабатывают огромные деньги за счет казино и беспошлинной торговли. Всего 2,3% процента территории США заняты под индейские резервации.

Но, конечно, картина не столь радужна, как может показаться на первый взгляд: большинство резерваций расположены в диких, неудобных местах, экономически неразвиты, а большинство индейцев живут на пособия и пьянствуют без просыпу. Не говоря уж о том, что права индейцам были даны сравнительно недавно после нескольких веков безжалостных войн против них.

Тут же содержится ответ, кому нужны национальные образования: тем нациям, естественно, которым они даны. Остальным гражданам приходится их терпеть из чувства справедливости (или из уважения к праву собственности, если Вам так будет угодно). Если признать, что изначально земли малых народов были собственностью этих народов, то изымать их «в пользу всех» без остатка и без компенсации кажется несправедливым. Особенно это верно для тех народов, которые вошли в состав государства на определенных условиях, закрепленных договорами.

Александр Хохулин, журналист и блогер:

Так сложилось исторически и на сегодня это, видимо, правильное и единственное решение. Хотя отнюдь не факт, что в России в будущем не исчезнет одно или несколько национальных образований. А в США не появятся, к примеру, узаконенные «испанские штаты» или иные национальные субъекты федерации. Человечество наработало много форм сосуществования людей различных национальностей, рас, вероисповеданий — и это хорошо.

Ефим Андурский:

Президент республики Татарстан Рустам Минниханов сказал «мы, Татарстан». Возможно, он себя считает ханом? Боюсь, однако, что граждане России, проживающие на территории национальной республики, с этим не согласятся. Впрочем, на должность президента республики, обладающей, к слову, некоторыми признаками суверенного государства (это, например, своя Конституция), Минниханова назначил президент России. Не по этой ли причине предусмотрительный Рустам Минниханов и нахваливает Владимира Путина, имеющего все шансы стать президентом России?

Думаю, что национальных образований всё же следует отказаться и, перекраивая карту России, нужно принимать во внимание взаимные интересы регионов. Когда-то я уже писал об идее Поволжского края. Считаю, что его создание позволит решить ряд важных инфраструктурных, экономических и политических задач. В том числе вопрос о целесообразности дальнейшего существования каскада волжских ГЭС. Однако здесь и теперь говорить об этой, достаточно болезненной, проблеме, пожалуй, не стоит.

Я – этнический еврей, с младых ногтей погруженный в русскую, а отчасти и в татарскую, культуру, готов возразить против аргумента, который могут выдвинуть «титульные» этносы, заинтересованные в сохранении и развитии национальных культур, против чего не может быть никаких возражений. Но у нас, например, в Татарии, очень любят поговорить о татарской культуре, а вот для её развития делается не так уж много. Таков, например, вопрос языка. Татарский – у меня на слуху. Но если бы при ближайшей общеобразовательной школе открылись курсы татарского языка для взрослых, то уже через пару недель я бы говорил с татарами по-татарски, тем самым отдавая дань уважения татарскому народу. А у нас татарским пичкают школьников, словно не понимают, что решающую роль для овладения речью играет языковая среда.

Многие этносы, населяющих нашу бескрайнюю Россию, хотели бы обзавестись собственным государственным языком. Действительно, некоторые страны имеют несколько государственных языков. Но наделять таковым отдельные регионы, это значит способствовать сепаратизму.

И если уж мы хотим сохраниться в качестве единой страны, то государственным языком у нас должен быть один, а именно великий и могучий русский язык. Впрочем, житель глухой татарской деревушки, приехавший в гости к Минниханову, должен быть уверен в том, что переводчик им не потребуется. Но, с другой стороны, недопустимо, чтобы жители татарской глубинки не понимали русской речи. Впрочем, об этом я уже писал.

Напомним, что восемь руководителей республиканских СМИ были приглашены 21 февраля к Минниханову на закрытую беседу о выборах. На встрече присутствовали гендиректора телекомпаний и агентств, главреды крупных изданий. Нынешний президент Татарстана объяснил им, почему рассчитывает на победу Путина. «Мне будет очень стыдно, если мы, Татарстан, не оценим этого человека. Просто мне будет обидно!», — сказал Рустам Нургалиевич.

Рустам Минниханов раскритиковал Михаила Прохорова за высказывание о том, что России нужен менеджер. «Путин — «человек, который разбирается во всех отраслях» и помогает Татарстану во всех начинаниях. Стране нужен царь. Царь — это мужественный человек, который отвечает за страну. У других кандидатов качеств царя нет: Геннадий Зюганов слишком стар, Сергей Миронов недостаточно опытен, а «если у нас будет Жириновский — президент, я не знаю, кто мы такие тогда».