Американцам выгодно слить лидеров российской оппозиции: Григорий Трофимчук

2 февраля 2012  13:44 Отправить по email
Печать

Эксперт ИА REX, журналист Сергей Лунёв считает, что США сделали ставку не на победу оппозиции, и даже не на переворот, им нужен «болотный бунт», нужны жертвы режима, нужны репрессии, чтобы сразу после выборов объявить их сфальсифицированными, а Россию назвать недемократической страной. «На Западе прекрасно понимают, что Путин побеждает, и этот факт отменить невозможно. Фарс с „белой революцией“ затеян для того, чтобы дискредитировать Россию в глазах всего мира и иметь основания игнорировать её мнение в Совете Безопасности ООН, когда будет развязана очередная война против суверенной страны. Вашингтон срывает „перезагрузку“, к которой никогда не относился серьёзно, и стряпает повод начать очередную „холодную войну“ России», — уверен Лунёв.

По его мнению, в планы американских стратегов входит представить Российскую Федерацию вновь «Империей Зла», несущей угрозу всему миру, что должно оправдывать войны в мире и гонку вооружений, которую сегодня начинают раскручивать США. Вот и весь смысл «болотной революции». «Кажется, никто не отмечал, что встреча Майкла Макфола (новый посол США в России — прим. ИА REX), по сути, являлась компрометацией „оппозиции“. Для этой же цели был организован „слив“ по „шпионскому камню“, когда британцы подтвердили, что они шпионили и на их службе находятся правозащитники. То есть, они „сливают“ своих агентов», — предполагает эксперт.

Политолог Григорий Трофимчук согласен в ним в том, что пригласив лидеров российской оппозиции в посольство США, Майкл Макфол действительно мог просто их слить: «Макфол, как специалист в сфере массовой психологии, не может не отдавать себе отчёт в том, что вторичное вхождение российских либералов во власть (с учётом тотально негативного отношения к ним российского населения) практически невозможно, если не считать россиян абсолютным стадом, желающим нового 1991 года. Поэтому единственное, что можно получить от этого не раз использованного материала — вызвать, с его помощью, максимальное политическое напряжение в Москве до и после выборов. Поэтому Немцов, Касьянов и их друзья рано радовались».

БУДЬТЕ В КУРСЕ

По его словам, это и есть ответ на вопрос Познера, который он упрямо адресовал Макфолу в своём интервью, по поводу того, почему так «неудачно» была выбрана дата встречи нового посла с российскими оппозиционерами. «Этот же ответ, — продолжает Трофимчук, — следует дать на мучающий российское общество вопрос о том, почему вдруг Британия ни с того, ни с сего сама призналась в подлинности „шпионского камня“. Так что Мамонтов не зря упивался своей победой в затянувшейся дискуссии с российской правозащитой. Однако даже он не мог себе представить, что может скрываться за странным дезавуированием камня на самом деле».

Как отмечает эксперт, об «оранжевой революции» в России, которая пережила этот формат самой первой на постсоветской территории ещё в 1991 году, говорить не приходится, и Макфол должен понимать это одним из первых. С другой стороны, он обращает внимание, что Америка нигде ничего не повторяет, стараясь внести креатив в каждую новую ситуацию. «Это не всегда получается, но она всегда на это нацелена. Именно поэтому Хиллари Клинтон открыто заявила в ООН, по поводу изготовления упаковки для Сирии, что Ливии здесь не будет. Таким образом, России и Путину надо готовиться к дестабилизации, имеющей целью не какие-то там выборы с прозрачными ящиками и камерами по углам участков, а пробивание власти в лоб. Нанося удар персонально по Путину, окончательно „решается“ проблема с Россией и её сырьём, меняется вся глобальная ситуация, в первую очередь на территории, подмандатной будущему Евразийскому союзу. Для такого дела не жаль никаких российских демократов — всех в печь, не теряя ни одного дня», — резюмировал Трофимчук.

.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Чувствуете ли Вы усталость от СВО?
Харрис или Трамп: если бы Вы приняли участие в выборах президента США, за кого бы Вы проголосовали?
66.3% За Владимира Путина
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть