Украинский парламент 17 ноября проголосовал за смешанную систему выборов, по которой половина депутатов будет избираться по партийным спискам, а половина — в мажоритарных округах. Кроме того, барьер для партий увеличен с 3 до 5 процентов. Депутаты запретили участие в выборах блокам партий и убрали из избирательного бюллетеня графу «против всех».
Как новые правила игры могут сказаться на структуре будущего украинского парламента 2012 года? Какие стратегии в предстоящей избирательной кампании выберут оппозиция и власть? На эти вопросы ответили эксперты ИА REX.
Политолог, научный сотрудник института славяноведения РАН Олег Неменский:
Введение смешанной системы означает, что Партия Регионов хорошо осознаёт слабость своих позиций, и решила не рисковать. Мажоритарка всегда даёт преимущество победителю, позволяя не делиться с теми, кто хотя бы немного от него отстал. Поэтому, скорее всего, несмотря на значительное падение поддержки ПР на юго-востоке, она всё же максимально сохранит свои позиции в этом регионе. А вот некоторым улучшением отношения к ней в Центральной Украине при этом придётся пожертвовать. Вообще, обратная сторона введения смешанной системы — это то, что она может способствовать и консолидации представительства Центральной и Западной Украины. Однако и здесь у власти есть возможности для успеха: если помочь тем партиям, которые реально могут побеждать соперников на узком региональном уровне, но при этом не претендуют на существенный выход за пределы своих регионов — то политическая карта западной части страны может оказаться расколотой. Тут многое зависит от того, захочет ли административная власть «дать шанс» этим партиям (что при новой системе будет сделать ещё легче). Судя, например, по фактической поддержке Киевом «Свободы», можно сказать, что так оно и будет.
Директор Центра политического анализа «Стратагема» Юрий Романенко:
Я думаю, что это прекрасный закон, так как он позволит выйти на главную роль в новой Раде «депутатам—мажоритарщикам». Тогда как сейчас в ней доминируют «депутаты-кнопкодавы», прошедшие по партийным спискам. «Мажоритарщик» более самостоятелен, чем кандидат партийного списка, поскольку он рискует своими деньгами, репутацией, то склонен к большей самостоятельности. С одной стороны его бизнес легче контролировать с помощью налоговой и прокуратуры, но, с другой стороны, его контролировать сложнее, когда он получит депутатскую неприкосновенность. Вспомним, что Леонида Кучму погубило именно мажоритарное болото, которое чутко держало нос по ветру и гибко реагировало на конъюнктуру. Я к чему веду? К тому, что рейтинг Януковича, как и его общественная поддержка, имеет чётко выраженную траекторию падения пикирующего камикадзе. Поэтому, наивно полагать, что «мажоритарщик» будет до конца сохранять лояльность нелюбимому президенту. Он точно будет лояльным до того момента, пока не почувствует угрозу своим интересам.
Политконструктор Юрий Юрьев:
Депутаты создали «элитные» условия для выборов, и в парламент попадёт лишь «элита». «Страшно далеки они от народа», — говаривал Ленин в таких случаях век назад. Ещё мне кажется верным определение «компрадорская буржуазия», ведь именно к этому 20 лет стремилась Украина в целом.
Итогом прошлых выборов в местные советы стала неявка более половины избирателей, так люди высказали своё недоверие к партиям Украины и были намерены сорвать выборы. Но комиссии натянули явку на бумаге. Если бы была графа «против всех», то она могла бы стать документальным политическим приговором для существующих партий. Если бы неявка могла срывать выборы — не явилось бы три четверти страны. Поэтому ныне нет нужды в явке даже половины избирателей, нынешние компрадоры готовы сами себя избирать и назначать, если народ не явится на выборы.
Стратегией власти на выборах будет втягивание потенциальных лидеров под нынешних. Стратегией для оппозиций будут попытки укрупнения партий и захват мажоритарных округов, то есть создание негласных блоков партий. А после выборов — создание нелегитимных сообществ постоянного характера, ведь поскольку выборы стали ритуалом для сохранения нынешних персон у власти, то нужно искать иные средства для народовластия.
Политолог Владимир Беляминов:
Принятие нового законопроекта, формирующего Верховную Раду по смешанному принципу, на мой взгляд, преследует несколько целей. Главная из них играет на руку, как ни странно, оппозиционным партиям — наконец-то у украинской оппозиции появился шанс выступить единым фронтом. Вот только получится ли у оппозиционеров договориться и выдвинуть единого или несколько кандидатов (партий)? Это покажет время. Как мы видим из всей украинской истории, главное препятствие всех политических сил на пути консолидации — это желание всех быть лидерами и следование принципам «Две булавы — три гетмана». Так не бывает. Поэтому, как бы оппозиция не критиковала принятую смешанную систему формирования парламента, для неё это будет проверка на дееспособность.
Помимо этого, главной целью нововведения является желание прийти от полипартийности, к системе с несколькими сильными политическими партиями, а не блоками, являющимися театрами одного политика и пристанищем для тех, кто хочет просочиться в Раду под их крышей. Политическому перфоменсу по-украински пришёл конец, а лидеры блоков, в том числе, и имени самих себя, вынуждены заниматься реальной партийной работой и политикой, а не политиканством, в существующем формате на их политической карьере поставлен жирный крест.
Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков:
Избирательное законодательство Украины изменяется в правильном направлении. Но нужны ещё и открытые партийные избирательные списки, по которым бы избирались 50% парламентариев. Решение о том, что 50% депутатов избирать по мажоритарным округам, в целом верное. Потому что сейчас есть округа, которые фактически не имеют своих представителей в Раде. В сегодняшний парламент по закрытым партийным спискам прошли в основном киевляне из партийного офисного планктона, далёкого от реальной жизни страны и её регионов. А ведь Украина — это не только «Печёрские холмы». Кроме того, необходимо учесть, что по мнению профессора Национальной академии госуправления при президенте Украины Эдуарда Афонина, пропорция между мажоритарной и пропорциональной частями национальной избирательной системы должна быть в соотношении 60% к 40%, согласно коду украинской культуры, определённого по специальной авторской методике группы украинских учёных.
Неменский Олег
Комментарии читателей (0):