Россия способна объединить страны в Евразийский союз: мнение

Председатель правительства России Владимир Путин написал статью о создании Евразийского Союза в газете «Известия». В какой-то мере этот материал отражает, запланированные шаги после выборов президента в 2012 году. Основной темой статьи стало потенциальное укрепление интеграционных процессов стран Евразийского региона вплоть до создания Евразийского союза. По мнению эксперта ИА REX политолога Григория Трофимчука, инициатива Путина, хоть и не нова, но вполне реалистична при правильном подходе.

«Предложение Владимира Путина о нацеливании на Евразийский Союз, и вообще на Азиатско-Тихоокеанский регион в целом — правильное, необходимое, хотя и несколько запоздалое. Президент Казахстана Назарбаев уже практически два десятилетия пытается реализовать эту идею в партнёрстве с Россией, но почему-то только сейчас Москва взглянула на неё в практической плоскости», — отметил Григорий Трофимчук.

Он считает, что это слишком громкая инициатива, и если она, вдруг окажется пустыми словами, — то это повлечёт за собой охлаждение отношений между Россией, Белоруссией и Казахстаном.

«Остаётся ставить свечу, что это будут не слова — очередных слов в таком серьёзном деле связка Минск-Москва-Астана уже не выдержит, автоматически обрушив за собой всю интеграцию на постсоветском пространстве. Поэтому задача у Владимира Владимировича трудная, тем более на предстоящем втором президентском витке. На карте этот ЕС-2 также будет смотреться неплохо, особенно с учётом предполагаемого вхождения сюда Киргизии и Таджикистана. Не надо думать, что эти две республики у Союза уже в кармане: к ним должен быть применён свой специфический подход, причём, не менее сложный, чем к Украине», — уверен Григорий Трофимчук.

Он также отметил, что для успешного создания единого экономического пространства очень важен правильный подход к популяризации данной идеи.

«Есть метод, который может сравнительно легко объединить интересы украинского, киргизского и таджикского населения, просто чиновники из Таможенного Союза до сих пор не поняли, как надо рассказывать людям о преимуществах новой межгосударственной связки. Надо сказать людям, какой товар для них — из списка первой необходимости, то, что они вынуждены брать регулярно — завтра станет дешевле. Макроэкономикой, мифическими „миллионами долларов“, которые до населения не доходят никогда, здесь оперировать категорически запрещено», — подчеркнул эксперт.

По его мнению, роль будет играть и название, которое бы ассоциировалось и с СССР и с Евросоюзом, но всё же значительно отличалось от них.

«Изначально следовало бы максимально уйти от избитой аббревиатуры „ЕС“ и вообще изобрести свежую терминологию. Слово „союз“, это хорошо, оно даёт как бы правильный отголосок прошлых времён — но строя нечто принципиально иное, слишком опасно тащить за собой тени прошлого. Тем более что на наших глазах термин „союз“ дал жёсткий сбой на Евросоюзе, который, не глядя, ещё и прицепил на свой флаг пятиконечные звёзды. Тем самым не только подчеркнув вторичность, но и усилив мистический негатив. Эти и другие детали способны сделать проект если ещё не геополитической, то уже наверняка региональной, межконтинентальной реальностью. Кстати, прилагательное „Межконтинентальный“ намного сильнее, чем „Евразийский“, который в российском общественном сознании прочно связан с не очень внятными идеологическими схемами русских почвенников, так и не овладевшими мозгами россиян», — резюмировал эксперт.

Напомним, что основой для создания Евразийского экономического союза Владимир Путин назвал Таможенный союз и Единое экономическое пространство.