Как можно было выжить на советскую стипендию: мнения

Президент России Дмитрий Медведев согласился с тем, что стипендия, которую получает сегодня большинство студентов, невелика. Однако, по его словам, так было практически всегда: «Цели, чтобы стипендия покрывала все возможные элементарные затраты, нет и не будет. Это невозможно».

«Если вам кто-нибудь когда-нибудь расскажет, что при советской власти стипендия позволяла достойно жить, скажите ему, что это чушь», — сказал Медведев, добавив, что максимум, что можно было себе позволить на стипендию в 50 рублей в 1980-е годы, — сходить с девушкой в кафе. Как оказалось, сегодняшние студенты на свою стипендию могут себе позволить примерно то же самое».

Эксперты ответили корреспонденту ИА REX на вопрос, можно ли было удовлетворять элементарные потребности на советские стипендии.

Политконсультант Анатолий Вассерман:

О советских стипендиях в цифрах хорошо сказано в тексте, построенном на сопоставление расценок советской системы общественного питания и недавних слов президента Медведева о советских же стипендиях.

Как человек, получавший советскую стипендию, в целом подтверждаю эти цифры. Но должен заметить: обычной в начале 1970-х годов стипендии в 35-45 рублей всё же не хватало на регулярные посещения кафе: это была ощутимая роскошь, а повседневно питаться на эти деньги можно было только в студенческих столовых и/или при самостоятельной покупке и готовке.

Политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук:

Тема студенческих стипендий сегодня — не менее взрывоопасная, чем тема межнациональных отношений. Российские студенты очень внимательно следят за тем, что происходит в этой сфере, именно поэтому на встрече с Дмитрием Медведевым они выкатили этот вопрос первым.

Современное социальное состояние студента принципиально отличается от социального формата советских времён. Раньше за то, чтобы студент учился, платили самому студенту — теперь за учёбу платит сам студент. При этом никого не интересует, где он найдёт (добудет, украдёт) деньги, чтобы регулярно вносить за семестры огромные суммы, не говоря уже о том, что он должен чем-то питаться и ежедневно добираться до места учёбы. Место проживания иногородних студентов, за ещё более страшные деньги, — вообще отдельная политическая тема.

Предполагается, что студент будет работать. Но здесь может быть что-то одно: или нормально учиться, или спокойно работать, так как за урывочную, нерегулярную работу никто не даст даже половины тех денег, которые надо ежедневно отдавать институту. Если и то, и другое одновременно — то после пятого курса получается уставший, больной человек. Нормальное питание для студента — также отдельная тема. Пройдите по Москве: студенты обедают исключительно в McDonalds. Где государство, которое обязано организовывать горячие и недорогие обеды прямо по месту занятий? После пяти лет такого интенсивного режима «труда и отдыха» студент получает гастрит, плавно переходящий в язву — опять плати, теперь уже за больницу.

Студент, «приезжающий на место учёбы на собственной тачке», — мерзкий миф, не имеющий к основной массе учащейся молодёжи никакого отношения.

На советскую стипендию студент, естественно, жить не мог, Дмитрий Анатольевич здесь прав. Но вопрос тогда так и не стоял, потому что люди вообще не думали, что они будут есть, где будут жить завтра. Это было как бы само собой разумеющейся данностью, милостью природы.

Если бы президент России заявил, что на фоне несерьёзных большевистских студенческих стипендий новая Россия рассчитывает придать этому виду помощи более серьёзный формат, учитывая финансовую нагрузку на неокрепшие организмы и души, то «купил» бы любовь студентов на пустом месте. Нет денег в бюджете — всё равно надо как-то лавировать. Но этого не произошло. Поэтому на бесчисленных студенческих форумах, к сожалению, будет и дальше зреть нелюбовь к родной власти. А нелюбовь студентов намного горячее и опаснее аналогичных настроений со стороны российских пенсионеров.

Культуролог, кандидат философских наук (Германия) Лариса Бельцер-Лисюткина:

Студенческая стипендия в МГУ составляла 35 рублей в месяц, 2,50 из неё вычитали за общежитие, 3 — проездной билет. Оставалось 1 рубль на день. Билет на концерт в консерваторию стоил 3 рубля, один кг мяса — 2,20, хорошие сапоги — 50/70 рублей.

Пришлось сразу же, начиная с 1-го курса, подрабатывать переводчицей. Эта подработка дала мне возможность закончить университет, потом аспирантуру, и иметь весьма достойный уровень жизни, получая на основном месте работы стартовую кандидатскую зарплату в 175 рублей.

В то же время за одну статью в журнале или в газете можно было получить гонорар от 150 до 300 рублей, а за перевод или обзор в объёме одного печатного листа с английского или немецкого платили в среднем 200-300 рублей. Мои однокурсники, не знавшие в необходимом объёме языков, чтобы подрабатывать переводами, ездили летом «на шабашку»: строили коровники или дома в отдалённых районах, зарабатывали большие суммы, которые они потом тратили на жизнь. Так что президент Медведев не соврал, на 35 рублей стипендии жить было невозможно, как, впрочем, и на стартовую зарплату в 175 руб.

Директор Центра исследований южно-украинского пограничья Владимир Коробов:

Я был студентом в 1971-1976 годах. Стипендия была 35 рублей. В среднем на еду в день уходило 1 руб. 50 коп. То есть стипендии ровно хватало на месяц на еду в столовой или продуктами из магазина — колбасой и хлебом. Конечно, стипендии не хватало на жизнь в большом городе. Помогали родители. Родители большинства сокурсников помогали деньгами своим детям-студентам. Суммы, правда, были разными. Меня баловали: присылали 70 рублей в месяц. Так что я жил на сумму немногим более 100 рублей, это примерно зарплата сельского учителя, которую я получал после окончания университета. Но на старших курсах и этого показалось мало, и я начал работать в академическом театре, сначала пожарно-сторожевым охранником, кажется, получал 90 рублей в месяц. Потом добавилась творческая работа — актером массовых сцен. Платили 1 рубль за выход на сцену. «Набегало» ещё рублей 50-70. Вместе выходило совсем неплохо. Я начал снимать квартиру, покупать книги, новую одежду. Согласен с Медведевым, студент должен работать. Оптимально, когда студенты работают в научных проектах по специальности. Но и подработка не по специальности укрепляет бюджет студента, формирует его личность, является «школой жизни».

Научный руководитель Центра изучения современности (Франция) Павел Крупкин:

Когда я учился в МФТИ, моей стипендии (повышенной — 73,5 рублей, или обычной — 55 рублей + 10 рублей от мамы-папы) хватало на покрытие базовых потребностей студенческого общежития. Одежда всё равно в основном покрывалось мамой-папой или левыми заработками. Однако основной мессидж президента — другой. Его мессидж заключается в том, что «наверху» принято решение о кардинальной смене словесного оформления социальных рутин на ещё одном участке нашей социальной действительности. Государство перестаёт лицемерить в части снятия с себя ответственности за финансирование бытовых расходов студенчества, передавая его в «частные руки». Т.е. «бытовая часть» обучения юношей и девушек становится их «головной болью» уже и официально — в реальности это давно уже так, поскольку называть нынешние стипендии финансированием быта нельзя уже давно. И это устранение лицемерия ещё из одной сферы жизни общества — хорошо. Но было бы существенно лучше, если бы оно было дополнено созданием частных стипендиальных фондов, а также программ кредитования обучения студентов в ВУЗах.

Переводчик и IT-предприниматель (Бостон, США) Фёдор Толстой:

В советское время в свои студенческие годы я жил с родителями, так что не могу лично свидетельствовать о жизни на одну стипендию.

Однако знаю тех, кто жил в общежитии на стипендию: в приницпе, это было возможно, но «впроголодь». Большинство решали эту проблему за счёт летних заработков в «стройотрядах» — там платили гораздо больше средней зарплаты, так что заработанного хватало потом чтобы поддержать стипендию в течении года.

Мне в принципе кажется правильной система, которая принята в США: студенты получают бесплатную помощь как от государства, так и от университетов, но за исключением самых лучших, эта помощь не покрывает стоимости жизни — зато на стоимость жизни во время обучения они могут получить заём, гарантированный государством, который постепенно отдают когда идут работать.

Журналист и блоггер (Львов) Александр Хохулин:

Я учился заочно, стипендий не получал. Медведев прав. Хотя для Украины более важным вопросом является последовательное реформирование системы образования с целью сделать бессмысленной учебу «для улучшения свойств личности». Государство должно тратить деньги на подготовку специалистов для страны, а не продавцов на лотках с дипломами. Именно это, а не повышение стипендий, должно быть главной задачей нашего профильного министра господина Дмитрия Табачника.

Программист и публицист Алексей Кравецкий:

В восьмидесятые, когда ещё никто и не подозревал, что замечательные павильоны ВВЦ построены для торговли наушниками, семенами и прочим, я с родителями страсть как любил туда ходить.

Территория Выставки Достижений Народного Хозяйства, если кто там не был, — огромная. На этой территории мог бы разместиться небольшой европейский город. Павильоны же расположены не только на центральной аллее, а ещё на многочисленных её ответвлениях. Многие спросят, а зачем туда было ходить, если там всё равно наушники не продавались? И я отвечу: там было здорово! Во-первых, крышесносящие фонтаны, глядя на которые даже жители Рима, — где на фонтаны тоже весьма богато, — будут плакать от зависти. Во-вторых, отличная архитектура и ландшафтный дизайн в целом. Я тогда был уверен, что именно так должны выглядеть города будущего. Впрочем, я сейчас в этом уверен. Когда захожу туда, отлично понимаю Иисуса, выгнавшего торговцев из храма. Хочется, прямо как он, схватить палку и ей отдубасить всех торговцев, а потом повышвыривать их из павильонов и вернуть то, что там было.

А были там, в-третьих, экспозиции. ВДНХ в оригинале — огромный музей. Гигантский музей, который вселял в детское сердце такую уверенность в неизбежности светлого будущего, что родившимся после перестройки ничего подобного даже близко испытать не удалось. В павильонах-музеях было много экспонатов с примерами чуть ли вообще не всего, что у нас в стране делали. Ну, не по номенклатурам, конечно, а по, так сказать, основным направлениям. Но при этом можно было посмотреть вживую всё. От животноводства (да, там были настоящие овцы и свиньи) до тяжёлой металлургии. От национальных костюмов до космических ракет и спутников. Плюс огромное количество моделей. Моделей всего. Городов, атомных электростанций в разрезе, автомобилей, плотин. В этот музей можно было ходить каждый день, без шуток. И дня не хватало, чтобы всё обойти. Это я к чему? К тому, что очень хорошо было! И я хочу всё это обратно! Ненавижу нелюдей, которые разломали город будущего!

Скажу напоследок про рестораны. Ресторанов на ВДНХ было в огромном количестве. Не говоря уже о столовых и кафе. Набегавшись по павильонам, конечно, хотелось покушать. И кушать шли иногда в столовую, а иногда и в ресторан. Так вот, в ресторане на ВДНХ семье из трёх человек можно было буквально обкушаться на 10 рублей. Обед из трёх блюд, компот (пиво меня тогда ещё не интересовало). Бывало, даже доесть не получалось.

Поэтому, в какие кафе за 50 рублей на двоих ходил тогда наш нано-дворник, я решительно не понимаю. Ещё бы сказал, что 50 рублей — это на два мороженых.

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков:

Слушал я Медведева, и создавалось впечатление, что жили мы с ним в разных странах. Оно и неудивительно — его-то стране только 20 лет...

Питаться в студенческой столовой на полтора рубля в день в конце 70-х — начале 80-х было вполне реально, а некоторые и в рубль укладывались. Общежитие обходилось менее двух рублей ежемесячно.

Стипендии хватало на покрытие элементарных бытовых затрат. Но конечно бурная молодая студенческая жизнь требовала больших затрат. Хотелось модно одеваться, покупать новинки литературы, посещать театры и концерты. А вот эти потребности уже требовали дополнительных средств, и приходилось подрабатывать.

Мы подрабатывали с друзьями по выходным на разгрузке вагонов. Вчетвером разгрузим вагон 60 тонн (соль, мука...) и получим по 15 рублей. Да ещё и мышцы стальные после такой работы. А работа в стройотрядах позволяла за лето заработать от 600 до 1200 рублей и вполне прилично одеться в самые модные вещи.

Девчонки тоже не ленились. Работали ночными нянечками в детсадах, почтальонами, техничками. С 3-го курса студентов брали на кафедры и НИИ Академгородка на полставки лаборантами — 40-50 рублей в месяц. Так что даже в мелочах обыденной студенческой жизни при СССР президент РФ Медведев, никогда не живший в общежитии и не ездивший в стройотряды, пытается найти плохие стороны для оправдания необходимости сбросить социальные заботы о студентах с плеч антинародного государства.

Студенческая жизнь начиналась с поездки в колхозы на уборку урожая. Помню, мы и там неплохо по тем временам заработали — 90 рублей привезли за месяц на 1 курсе. Как-то так получилось после сельхозработ, где я был бригадиром и успешно договаривался с начальством о тарифах на оплату сельхозработ, однокурсники избрали меня от курса в факультетское бюро и стипендиальную комиссию, где я и защищал их интересы до 5 курса. Поэтому я хорошо помню все социальные и профсоюзные льготы для студентов. Студенты-спортсмены, выступающие за ВУЗ в соревнованиях, бесплатно питались в столовой по талонам и отправлялись за счёт вуза на сборы в летние и зимние каникулы.

Особенной заботой были окружены бедные студенты. К бедным студентам относились те, кто имел доход не более 45 рублей на члена семьи, дети из неполных семей, дети инвалидов. Им выделяли бесплатные путёвки в санатории и профилактории, давали материальную помощь два раза в год в размере стипендии. Так что социальная поддержка позволяла получить высшее образование детям из всех слоев советского общества, и главным фактором было желание учиться.

Напомним, что на встрече со студентами российских региональных вузов президент РФ Дмитрий Медведев поделился собственным опытом работы дворником в студенческие годы. «Студенты, желающие достойно жить, должны работать, а не рассчитывать только на стипендию. Я считаю, что целью государства не может быть выплата стипендий, на которую студент может более или менее безбедно жить, — сказал президент. — У государства нет таких возможностей, и, если говорить откровенно, таких стипендий нет ни в одной стране мира». По мнению Медведева, стипендия — это не форма материальной поддержки, а помощь для решения каких-то частных задач.