Ответы президента России Владимира Путина на вопросы Павла Зарубина можно считать одновременно и продолжением президентского интервью Такеру Карлсону, послесловием. И если угодно, уточнением определенных позиций для российской аудитории, ибо то интервью, которым засматривается весь мир, в целом было не для наших сограждан. Они процентов на 80-90 в курсе того, что Путин рассказывал американскому журналисту, а вот для западной аудитории это все нужно было растолковывать, чем глава государства и занимался. О наиболее интересных моментах, которые раскрывают определенные важные и интересные вещи в российском противостоянии западной экспансии, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.
Ранее на ИА REX: Путин высказал мнение об интервью с Карлсоном
Самое большое впечатление – российская игра на американском поле. «Байден. Он человек более опытный, он прогнозируемый, он политик старой формации. Но мы будем работать с любым лидером США, которому окажет доверие американский народ», - ответ на вопрос, кто для нас лучше – Джо Байден или Дональд Трамп. Замечательный, очень тонкий троллинг демократов, который еще более подчеркивается вот этим: «Трампа же всегда называли несистемным политиком». Но эта «несистемность» в сочетании с примером выхода США при Трампе из климатических ограничений, запущенных Киотским протоколом и продолженных Парижским соглашением – яркая иллюстрация того, что «несистемность» в условиях нынешних США означает, если угодно, народность. Приоритет национальных интересов и суверенитета перед глобализмом элит, ставленником которых является Байден. Путину это очевидно импонирует по понятным причинам. Не случайно здесь была упомянута тема климата, которая к тому моменту уже прозвучала на примере угольного «ренессанса» в Германии. Скепсис Путина в отношении «зеленой повестки» как части глобалистского проекта, подкрепляется разворотом дискуссии на эту тему в самой России. Специалистам хорошо известно, что заявив еще в апреле 2021 года о превышении природного поглощения над антропогенными выбросами, российский президент поставил точку в попытках подчинить нашу страну неоколониальным императивам так называемого «зеленого перехода», отмечает политолог.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 16.02.24 Зарплаты в России и США: радикально различается структура расходов
- 16.02.24 Аналитик сравнил зарплаты в России и США
- 15.02.24 Карлсона удивили низкие цены на продукты в России
- 13.02.24 Ещё раз к итогам интервью Такера Карлсона с Владимиром Путиным
Президент дал понять, что, разумеется, в США всё не так просто, как кажется. Не такая «черно-белая» картинка с выбором или – или. Но предвыборная борьба заостряет эту картинку до конкретной дилеммы, и выбор делать нужно, даже если он затруднен до раскола страны. И что-то подсказывает, что американский обыватель, а интервью Путина, судя по количеству просмотров, там увидели все, кто хоть немного политикой интересуется, посмотрев его, скорее всего выберет Трампа, причем, и если он крутой американский патриот, и если он бюргер, полагает эксперт.
Я уж не говорю о том, в каком положении после ответов на вопросы Зарубина оказался госсекретарь Энтони Блинкен. Не забудем, с одной стороны, он второе лицо в американской политической иерархии, а с другой, внутри администрации, по ряду оценок, «бодается» с президентским советником по вопросам национальной безопасности Джейком Салливаном. Который, как считает Блинкен, перетягивает на себя внешнеполитическое «одеяло», напоминает Павленко. Словом, общий итог внешнеполитической деятельности нынешней белодомовской команды, по мнению Москвы, в оценку просто не укладывается.
Ещё одна сторона этого троллинга. «Старая формация» Байдена – это формация Холодной войны с лобовым противостоянием и НАТО в виде наконечника. Но НАТО, по словам российского лидера, себя изжила и тихо разрушалась, пока не началась СВО, и американцы этот блок принялись оживлять. Роль НАТО на Украине окончательно продемонстрировала, что эта организация, если угодно, неисправима. У нее нет, и не может быть другого смысла существования, кроме борьбы с Россией на уничтожение. И Байден с его «старой формацией» именно так себя и ведет, в этом и предсказуем, в отличие от того же Трампа, который требует от европейцев «покупать» безопасность у США, то есть побуждает их задуматься над смыслом дальнейшего существования изжившей себя картины мира. Ведь «за воздух» Европа деньги не заплатит, обращает внимание политолог. Логика Трампа и здесь ближе к реальности, но однозначных оценок нет, потому что непонятно, как поведет себя Европа, оказавшись перед необходимостью обеспечивать свою безопасность собственными силами, как, напомним, предупредила европейцев, вернувшись из Вашингтона со встречи с президентом Трампом Ангела Меркель. Есть три модели европейского поведения. Это разворот к России, которому будут препятствовать «глубинные» элиты, у которых на Западе пока всё под контролем. Это медленный и постепенный упадок с деиндустриализацией и сдачей внутренних позиций мигрантам. И это модель «четвертого рейха», обреченная на очередное столкновение с Россией. И англосаксонское «закулисье», оказавшись перед выбором, может выбрать именно последний вариант. По крайней мере, дважды в XX века уже выбирало, и это угроза, связанная именно с перспективой прихода Трампа, уточняет Павленко.
Поднятая в разговоре президента с журналистом тема Германии, как раз и отражающая эту множественность европейского выбора, важного для России, — прямое указание на то, что эти вызовы нашей стороной детально просчитываются. С одной стороны, дед главы МИД Германии Анналены Бербок – ярый нацист (как, кстати, и у не упомянутого по случаю канцлера Олафа Шольца). Но с другой стороны, немецкий народ за предшественников во власти не отвечает. Путин по сути не только повторяет сталинское изречение о том, что «Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается», но и осовременивает его констатацией, что Европа в лице локомотива экономики Старого света – Германии – стоит перед тем самым выбором между миром и войной, в рамках которого будет решаться вопрос о «четвертом рейхе», проект которого продвигается глобалистскими элитами, считает Павленко. Это очень важный тезис для понимания современной ситуации на западном направлении. Строго говоря, Путин дает понять, что в условиях турбулентной современности самая правильная линия поведения – придерживаться инерционного сценария, что, однако, не отменяет гибкой готовности к смене стратегии и модели поведения. Это означает, что кроме плана «А», существуют и другие, думается, что не в единственном количестве. Президент прямо намекает на это, когда рассказывает об избранной Карлсоном линии поведения в ходе интервью и о своей постоянной готовности к симметричному реагированию, уверен эксперт.
Не менее важно не только то, о чем Путин сказал, но и то, что он обошел вниманием. Это, разумеется, Франция, о которой вообще ничего не прозвучало в разговоре ни с Карлсоном, ни с Зарубиным. На мой взгляд, верный признак того, что с Парижем сейчас разговаривать попросту не о чем, настолько французские власти дискредитировали себя проамериканскими «поддавками». Как, впрочем, и британские. Об этих было сказано прямо, в формулировках выплаты Вашингтоном Борису Джонсону «командировочных» за поездку в Киев. Словом, очень наглядные примеры и показательные оценки, уточняющие для российской аудитории то, что несколько дней назад было сказано Западу, резюмирует обозреватель REX.
Павленко Владимир
Комментарии читателей (0):