События в башкирском Баймаке, где 17 января вспыхнули массовые беспорядки вокруг приговора местному национал-экстремисту, широко комментируются политиками и экспертным сообществом. Максимально заостренную оценку произошедшему дал глава Башкортостана Радий Хабиров, который обратил внимание на некоторые специфические обстоятельства инцидента:
"Группа лиц, часть из которых находится за рубежом, по сути являясь предателями, призывают к отделению Башкортостана от России. Они призывают к партизанской войне здесь. …Я очень благодарен нашим людям, баймакцам, нашему обществу в целом. В Баймак со всей республики приехали несколько сотен человек, пришли жители Баймака, посмотрели и ушли, сказал региональный лидер".
Ряд СМИ, близких к либеральным кругам, провокационно сгустили краски, назвав события в Баймаке «репетицией этно-майдана». Сразу же включились внешние провокаторы. В защиту осужденного за разжигание национальной розни Фаиля Алсынова, официально признанного экстремистом, суд над которым и стал поводом к началу беспорядков, выступил один из находящихся в эмиграции крымско-татарских радикалов, с 2014 года отсиживающийся на содержании киевского нацистского режима; бурный восторг обуял и украинские СМИ. Жестко против раскачивания стабильности выступили военнослужащие – участники СВО, добровольцы из республики, а также представители депутатского корпуса разных уровней. О некоторых специфических чертах этих событий, указывающих на внешний след, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.
Два фактора, на которые следует обратить внимание, считает политолог. Первый: слова главы Башкирии о том, что беспорядки устроили отнюдь не местные жители – населения в городе около 18 тыс., абсурдно думать, что каждый девятый, считая стариков и младенцев, прибежал к суду. Свезли приезжих. Так часто бывает, чтобы подогреть деструктивный протест любой ценой, в данном случае, ценой провокации. Когда в мае 2010 года в Кузбассе произошла трагическая авария на шахте «Распадская», Междуреченск тогда наводнили неизвестно откуда взявшиеся люди с фиктивными квитками о якобы мизерных зарплатах на шахтах, которые подогревали публику, пытаясь спровоцировать протестный взрыв. Причем, дело происходило в день первых похорон, на площади у ресторана, где проходили поминки. В случае с Баймаком наверняка имел место такой же завоз, то есть провокация планировалась заранее. И потом, простые жители драться с полицией не станут, им здесь жить. Для этого нужен не связанный с городком, организованный и подготовленный контингент, его и привезли те, кто стоит за кулисами событий, уверен эксперт. Это такая «цветная» технология. Требуется серьезная работа, чтобы выявить, куда ведут эти цепочки и ниточки, потому, что подорвать стабильность наши недруги будут пытаться и дальше.
Второе, что требует внимания – якобы «экологический» контекст происходящего. В СМИ упор делается на том, что Алсынов (внесен в список террористов и экстремистов Росфинмониторинга) – отъявленный националист, шовинист, выступающий с оскорблениями и требованиями «убираться» по отношению к представителям других российских и постсоветских народов – русских, татар, армян, выходцев из Средней Азии и т.д. Но при этом забывают о том, что осужденный более известен как некий «экоактивист», на счету которого участие в десятках протестных акций, препятствующих промышленной разработке тех или иных экономических проектов. И вот с этого момента нужно, как говорится, поподробнее, обращает внимание Павленко.
Есть экология – защита и охрана окружающей среды, это сугубо внутренняя компетенция властей, как правило местных и региональных, как исключение центральных. Еще – бизнеса, правоохранительных и надзорных органов. И есть «экологизм» - агрессивная подрывная идеология, суть которой в том, чтобы перевернуть вверх ногами систему обеспечения национальной безопасности. Берется экологическая безопасность, выдергивается из национальной безопасности, ставится вперед нее и объявляется, что отныне главным критерием безопасности становится не армия, не спецслужбы, не экономика, не информация и т.д., а главным становится экология. Потому что, если не ограничить «глобальное потепление» общими усилиями поверх границ, то все мы, пугают, угорим и задохнемся уже к середине столетия. Понимаем, какая совершается подмена понятий, задается вопросом политолог.
Если экология главный вопрос, то государства, следовательно, «не имеют права» на суверенитет, а «обязаны подчиняться» общим правилам. А эти правила принимаются на международных климатических тусовках, которые во многом представляют собой балаган дилетантов и откровенных коррупционеров. Ими руководят прожженные и отмороженные космополиты, которые навязывают решения, подрывающие суверенитеты. Отсюда как все эти «количественные обязательства» по сокращениям антропогенных выбросов, так и сам подход, при котором международные обязательства стоят выше национальных интересов и должны обеспечиваться даже себе в ущерб. Внутри существует посаженное на внешние гранты компрадорское лобби, которое регулярно ездит по ушам власть предержащим. И кое-чего добивается. В ельцинской «Концепции перехода РФ к устойчивому развитию», помнится, был пункт о запрете разработки ресурсов Сибири, Дальнего Востока и Севера под предлогом, что это, оказывается, «резерв устойчивости глобальной биосферы». Даже если и так, нам-то что с того – не развиваться? Поступать в интересах Запада, который сам, когда доходит до интересов, извините за тавтологию, плевать хотел на все ограничения; посмотрите хотя бы на технологию гидроразрыва при добыче сланцевого газа в США, что это такое. Хорошо, что хода этому положению концепции не дали. Отдельное внимание в этой системе координат уделяется отдельным народам и этносам внутри крупных государств, ибо противопоставление их интересов центру – кратчайший путь к развалу государства. Именно этого экологические экстремисты и добиваются, подчеркивает эксперт.
В случае событий в Башкортостане мы в полный рост столкнулись с новым этапом продвижения «экологизма» - его слиянием с национализмом, причем, с ограниченным, местечковым, лубочным, провинциально убогим вариантом. Определенные круги, которые стоят и за этим протестом, и за фигурой осужденного «экоактивиста», призывающего противопоставить развитию хуторское обособление с опусканием в патриархальщину и архаику, сделали первую пробу сил. Разумеется, не последнюю. Вот в чем загвоздка, а не в том, о чем рассуждают некоторые раскрученные эксперты, отыскивающие первопричину в удельном весе «титульной» национальности. Он здесь абсолютно не при чем! Не поймем катастрофичности участия России в глобальной «зеленой повестке», правила игры в которой задают и диктуют наши геополитические противники, а по сути враги, — позволим окрепнуть и укорениться этой опасной тенденции соединения национализма с «экологизмом». Не поставим ей барьер - столкнемся с куда более тяжелыми последствиями, чем в Баймаке. Единственный выход – объявить «экологизм» экстремистской идеологией, прекратив его пропаганду и отказавшись от мазохистского участия в этом фарсе, резюмирует обозреватель REX.
Павленко Владимир
Комментарии читателей (0):