Нужна ли России легализация лёгких наркотиков: мнения

Санкт-Петербургский журналист Даниил Коцубинский в своём блоге поднял тему легализации лёгких наркотиков. Даниил Коцубинский: «Одна из моих студенток написала текст (смотри kotsubinsky.livejournal.com). С моей точки зрения, это интересный материал. Однако мне не удалось опубликовать его ни в одном из тех СМИ, в которые я обращался. Мне почему-то кажется, что дело не в качестве текста, а в его теме и позиции автора. Выношу эту статью на Ваш суд, уважаемые друзья. Итак: Что победит наркоманию – тюрьма или свобода?»

ИА REX: Нужна ли России легализация легких наркотиков?

Александр Тимофеев, политолог-востоковед, руководитель аналитического отдела газеты «Служу Отечеству»:

Прежде всего, надо отметь, что в российском законодательстве нет таких терминов, как «легкие» и «тяжелые» наркотики. При этом многие наркологи считают, что такое разделение безосновательно, поскольку любой наркотик оказывает негативное воздействие на организм, и то, что «легкие» наркотики якобы не вызывают привыкания – это миф. Если вести речь о марихуане и производных конопли, то они совсем не безобидны. Все они содержат в себе психоактивные вещества – каннабиноиды, которые и вызывают наркотическое опьянение. Когда их действие на организм заканчивается, у человека наступает депрессия, он становится раздражительным и подавленным, его могут мучить головные боли, бессонница или кошмары, у многих появляется тремор рук. Снять это состояние помогает только следующая доза. Таким образом, формируется наркозависимость.

Стоит вспомнить, что мы уже проходили частичную легализацию, когда была отменена уголовная ответственность за употребление наркотиков и их хранение для «личного употребления» (применительно к марихуане это до 5 грамм, тогда как ранее большим количеством считалось 0,5 грамма). Примечательно, что в 1993 году было проведено социологическое исследование «Социальные последствия легализации наркотиков в России». Тогда эксперты предупреждали о большом росте наркомании – и сейчас мы видим, что число наркоманов увеличивается стремительными темпами (если не ошибаюсь, их уже больше 3,5 миллионов). Предупреждали и о росте преступности – данные МВД могут подтвердить правильность этих выводов. Предупреждали об опасности деградации нации и ухудшении здровья, особенно новорожденных – и мы можем собственными глазами видеть, что эти опасения были не беспочвенными. И надо понимать, что большинство тех, кто попробовал так называемые «легкие» наркотики, впоследствии пробуют и «тяжелые».

Людмила Богуш-Данд, бизнес-тренер (Украина — США):

Ни "полицейский", ни "либеральный" подходы проблему наркотиков не решат! Первый не решит потому, что "назло врагам" всегда будут находиться упрямцы, и всегда будут находиться скорые на поживу умники. Второй же метод вреден потому, что пробили его другие умники, заинтересованные в поживе постоянной и узаконенной. Наркотик не бывает "хорошим" или "легким", он всегда наркотик в разных дозах употребления. И даже если употреблять его в целях лечебных, все равно необходимо обязательно выводить потом из организма, где он застревает навечно, если не использовать специальную процедуру выведения наркотика из клеток. Застрявший в тканях наркотик, во-первых, постоянно работает как ему и положено, вызывая соответствующие реакции (у кого-то депрессии, у кого-то сверх-эмоции и т.д.), а во-вторых, он продолжает влиять как вещество, вызывающее зависимость, а значит, вероятность того, что человек-таки подсядет на что-то более серьезное, повышается многократно.

Поэтому нужны другие способы борьбы с наркотизацией жителей планеты, и в первую очередь, это - правильное образование в школах, которые являются наиболее подверженными влиянию. Ведь для многих не секрет, что сейчас в крупных городах трудно найти хотя бы одну школу, которую не окучивал бы "собственный" нарко-диллер.

А вот тут-то все и происходит! Как только появляется на горизонте человек, действительно способный повредить наркоторговле - тут же включаются механизмы его отторжения или даже уничтожения. Подключаются все, от госорганизаций до церкви, лишь бы препятствовать настоящим борцам. А все эти разговоры вокруг, рассуждения о различных путях и безопасных способах употребления наркотиков провоцируются теми, кто на этом зарабатывает, и поддерживаются теми, кто в этом ничего не понимают.

Поэтому я на стороне "полицейского" метода - он лучше "либерального", хоть и может быть использован дельцами для борьбы именно с теми, кто сам борется с наркотиками, например, подбросить руководителю антинаркотического движения пакетик в карман и засудить по всем правилам закона. Увы. Но это уже тема другого разговора.

Владимир Бирюк, политолог:

Начну так же, как начал держатель журнала kotsubinsky.livejournal.com. Итак некий преподаватель (как получается – СпбГУ, т.е. в прошлом Ленинградский госуниверситет) предлагает обсудить статью своей студентки Анастасии Шпынёвой под броским заголовком - «Что победит наркоманию – тюрьма или свобода?» Правда, какой факультет и какая кафедра не сообщаются. Ну, да ладно. Читаем. Заодно и проверяем. Три первых ссылки Анастасии на "данные" – это ссылки на сайты туристических агенств. Причем на одной странице откровенно написано, что после 2009-го она не обновлялась, а на других вопрос о "свежести информации" даже не поднимается. Отмечу еще, что статистические данные на этих страничках посвящены ВИЧ, а не наркотикам. Ну, да ладно. Показатели хоть как-то коррелируют, можно и по этим данным приблизительно оценивать. Далее знакомился только с аргументацией, логикой и выводами "соискательницы".

И что получается? А получается, как всегда: все прогрессивное человечество переходит от репрессионистских методов борьбы с наркоманией к либеральным методам. И в результате результаты всё лучше и лучше (простите за тавтологию). Все равняемся на Голландию. Свобода, так сказать, победит наркоманию, а не тюрьма.

Ох, уж эта всепобеждающая "свобода"! По примеру "соискательницы" за оценку распространения наркомании беру распространенность ВИЧ. Для чего с сайта Всемирной организации здравоохранения (в просторечьи - ВОЗ) Беру "Доклад Юнэйдс О Глобальной Эпидемии Спида" за 2012 год, из таблицы "Люди, живущие с вич" на стр. А8-А11 делаю выборку по нескольким странам, дополняю, полученную таблицу данными о населении рассматриваемых стран из Гугла и произвожу элементарное приведение – число ВИЧ-ей на миллион населения. И вот, что получается.

Кто-нибудь в здравом уме и доброй памяти станет после этого доказывать мне, что в Китае, Японии, Южной Корее, Филиппинах или Сингапуре (у которых показатели в разах лучше голландского), законодательство и практика его применения в области борьбы с наркотиками либеральные? Как на мой вкус, из данной таблицы следует, что ситуация намного лучше там, где законы жесткие и применяются. А там, где закон работает через пень-колоду или пытаются делать хорошую мину при плохой игре – там ситуация, соответственно, много хуже.

Но! Я не профи в этих вопросах. Я не берусь утверждать: "делать надо так, а не этак". Это должны решать специалисты! Я же могу сделать только выводы об уровне подготовки данного "преподавателя СПбГУ" и его "студентки". И выводы эти очень нелицеприятные. Логика, таки да, присутствует. И эта логика - доказать своё мнение любой ценой. Без критичной оценки объекта исследования. А вот умение работать с исходными материалами отсутствует полностью! Пусть каждый сам для себя решает вопрос о том, является ли предложенный к обсуждению текст, просто пропагандистской поделкой или результатом самого низкого уровня подготовки научно-инженерных кадров в СПбГУ. На себя же я беру смелость ответить г-ну Даниелю Коцюбинскому на прозвучавший в его преамбуле скрытый вопрос почему "не удалось опубликовать его ни в одном из тех СМИ". Да текст такого уровня подготовки вообще нигде, кроме желтых листков, размещать нельзя. Неужели в осколках Союза либерал обязательно означает непрофессионал, бездарь? Гоббс, Смит и Кейнс в гробу перевернутся.

И еще одно. Если уровень преподавательского состава СпбГУ таков, как у г-на Даниеля Коцюбинского, то не пора ли закрывать СпбГУ?

Ефим Андурский, правозащитник:

К существующим сегодня в мире двум основным подходам к решению проблемы борьбы с наркоманией: полицейскому и либеральному я бы добавил третий. Это выработка культура отказа от вредных привычек.

Марк Сандомирский, социальный психолог, кандидат медицинских наук:

Легализация "легких" наркотиков возможна только как форма эвтаназии. Ибо представляет собой замедленный суицид.

Александр Хуршудов, эксперт по нефтегазовой политике, кандидат технических наук:

Главный инструмент борьбы с наркоманией - это настоящая ЖИЗНЬ. Человеку, имеющему достойные цели в жизни, ни наркотики, ни алкоголизм не нужен. Можно, конечно, сюсюкать с наркоманом, увещевательные беседы с ним проводить, легкие наркотики подбрасывать. Но от этого цель в жизни у него не появится.