Действительно ли гей-революция навязывается сверху: мнения

Лидер латвийской партии "За родной язык!" Владимир Линдерман задаёт вопрос в чем секрет успешности «движения за права сексменьшинств»?

"Как так получается, что парламенты европейских стран голосуют за легализацию однополых браков или «однополых гражданских партнерств»? Понятно, что задействован огромный административный и финансовый ресурс, но ведь эти парламенты не с неба упали, они более или менее демократично избраны большинством населения своих стран. А большинство жителей любой страны, европейской в том числе, мыслит традиционными понятиями и настоящей семьей считает союз между мужчиной и женщиной, что бы там ни писали в учебниках по толерантности. Почему это большинство не сопротивляется? А если сопротивляется, то почему это сопротивление (массовые демонстрации во Франции, референдум против однополых браков в Хорватии и т.п.) нерезультативно?
Мне кажется, одной из причин является очень грамотный пропагандистский трюк, который состоит в следующем. Якобы те, кто за геев — это молодые, прогрессивные, модно одевающиеся, работающие программистами и менеджерами, словом, будущее мира. А те, кто против — доживающие свой век старики и старухи, глуповатые женщины-домохозяйки, религиозные мракобесы, националисты, футбольные хулиганы, пьяные десантники, словом, отстой. Такая простенькая картинка с помощью СМИ внедряется в сознание. Человека ставят перед выбором: на чьей ты стороне, на стороне прогресса или на стороне реакции? И даже если молодого образованного человека уже слегка подташнивает от навязчивой гей-пропаганды, ему все равно неохота оказаться в рядах «отстоя», - полагает эксперт.

ИА REX: Действительно ли гей-революция навязывается сверху?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Автору не надо путать одно с другим, валить всё в один ящик: процесс законодательной легализации прав сексменьшинств в парламентах т.н. развитых западных стран и продвинутый имидж, создаваемый для геев в информационном поле России. По первому пункту за последние десятилетия нет почти никаких инноваций: на Западе всегда концентрировалось всё то, чего не было в странах с иным государственным устройством (СССР и др.). Там всегда лояльно относились к чему угодно. Оттуда пошли и хиппи, и сексуальная революция, и панки, и т.п.

БУДЬТЕ В КУРСЕ

• 06.02.14   Православные Латвии просят митрополита благословить сбор подписей против гей-пропаганды
• 10.11.13   Как России использовать секс-инициативу Нидерландов: Григорий Трофимчук
• 25.08.13   Геи - главная угроза национальной безопасности США / Григорий Трофимчук
• 15.08.13   Действительно ли гей-революция навязывается сверху: Михаил Нейжмаков

Сегодня то же самое пришло в либерально-рыночную Россию. Раз геи, лесбиянки и трансгендеры интересы массе, толпе – значит, о них будут рассказывать из каждой щели, независимо ни от каких заградительных законов, формально стоящих на «защите нравственности». Практика это доказывает наглядно: закон о запрете пропаганды гомосексуализма принят, но о представителях ЛГБТ по-прежнему говорят на всех российских каналах, сладострастно обсасывая эту игрушку со всех сторон. Под видом не пропаганды, но благовидного «обсуждения социальной проблемы».

Что касается имиджа для геев, то просто никто этим вопросом всерьёз не занимался, кроме самих геев. Скажем, почему это в России только один относительно молодой Алексеев (и ему подобные), при костюме и галстуке, олицетворяет собой гей-движение? Давно пора найти какую-нибудь мерзкую, грязную старуху, которая, параллельно с Алексеевым, тоже будет рассказывать на всех каналах о том, как это приятно – заниматься любовью с представителем аналогичного полового полюса, с такой же, как она сама. Ещё полезно найти для таких целей специального бомжа – а то у нас на всех каналах если и показывают бомжей, то исключительно традиционалистов.

И потом пора, в конце концов, наглядно показать массе, что геи – это когда «это» напрямую вставляется вот в «это». Как на инструкциях для пользователя, со всеми положенными надписями и стрелками. А то у нас геи до сих пор, в представлении массы, – это не коричневый цвет отходов из того самого места, которое является главным при их работе, а весёлая стайка разноцветных шариков на гей-параде.

Это то же самое как с рекламой пива, которое ещё совсем недавно, буквально на наших с вами глазах по умолчанию считалось напитком потных мужиков, в растянутых «майках-алкоголичках», стоящих с трёхлитровыми банками на жаре у железной бочки. И вот оно уже – на всех молодёжных плакатах, в журналах как один из главных модных аксессуаров.

Что касается «фашистов и националистов», которые якобы всегда выступали против геев, то это совсем не так, ведь именно внутри гитлеровских СА существовал рассадник гомосексуализма, возглавляемый самим Э. Ремом. Отсюда тоже можно сделать обобщающий вывод: все, кто принадлежит к этой странной группе – фашисты, садисты, звери. Опять же, над этими интересными вопросами не работает никто.

И ещё один штрих: почему это государство стало вдруг называть «геев» этим романтичным термином, при том, что раньше оно пользовалось словом, которое открыто применял Хрущёв? Если государство боится тронуть геев, оскорбить ненароком даже в этой детали, тогда о чём вообще можно говорить? Какие там законы о запрете пропаганды? Фактически, государство сам пропагандирует в этом смысле любовь, ласку, нежность и красоту. Поэтому если государство на самом деле не хочет пропаганды для геев на территории России, оно должно вложиться в соответствующий информационный процесс. Но государство вкладываться в это не будет, потому что какому-то постороннему специалисту денег никто и никогда не даст, тем более коррупционеры, которых полно в каждой госструктуре. Не даст этих денег и РПЦ. Поэтому геи будут успешно расширять своё присутствие внутри главной православной крепости. И уже очень скоро поднимут над ней свой флаг, как это происходит в европейских парламентах.

Фёдор Толстой, переводчик и IT-предприниматель (Бостон, США):

При чтении этого мнения, мне вспомнилась шутка: "Если у Вас паранойя, это еще не значит, что за вами не следят". Если пропаганда говорит, что "те, кто за геев — это молодые, прогрессивные, модно одевающиеся, работающие программистами и менеджерами, словом, будущее мира", то это не значит, что на самом деле это не так.

Более того: это ТАК И ЕСТЬ. Принцип, исповедуемый молодыми и прогрессивными - это важность индивидуальной свободы. Пусть даже продвинутый молодой человек "настоящей семьей считает союз между мужчиной и женщиной", но ему и в голосу не придет "сопротивляться" тому, что кто-то ДРУГОЙ считает своей семьей что-то другое и хочет это зарегистрировать легально. Более того - если чему-то молодой и прогрессивный и будет сопротивляться - то тому, что чью-либо индивидуальные свободы ограничиваются без очень веских на то причин.

"Сегодня эти старые пердуны запретят геям регистрировать браки, а завтра они мне запретят (или усилят запреты):

- ходить в ночные клубы

- покупать спиртное вечером

- курить травку

- носить мини-юбки

- смотреть порнуху

- делать аборт, если девчонка залетела

и т.п."

(нужное подчеркнуть).

Потому я наблюдаю в продвинутых, экономически развитых местах, что те, кто сам не имеет никакой склонности к гомосексуализму, резко против любых политиков, кто пытается ограничить свободы геев и не отдаст им ни свой голос, ни своих пожертвований.

Кирилл Мямлин, публицист:

В пропаганду педерастии вкладываются огромные деньги. Причина в том, что фон власти в Европе в целом масонерский - начиная от "Великой французской революции", английской политтусовки, баварских сторонников тов. Вейсгаупта, многочисленных младо-итальянцев/ французов/турок и т.д.,

Понятно, что не на 100%, но весьма значительная часть шла в масонерство шло по той причине, что официальная христианская доктрина категорически отрицает педерастию. Понятно, что сюда же добавились общества розенкрейцеров, "герметивистов", пифагорейцев, представители "клуба адского пламени" и т.д.

В результате мощной идеологической подготовке, значительно активизировавшейся после падения СССР, в понятие "нормы" стали вводить гомосексуализм. В 1973 это извращение под мощным давлением соответствующего лобби и капитала вычеркнули из списков психиатрических болезней Американской Ассоциации Психиатров, а 1991 - и из списков ВОЗ.

Решающим шагом на пути к революции извращенцев стали международные конференции в Каире 1994 г. и Пекине 1995 г., посвящённые вопросам народонаселения и положения женщин. Именно здесь были приняты решения, положившие начало политике признания гомосексуальных браков и расширения техники медицинского содействия гомосексуальным парам. В докладе Каирской конференции в разделе «Семья, её функции, права, состав и структура» утверждается следующее: «Хотя для различных социальных, культурных, правовых и политических систем присущи разные типы семьи, семья является основной ячейкой общества и как таковая имеет право на всестороннюю защиту и поддержку». «Семья принимает различные формы в зависимости от культурных, политических и социальных систем».

Подобные формулировки вызвали тогда серьёзный скандал, и многие юристы тут же отметили, что они неизбежно приведут к признанию противоестественных союзов. Однако в итоговом документе было введено общее понятие «пары», за которыми закреплялись «врождённые права».

Уже в резолюции от 8 февраля 1994 г. Европарламент ясно потребовал от стран-членов положить конец запретам гомосексуалистам создавать семьи, рекомендовал гарантировать ряд прав и преимуществ замужества, разрешить регистрацию партнёрств и снять ограничения для гомосексуалистов усыновлять или воспитывать детей.

Франция является ярким примером того, как хитро действуют извращенцы. Поскольку в 1998 г. было ещё немыслимым для общества, для Ассамблеи и даже внутри правительства обсуждать однополые браки, они шли маленькими шагами, подготавливая соответствующие условия. Сначала, в 1999 г. они начали проталкивать т.н. Гражданский пакт солидарности (PACS), который представлял собой что-то среднее между сожительством и браком. Это договор между двумя физическими лицами, включая гомосексуалистов, желающими официально оформить свои отношения, не вступая при этом в брак, который гарантировал определённые минимальные личные и имущественные права.

В своей Хартии по правам человека 2000 г. ЕС уже отказался от ссылки на пол при определении брака и при подтверждении прав ребёнка (говорится о равенстве родителей без упоминания матери и отца). В резолюции от 5 июля 2001 г. Европарламент рекомендовал странам-членам уже изменить их законодательство в плане предоставления равных прав гомосексуалистам и поставить на повестку дня ЕС вопрос о признании законных отношений между гомосексуалистами.

В докладе 2002 г. Европарламент рекомендовал признать за гомосексуалистами равные права, вытекающие из замужества. Наконец в резолюции 2003 г. Европарламент повторил своё требование устранить все формы дискриминации гомосексуалистов (юридические и фактические), в частности, в плане браков и усыновления детей. Затем в резолюции 2006 г. странам рекомендовалось принять новые меры по легализации однополых союзов с призывом изменить своё законодательство, сделав его более «дружелюбным» по отношению к гомосексуалистам и разработать меры против стран, в которых не предпринимаются действия по борьбе с разнообразными выпадами против этого явления. Другой ключевой структурой продвижения данной политики стал Европейский суд по правам человека Совета Европы, создавший право на недискриминацию, основанное на сексуальной ориентации.

В 2008 г. впервые в истории ООН по инициативе Франции, Нидерландов и ещё ряда государств на 63 сессии Генеральной Ассамблеи была принята Декларация относительно прав Человека и сексуальной ориентации и гендерной идентичности, которую поддержала треть государств: на сегодня её подписали 68 стран (Албания, Германия, Андорра, Аргентина, Армения, Австралия, Австрия, Бельгия, Боливия, Босния-Герцеговина, Бразилия, Болгария, Канада, Зелёный Мыс, Чили, Кипр, Колумбия, Коста-Рика (присоединилась в марте 2010 г.), Хорватия, Куба, Дания, Эквадор, США (присоединились в январе 2009 г.), Испания, Эстония, Македония, Финляндия, Франция, Габон, Грузия, Греция, Гвинея-Биссау, Венгрия, Ирландия, Исландия, Израиль, Италия, Япония, Латвия, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Маврикий, Мексика, Черногория, Непал, Никарагуа, Норвегия, Новая Зеландия, Парагвай, Нидерланды, Польша, Португалия, Центральноафриканская республика, Чехия, Румыния, Великобритания, Сан-Мартин, Сан Томе-и-Принципе, Сербия, Словакия, Словения, Швеция, Швейцария, Тимор-Лесте, Уругвай и Венесуэла).

Следствием этого стало повсеместное усиление защиты прав содомитов, проявившееся в принятии новых законов, предусматривающих наказание за преступления на почве гомофобии, признающих однополые отношения и упрощающие получение трансгендерами официальных документов с указанием предпочитаемого пола. Для сотрудников полиции, тюрем, учителей, социальных работников и другого персонала были разработаны соответствующие программы обучения. Во многих школах были реализованы инициативы, направленные на искоренение практики запугивания.

15 июня 2011 г. Совет ООН по правам Человека принял резолюцию 17/19, утвердившую равенство между людьми вне зависимости от их сексуальной ориентации или их гендерной идентичности. Текст, предложенный Южной Африкой, поддержанный 39 странами и подписанный 86, подтвердил универсальность человеческих прав и потребовал до конца 2011 г. составление доклада о дискриминационной практике в отношении сексуальных меньшинств. Таким образом, мы видим, что утверждение однополых браков – это чётко отстаиваемый политический курс ООН, ЕС и Совета Европы, имеющий далеко идущие последствия и имеющий широкий набор соответствующих юридических инструментов.

При этом, нужно понимать, что гомосексуалисты всегда были достаточно закрытым обществом/кланом/сектой, и "тянули своих". В результате, как отмечает наша уважаемая коллега по Институту Высокого Коммунитаризма, - Ольга Николаевна Четверикова, - во властных структурах «сексуальное меньшинство» уже давно представляет собой «сексуальное большинство», жёстко диктующее свои законы и нормы. Действуя под видом борьбы против дискриминации и гомофобии (толкуемых крайне широко и произвольно), они активно утверждают свои исключительные права, постепенно превращаясь в касту неприкасаемых.

Нормой становятся все пороки и извращения, утверждается всеобщая сексуальная анархия, когда узаконение брака не будет иметь никакого значения, поскольку его заменяют самые противоестественные формы сожительства. Известно, что гомосексуализм есть социальная болезнь (когда дети в проблемных семьях ассоциируют себя с не той формой полового поведения. Гомосексуалисты размножатся не половым путем, а инициаций и втягиваем в свой круг тех, кто столкнулся с грубостью в семье, отсутствием родителей, сексуальным насилием в детском возрасте и т.д.

Содомский грех разрастается как раковая опухоль, с которой нельзя договариваться, искать компромисса или достигать консенсуса. Метастазы её добрались и до нашей страны, и представляют для нас уже смертельную опасность. Но мы не Европа, у нас свой путь, своя судьба, своя вера, от которой мы никогда не откажемся. Россия остаётся последним и единственным оплотом православной духовности, которая только и может противостоять расползающейся мерзости. Кроме того, речь-то идет о выживаемости человечества. Поэтому вместо гражданской ответственности и тюремных заключение за распространение извращений, пора вести речь в введении смертной казни за педерастию. И это совсем не шутка.

Алифтин Тищенко, психолог:

Полагаю, что ответ кроется в том, что борьба за права угнетенных сексменьшинств легко укладывается в уже отработанную десятилетиями систему борьбы за права любых других угнетенных: инвалидов, женщин, чернокожих и пр. Европа привыкла откликаться на любые призывы помочь еще какой-то угнетенной когорте людей, лишь бы была дана отмашка, и движение было официально признано. Популизм в основе этой системы, и он позволяет придать всему процессу дух демократии. А кто же будет против демократии?

Прежние направления себя изжили, цели достигнуты или несколько "приелись". Необходимо было что-то новое, еще более острое, что ставило бы еще один барьер между Европой и остальным миром, между консервативной, религиозной частью населения и атеистической, либо слабо верующей в "причесанного" Христа, внутри самой Европы. Признание права на открытое проявление сексуальности не может не радовать не только гомосексуалистов, но и многие другие группы населения, и они на самом деле вздохнут свободнее. И это только начало, ведь, по сути, признание нормальности гомосексуализма - это ключик к ящику Пандоры, локомотив, и на очереди другие жаждущие посчитать свое отклонение за норму.

Собственно, Европе некуда деваться. Их население давно не размножается, иммигранты занимают все большую долю населения их стран. А какую религию "приезжие" несут с собой? Крайне негативно относящееся к любым "извращениям" мусульманство. В отличии от уже слабого христианства, частично даже поддерживающего сексменьшинства, последователи ислама напористы и не собираются отступать от своих воззрений. Смириться с признанием ЛГБТ? Ни в коем разе. Что, если срочность признания сексменьшинств продиктована желанием ограничить приток религиозных фундаменталистов в их страны, и не только из мусульманских регионов, но и из Восточной Европы? И, конечно же, разобраться с теми, кто уже въехал и натурализовался. Помнится, политики Европы открыто признали крах мультикультурализма, и пришли к выводу, что надо создавать какой-то аналог единой культуры. Движение ЛГБТ пришлось как нельзя кстати - если подвести под его знамена все страны Евросоюза, то не нужно ни новой религии, ни поиска врага для консолидации. Впрочем, враг тут же отыщется в лице стран, не согласных с их точкой зрения.

Пока Россия мучительно ищет свою национальную идею, Европа нашла свою. Правда, результат поиска не может не вызвать легкомысленного к нему отношения. И чем серьезнее Европа и США настаивают на соблюдении прав сексменьшинств, тем смешнее выглядит их настойчивость. Особенно, если посмотреть, как, в каком виде представители ЛГБТ "воюют" за свое свободу на своих маршах. Примерно, то же самое, что всерьез относиться к лозунгам и поведению активисток "Фемен", гордо выставляющих свои прелести всему миру. Европе надо поработать над имиджем гомосексуалистов, перевести их в какой-то удобоваримый формат. Ведь одно дело, когда человек в классическом костюме или военном мундире, его можно слушать и верить его мнению. Да, человек серьезен. Но если он выпрыгивает из кустов неглиже? Или танцует подобно скомороху в разноцветной юбке, едва скрывающей привязанный к чреслам фаллос? В кино сексменьшинства, разумеется, показаны совсем с другой стороны. Нам говорят об их глубоком внутреннем мире, о страданиях, о том, как сильно их притесняют, иначе бы, откуда взялась сама идея борьбы за их права. Но как только реальные сексменьшинства попадают в репортаж журналистов с секс-парада, то мир видит нечто схожее с оргией.

Но даже если имиджевый вопрос будет снят с повестки дня, остается и никуда не может деться явный привкус сексуальности во всей этой истории. Европа пытается говорить о ком, о чьих правах? СЕКСменьшинств. О правах лесбиянок, геев, транссексуалов. Всерьез говорить о сексе. Открыто. Вот то, о чем мы в России говорим лишь после некоторой дозы алкоголя в интимной обстановке, на страницах интернета на условиях анонимности и безнаказанности, или на приеме у врача, они вываливают на весь мир. С тем же пафосом, как если бы они говорили о проблемах голодающих детей в Сомали. По-сути, они пытаются обойти табу на тему о сексе со всей монотеистической культуры. И как они справятся с этой ситуацией, мне лично не совсем ясно. Сам факт, что на официальном политическом уровне поднимают сексуальные темы, сохраняя при этом бесстрастное лицо аскетизма и порядочности , уже говорит об интереснейшем культурологическом феномене.

Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США):

Вопрос "за права сексменьшинств" на самом деле ложный и вообще существует терминологическая путаница, которую эксплуатируют все, кому не лень. Речь идет о гражданских правах для всех. ЛГБТ существуют и должны пользоваться теми же правами, которые пользуются другие. Если они живут семьей, то их семья должна пользоваться теми же правами, как и другие семьи. Это не имеет никакого отношения к тому, что люди делают в постели. И насчет меньшинств, то в современном атомизированном мире, по сути, все мы - меньшинства, и нет никакого большинства. Практически все современные государства признают отношения индивид-государство, но в законах редко есть какие-то определения для меньшинств, тем более традиционных.

Даже трудно назвать ЛГБТ, нетрадиционными, если такие отношения известны с самой зари истории и отношения к ним менялись. Изменилась и сама традиционная структура семьи, где дети больше не являются экономической необходимостью, обеспечивающей семью дармовой рабочей силой, так, что и с экономической точки зрения, уже не осталось ничего традиционного в современной семье. Да и с точки зрения деторождения, то современная репродуктивная медицина предлагает довольно широкий выбор возможностей, вроде суррогатной матери немыслимый еще совсем недавно. Так, что даже обретение детей в семье ЛГБТ уже не решается только через усыновление.

Разумеется, и вопрос престижности играет роль, потому на стороне равноправия все больше так называемых традиционных людей - религиозных, футбольных фенов и т.д. Однако в создании картины играет роль не какое-то таинственное внедрение СМИ, а то, что все больше и больше ЛГБТ "выходит из шкафов", люди узнают, что их знакомые и родственники геи, и ищут путей как то жить с этим вопросом. Гомофобные настроения никуда не деваются, но их уже неприлично проявлять. Ну а то ядро, считающее себя традиционным, то еще несколько десятилетий назад там так же ожесточенно сопротивлялись тому, что девушки имели сексуальные отношения до замужества или тому, что мужчины носили длинные волосы.

Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:

Давайте посмотрим на эту проблему с точки зрения социологии. ЛГТБ пропаганда родилась из протестного движения, которое имело своих предшественников - экологов, феминисток, а еще раньше суфражисток и социалистов. Принцип подобных протестных движений состоял в дифференциации - протестующие выступали изнутри общества против самого общества, но якобы за интересы общества. То же самое сейчас происходит и с извращенцами. И чтобы общество не раскололось, истэблишмент пытается абсорбировать эти ценности и навязать их другой части, которая имеет более консервативные взгляды. Отсюда происходит новая волна протестов. И так будет до бесконечности. Педерастов, в конце концов, сменит новый тренд. Подобные движения в социологии называются аутопойетическими организациями. У них нет цели как таковой, они протестуют ради протеста и втягивания в свои круги новых участников. Но вот с точки зрения метафизики все гораздо серьезней. Данную тенденцию можно охарактеризовать не иначе как последними временами. А сколько они продлятся - одному Богу известно.

Марк Сандомирский, социальный психолог, кандидат медицинских наук:

Секрет успешности «движения за права сексменьшинств» скорее всего в том, что оно органично вписывается в идеологию "общества потребления" и соответственно "потребительской демократии". Демонтаж социального института семьи в ее обычном понимании, легализация однополых браков, увеличение численности сексуальных меньшинств - все эти явления связаны с растущим, как на дрожжах, трендом атомизации социума и инфантилизации населения, переходом к "подростковому обществу". А таким обществом, как известно, удобнее манипулировать. Ну а уж в качестве отдельных пропагандистских приемов в ход идут разного рода мифы - и "это современно", и ""это лучше" и даже "это всем надо попробовать". Инфантилизированная молодежь, как дети, верит в сказки - и потом за это расплачивается.

Александр Хуршудов, эксперт по нефтегазовой политике, кандидат технических наук:

Секрет "успешности" в том, что гражданину западного общества все по фигу. Он беспокоится только о том, чтобы никто не поцарапал ЕГО машину, не срезал ЕМУ зарплату, не трахал ЕГО, куда не хочется. Флагом западного общества является ИНДИВИДУАЛИЗМ. А гомосексуалисты настойчивы. Это люди с ущербной психикой, в результате чего у них повышена агрессивность, в том числе и общественная. В западном мире побеждает не умный, не честный. а НАГЛЫЙ.

Сандра Новикова, журналист и блогер:

Да, с автором можно согласиться практически во всём: без сомнения, одной из причин успеха «гей-революции» является грамотный пиар. Но, на мой взгляд, куда важнее другая мысль автора. В конце статьи он пишет: «Я не в курсе конечной цели этой масштабной «геизации» западного общества. В отличие, допустим, от коммунизма, который, умело оперировал тактическими лозунгами, но при этом не скрывал и своих стратегических целей, мировая «гейская революция» свою сверхцель не декларирует, оставляя поле для версий и домыслов, порой совершенно безумных. Но для меня совершенно очевидно, что радикальная ломка традиций, вплоть до попытки изменить саму природу человека, затеяна не для спасения якобы несчастных геев. Проглядывают контуры какой-то новой тоталитарной идеологии

Я не знаю, зачем это делается, но я точно знаю, что мне это не нравится. Я не хочу, чтобы ЭТО победило, значит, надо сопротивляться…». Вот это чрезвычайно важная мысль: дать логичный ответ на вопрос - «Зачем им это понадобилось? Почему «они» с таким упорством поднимают содомитов на щит? Какова их цель?» - действительно непросто. В самом деле, зачем? Для сокращения рождаемости? Но, во-первых, рождаемость надо сокращать в Африке и в Индии, а не на пока что белом Западе, а однополые браки легализуются именно на Западе. Во-вторых, при современном развитии противозачаточных средств сокращать рождаемость можно и не впадая в содомию. В-третьих, для сокращения рождаемости логичнее защищать не столько содомитов, сколько движение «чайдл-фри», но этого нет – то есть движение-то есть и «чайдлифришники» нередко ходят вместе с феминистками и содомитами на одни и те же акции, но борьба идёт именно за содомитов, и за то, чтоб содомиты не остались «чайдлфри», а наоборот, могли усыновлять детишек. Или это борьба за права? Тоже нет - это не может быть борьбой, а скорее акт агрессии. Тогда зачем? Ответов нет. А раз нет логичных и рациональных ответов, то появляются конспирологические версии и иррациональные ответы, например: те, кто всё это затеял, служат Злу, и потому и защищают так ревностно грех. Итак, пока рационального ответа нет, придётся довольствоваться ответом иррациональным: Зло наступает. И те, кому это не нравится, те, кто не хотят, чтоб «это» победило, должны сопротивляться. Пускать зло на Святую Русь нельзя, и точка.