Поддержка РПЦ государством является не поддержкой, а лишь ее имитацией: Илья Трейгер

Более 90 членов-корреспондентов и академиков РАН подписали обращение с требованием прекратить деятельность кафедры теологии в Национальном исследовательском ядерном университете /МИФИ/. Сбор подписей под обращением продолжается, поддержать обращение можно на сайте democrator.ru — площадке публичного и открытого взаимодействия граждан и органов власти. Авторы представленного на сайте обращения заявляют, что появление кафедры теологии в политехническом вузе «противоречит мировой практике и является нелепым». По мнению учёных, «ядерная безопасность не может быть обеспечена с помощью теологии, а ядерные технологии требуют не веры, а сугубо научного подхода». В обращении также сказано, что «появление теологии в государственных научно-технических вузах воспринимается учёными и преподавателями вузов как знаковое событие, отражающее общую тенденцию нарастающей клерикализации общества», а «проникновение церкви в систему государственного образования трудно охарактеризовать иначе, как действия вне закона». Ученые планируют обратиться в Арбитражный суд с иском о прекращении деятельности кафедры теологии и домового храма на цокольном этаже главного корпуса МИФИ, открытого в 2010 году. В декабре 2012 года в знак протеста против открытия кафедры теологии из ядерного университета уволился физик Антон Буслов. В комментарии к заявлению об увольнении, опубликованному в его «Живом Журнале», говорится, что причиной ухода стало «открытие в структуре НИЯУ МИФИ религиозных подразделений». Кафедра теологии открылась в ядерном центре МИФИ 15 октября 2012 года, — сообщает ИТАР-ТАСС.

ИА REX: Одобряете ли Вы закрытие кафедры теологии в МИФИ?

Илья Трейгер, издатель и публицист (США):

Конечно же, я одобряю закрытие кафедры теологии в МИФИ, и, прежде всего, именно в силу того, «что появление кафедры теологии в политехническом вузе «противоречит мировой практике и является нелепым». Но вовсе не потому, что «ядерная безопасность не может быть обеспечена с помощью теологии, а ядерные технологии требуют не веры, а сугубо научного подхода».

БУДЬТЕ В КУРСЕ

• 18.08.16   Церковь и Государство: все ли симфонично?
• 24.10.13   Священникам не место в государственных образовательных учреждениях, науке, медицине, армии: мнения блогеров
• 12.06.13   РАН требует закрыть кафедру теологии в МИФИ: мнения
• 11.06.13   Российские академики требуют закрыть кафедру теологии в МИФИ: мнения

Да, я согласен с тем, что наличие такой кафедры в МИФИ — это нелепость, противоречащая мировой практике. Но не более того. Однако, не готов согласиться ни с тем, что то наличие такой кафедры в МИФИ реально угрожает приобретению студентами сугубо научного подхода, на с тем, что нахождение кафедры теологии на территории государственного ВУЗа нарушает действующее российское законодательство, ни с тем, что появление теологии в государственных научно-технических вузах воспринимается учёными и преподавателями вузов как знаковое событие, отражающее общую тенденцию нарастающей клерикализации общества. И вот, почему...

Да, действительно, ядерные технологии требуют не веры, а сугубо научного подхода. Но, только, кафедра теологии в МИФИ никоим образом не угрожает приобретению студентами такого научного подхода. И не потому, что церковь не ставит такой цели, церковь-то как раз такую цель и ставит, а исключительно потому, что неспособна к этому, и потому, что очень легко полностью нейтрализовать эту угрозу со стороны кафедры теологии, превратив её в полное посмешище, не ломая копий по поводу административного закрытия самой кафедры.

Очень метко высказался по этому поводу Антон Орехъ («Эхо Москвы»): «Я не вижу ничего страшного в том, чтобы в МИФИ была кафедра теологии. Просто в ответ надо открыть в Московской духовной академии кафедру дарвинизма. Это будет симметрично, толерантно, сбалансировано и взаимопроникновенно.

Помнится, глава синодального Отдела внешних церковных связей митрополит Илларион высказывался при открытии кафедры теологии в том духе, что человек, закончивший естественнонаучный вуз и ничего не знающий о христианской мысли и культуре не может считаться образованным.

И мы можем теперь ответить уважаемому святому отцу, что человек, закончивший духовный вуз в XXI веке должен быть в курсе, что человек произошёл от обезьяны, а «Гагарин в космос летал и бога там не видел».

Физики-ядерщики, будут начинать эксперименты по расщеплению атомного ядра с молитвы, а семинаристы после молитвы будут смешивать реактивы, запускать маятник Фуко и протирать тряпочкой портрет Николая Коперника. Эти действия будут выглядеть несколько шизофренически, зато вполне уложатся в канву современного понимания образования, учтут политический момент и соблюдут руководящую и направляющую роль православия в нашей идеологической, культурной и физико-технической жизни.

Звучит смешно и правильно по сути, однако, невыполнимо. Дело ведь в том, что открытие кафедры теологии и домового храма на цокольном этаже главного корпуса МИФИ произошло не по инициативе ректора МИФИ, а по звонку сверху. Ректору приказали предоставить помещение для этой структуры, он и предоставил. То есть, это было решением центральной власти. Что же касается научной общественности, то академики — это не та страта российского общества, чье мнение хоть как-то учитывается нынешней российской властью. Да, и ожидать этого не следует, поскольку человек, всю жизнь смотревший на общество из-под козырька силовой фуражки да ещё и не имеющий никакого естественнонаучного образования вряд ли сможет и захочет посмотреть на это общество под каким-либо иным углом зрения. Иными словами, сколько академики не будут выражать своего возмущения, добиться закрытия этой кафедры им вряд ли удастся. А вот, свести деятельность этой кафедры теологии к нулю и вынудить церковь практически саму уйти из института — это сделать очень просто.

Физика — наука точная и требует чисто научного подхода. А научный подход — это выполнение общепринятых в мире критериев научности. Первый и главный из этих критериев — Объективность, который гласит: «Научное знание связано с раскрытием природных объектов, взятых „самих по себе“, как „вещи в себе“ без привлечения сверхъестественных сил». А остальные критерии научности, такие как «повторяемость», «предъявляемость» и «воспроизводимость» в совокупности определяют принцип доказательности в науке. Понятно, что ни один из этих критериев, ни в каком толковании не может соответствовать подходам религиозным. Но ведь посещение занятий на кафедре теологии является для студентов факультативом. А посещение занятий по кафедрам точных и естественных наук, как и сдача экзаменов по этим дисциплинам для студентов МИФИ является строго обязательным. И если студент сдающий экзамен по той или иной обязательной дисциплине демонстрирует религиозный подход к предмету, экзаменатор просто не имеет права поставить ему какую-либо оценку, кроме «неуда». Если студент настолько талантлив, что успешно сдавая экзамены по обязательным дисциплинам, у него ещё хватает времени на удовлетворение любопытства в области теологии, то, как говорится, и на здоровье. Однако вряд ли такое получится у большинства студентов этого ВУЗа, учитывая напряжённость учебного процесса в МИФИ. А, поскольку любой студент, прежде всего, занимается тем, что ему предстоит сдавать, и при том, без привлечения сверхъестественных сил, то работать кафедре теологии окажется попросту не с кем.

Можно ли звонком сверху точно так же приказать преподавателям ставить удовлетворительные оценки на экзамене, например, по физике, если студент понимает физику с точки зрения религиозных подходов? Можно. Но в этом случае власть фактически объявляет на весь мир об отмене действия критериев научности на территории РФ, то есть, объявляет Россию религиозным государством. Пойдёт власть на такое? — Вряд ли. Но на месте возмущённых академиков вместо публикации бесполезных писем, как представляется, имело бы больший смысл сделать официальное заявление о том, что религиозные подходы студентов политехнических ВУЗов будут учитываться на экзаменах только после того, как Государственной Думой будет принят официальный закон об отмене действия критериев научности не территории РФ. Вероятнее всего, такое заявление само по себе охладило бы пыл и власти, и РПЦ продвигать клерикализацию общества подобным способом.

Кстати о клерикализации общества, по поводу которого так беспокоятся уважаемые академики. Думается, что эти опасения беспочвенны. Да, РПЦ явно демонстрирует стремление не мытьём так катанием постепенно добиться отмены конституционной нормы об отделении церкви от государства и, как минимум, вернуть себе тот же статус, каким она обладала до Октябрьской Революции 1917 года. И нынешний патриарх явно обнаруживает стремление войти в историю как патриарх, полностью возродивший власть РПЦ в России. Однако уже очевидно, что не получится...

Вы заметили, что не далее, как в минувшее Рождество патриарх Кирилл сделал заявление о недопустимости разводов. А уже 6 июня российский президент делает официальное публичное заявление о том, что разводится с женой. Конечно же, разводы в России законом не запрещены, а президент такой же гражданин России, как и все остальные. Дело не в этом. Обратил на себя внимание тот факт, что патриарх и ближайшие к нему церковные иерархи оказались, шокированы фактом этого заявления. Почему? — А потому, что президент и его супруга официально позиционировали себя как люди верующие, а православие этот же президент неоднократно квалифицировал как государствообразующую религию. И при этом, он делает заявление о разводе журналистам, даже чисто формально не уведомив об этом главу церкви, которую считает государствообразующей, что и вызвало шоковую реакцию церковных иерархов. В чем здесь дело?

А дело здесь в том, что патриарх воочию убедился в том, что так называемая поддержка РПЦ государством является не поддержкой, а лишь её имитацией. Как, впрочем, и религиозность Путина является лишь имитацией религиозности. Всё это такие же имитации, как имитация демократии, имитация выборов, имитация политики и экономики...

«Сколько не говори халва, во рту слаще не станет». Сколько не говори патриарх, что большинство россиян являются православными верующими, они всё равно остаются, как минимум, светскими агностиками, а то и убеждёнными атеистами. Вера не может вернуться к тем, кто никогда верующим не был. Те поколения россиян, которые были верующими, давно ушли из жизни. Подавляющее большинство советских поколений никогда верующими не были, поэтому и возвращаться этой вере не к кому. Распространить религию на большинство населения, которое никогда не было религиозным, можно только насильственно, объявив религию официальной государственной идеологией и введя карающие санкции за неповиновение. И это не просто логика. Новейшая история человечества не знает ни одного случая, когда бы удалось клерикализовать общество иначе, нежели посредством насильственной религиозной революции (главным образом, это примеры исламских революций) с объявлением религии официальной государственной идеологией и с применением жесточайших карательных мер в случаях неповиновения.

Собственно, как представляется, именно на это нынешний патриарх и рассчитывал — рассчитывал на то, что, пусть постепенно, пусть медленно, но действующий политический режим всё же придет к тому, чтобы объявить православие официальной государственной идеологией, что и обеспечит возрождение церкви. А оно вон как вышло, вся эта государственная поддержка оказывается не поддержкой, а её имитацией. На деле оказывается, что нынешний российский режим никак не планирует делиться властью с кем-либо, включая и церковь. И что же ожидает церковь на этом направлении в ближайшем будущем?

Даже если не говорить о том, что никакие политические режимы не вечны, даже на данный момент вполне понятно, что никакая реальная клерикализация обществу не грозит. А то, что происходит — это клерикализация имитационная. И пока нынешний политический режим в России остаётся у власти, патриарху придётся мириться с тем, что он не глава РПЦ, а имитация главы имитации РПЦ, и не более того. Что же до перспектив церкви в будущем, после смены политического режима, то здесь даже особой фантазии не требуется, чтобы спрогнозировать наиболее вероятный сценарий развития...