Кому выгоден «российский след» в Бостоне? Так задаёт вопрос эксперт ИА REX, доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем Владимир Павленко. «Несостоявшаяся, будем надеяться, «разводка» России с Китаем, которой кое-кто так было, возрадовался, на поверку оказывается далеко не единственной в ведущейся Америкой «Большой Игре» против наших двух стран. Никакого свертывания американской активности на Большом Ближнем Востоке не предвидится; наоборот, там, всячески будут провоцировать хаос, продвигая его к границам своих основных геополитических конкурентов. Не забудем и про намеченный на ноябрь литовский саммит пресловутого «Восточного партнерства», от которого России также впору ждать неприятных сюрпризов. Так кому и почему именно выгодна эксплуатация «российского следа» в бостонском теракте, которая реанимирует вопросы, поднятые европейской делегацией в 2005 году? Время все расставит по своим местам. Мы же, как и было условлено, от окончательных оценок воздержимся, предоставив возможность поразмышлять самим читателям»,- резюмирует эксперт.
ИА REX: Кому выгоден «российский след» в Бостоне?
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:
После основополагающего теракта в США 2001 года Москва продемонстрировала полную поддержку американской версии «международного терроризма», надеясь, видимо, под шум волны разобраться и со своими внутренними террористами, привязав их к одной общемировой банде (добавив сюда, до кучи, и российских революционеров XIX-XX вв., действовавших исключительно против царизма, а не рядового населения). Однако это не получилось, так как Вашингтон всегда чётко разделял типы террористов, продолжая оказывать поддержку тем, кто прямо или косвенно действовал против России.
Таким образом, чтобы и саму РФ Белый дом не признал, рано или поздно, гнездом террористов, следовало всегда выдерживать, гнуть свою особую антитеррористическую линию, свою точку зрения на террористические масти. И главное, уже в 2001-м выразить сомнения в официальной версии США по поводу заказчиков и исполнителей терактов, чтобы США не оккупировали под этим предлогом полмира.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
США поняли, что в плане антитеррористической теории и практики из России можно вить верёвки, что она согласится на любой выдвинутый США миф. Поэтому сегодня мы наблюдаем второй этап мировой борьбы с терроризмом: только на этот раз «на терроризм» напрямую пробивают, тестируют саму Москву – а не Кабул, не Багдад, не Тегеран. И это – инновация принципиальная.
В этой тревожной обстановке Москва «выражает готовность расследовать бостонский теракт вместе с США». Другими словами, Москва фактически с порога признала версию возможного «российского следа» в этом преступлении, которую теперь осталось всего лишь «доказать» или «опровергнуть». Надо сказать, что и глава ЧР Рамзан Кадыров чуть ли не впервые дрогнул, когда комментировал факт неожиданного всплытия чеченцев в бостонском взрыве. Было заметно, что он столкнулся с информационными вбросами, на которые он не знает как реагировать, чтобы не сделать стратегической, долгоживущей ошибки.
Сандра Новикова, журналист и блогер:
Владимир Павленко уже фактически ответил на вопрос «Кому выгодно?» - он считает, что выгодно это США, и не согласиться здесь с ним трудно. Поэтому правильнее будет обсудить, что же такое произошло в Бостоне? Ведь путёвку в жизнь кавказскому терроризму выдал, как верно заметил В. Павленко, Запад вообще и Америка в частности. Что до братьев Царнаевых, то в интернетах пишут, что они прибыли в США с родителями, но вскоре родители уехали обратно на Кавказ, оставив детей в Америке. Оставленные в Америке детки жили на широкую ногу и учились в престижных школах, поэтому логично предположить, что их финансировало и использовало ФБР. А затем что-то произошло – братцы, которые готовились для ведения «правозащитной деятельности» на Кавказе, вдруг якобы устроили взрыв в Бостоне. Что же случилось? Ну, возможно, будущие «кавказские правозащитники» просто вышли из-под контроля – такое иногда случается, и это вполне в чеченском стиле: типа сотрудничал с американскими спецслужбами, а потом им показал, кто здесь джигит. А возможно, теракт в Бостоне был на самом деле не терактом, а хорошо срежессированным спектаклем. В пользу последнего предположения говорит целый ряд фактов, например, многие фотографии с места взрыва имели вид постановочных.
Ещё интересный момент: братцы Царнаевы, как пишет В. Павленко, не затаились, а словно нарочно начали привлекать к себе внимание, а в городе зачем-то было введено чуть ли не военное положение. Кстати, эта искусственно созданная обстановка «осажденной крепости» - это особая песнь, и восхищаться ею, и петь песни «Ах, как хорошо сработали американские спецслужбы! Ах, американских полицейских, проводивших спецоперацию, сопровождали журналисты» могут только блондинки демократические журналистки типа мадам Бакушинской. А вот мало-мальски думающие люди хорошо знают, что настоящие профессионалы к предельным режимам «хватай мешки – вокзал отходит!» относятся негативно и не вводят их без крайней необходимости; и на серьёзные операции журналистов не приглашают. А вот если надо создать информационный шум и альтернативную реальность (ведь сейчас, правда это не то, что произошло на самом деле, а то, о чем нам рассказали СМИ), то тогда да, таскать за собой журналистов и блогеров просто необходимо. Наконец, нельзя не обратить внимания и на то, что братцев Царнаевых как-то уж очень удачно замочили под лодкой - один братец мёртв, а второй пока что не может говорить. Наверное, когда он заговорит (ну, или даст подробные письменные показания), то окажется, что инструкции террористам давал не лично кровавый тиран Асад, как мы предположили, поначалу, а какой-нибудь майор ФСБ Иван Петров.
Зачем же был нужен этот спектакль, если он был? Ответ опять же имеется у В. Павленко: кому-то очень понадобилось разыграть антироссийскую карту. Так что можно предположить, что сейчас на Россию оказывается мягкое, но сильное давление. Будем надеяться, что она под этим давлением устоит.
Кирилл Мямлин, публицист:
Вся история с «террористами Царнаевыми» напоминает историю с «убийцей» Ли Харви Освальдом. Похоже, что чеченцев просто использовали.
В чем глубинный смысл этих терактов? Как мы говорили, классическая политэкономия конструировала алгоритмы на базе изучения стабильных сообществ. В них коридор возможностей управления определяется достаточно узким комплексом фундаментальных характеристик - уровнем развития производительных сил, доступных ресурсов, традициями и пр. «Вожделенный» хаос позволяет заказчикам манипулировать обществом в значительно более широких пределах – за границами «фундаментальных характеристик» и традиционной морали. Для получения «более прибыльных» ситуаций, хаос создают в нужном месте и консервируют до нужного времени.
Так, на сегодня, наиболее среди всевозможных причин событий в Бостоне, наиболее реальными выглядят три версии – одна «горячая» и две «законсервированные».
В качестве «горячей версии» громкого теракта можно рассматривать как некий подготовительный акт перед более масштабными событиями, которые должны разгореться на следующей недели. Косвенным обоснованием тому служит заключенный контракт на 100 тысяч «пут-опционов», который в 200 раз превышает верхний предел объёма обычных сделок. Анонимный трейдер ставит на то, что до 20 - 25 апреля 2013 года рынок подвергнется серьёзному удару. Точно такие же ставки были и перед событиями 9/11 в 2001 году. И на «уже ликвидированных чеченских/исламских террористов», к тому же учащихся Массачусетского технического университета, вполне можно будет списать и «атомную/грязную бомбу». Но мы склонны рассматривать здесь более долгоиграющие сценарии. Так, в качестве «законсервированных освальдов», столь очевидное обозначение «угрозы чечено-исламского терроризма» в преддверии Олимпиады-2014, автоматически означает, что «ехать в Сочи опасно». Поэтому создается возможность «требовать введения американо-израильских сил безопасности» (не случайна истерика перед лондонской олимпиадой и присутствие ЧВК в Бостоне). А в случае отказа, можно повторить и сценарий с «Олимпиадой-80», которой западные страны тогда объявили бойкот (как мы помним, англосаксы, очень любят повторять сценарии, которые до этого уже «успешно себя показали»). Но Бостонский теракт дает возможность маневра и на другом поле.
Не нужно думать, что в США сидят клинические идиоты, которые в преддверии масштабного кризиса (и вероятного развала самих США), готовы к «конфронтациям по всем фронтам» (как в свое время английская разведка через шарлатанов-эзотериков заставила легковнушаемого А.Гитлера распылить силы объединенной Европы в войне по всем фронтам – от Африки до России). Поэтому простая сдача отыгравших отведенную им роль чеченцев по всему миру, - от США, до Англии и Норвегии – даст основание для новой «peregruzka». Которая выгодна как троцкистам Обамы и стоящими за ними кланом Ротшильдов, так и режиму госкапитализма Путина, к тому же остро желающего сохранить свои авуары на западе (в пользу сценария «peregruzka» говорит то, что младшего Царнаева оставили в живых, хотя и отстрелили ему голосовые связки).
Если кто полагает, что «режимы в России и США совершенно разные», то здесь необходимо процитировать полузабытый, но до сих пор архиактуальный источник. Тем более, не только на фоне глобальной экспроприации «экспроприаторов-середнячков», но и непрекращающемуся обеднению самых широких масс – под чутким оком «руководящей и направляющей».
Вчитайтесь внимательно сами, к чему стремился «вождь мирового пролетариата», и насколько это соответствует действиям режимов в России и США:
«Я перейду, наконец, к главным возражениям, которые со всех сторон сыпались на мою статью и речь. Попало здесь особенно лозунгу "Грабь награбленное", – лозунгу, в котором, как я к нему ни присматриваюсь, я не могу найти что-нибудь неправильное… Если мы употребляем слова "экспроприация экспроприаторов", то почему же нельзя обойтись без латинских слов?» (Аплодисменты). (В.И. Ленин, «Об очередных задачах советской власти», ПСС, т. 36, пятое издание, стр. 269)
При этом Ленина не пугал принцип капитализма, зато его «пугал» Русский народ:
«Русский человек – плохой работник по сравнению с передовыми нациями. Учиться работать – эту задачу советская власть должна поставить в полном объёме. Последнее слово капитализма в этом отношении – система Тейлора… Осуществление социализма определяется именно нашими успехами в сочетании с советской властью и советской организацией управления с новейшим прогрессом капитализма» (стр. 189).
«Если бы могли в России через малое число времени осуществить государственный капитализм, это было бы победой». «Государственный капитализм для нас спасение… Государственный капитализм был бы для нас спасением. Тогда переход к полному социализму был бы лёгок, был бы в наших руках, потому что государственный капитализм есть нечто централизованное, подсчитанное, контролированное и общественное, а нам-то как раз этого и не хватает». «Только развитие государственного капитализма, только тщательная постановка дела учёта и контроля, только строжайшая организация и трудовая дисциплина приведут нас к социализму. А без этого социализма нет. К государственному крупному капитализму и к социализму ведёт одна и та же дорога». «Государственный монопольный капитализм – есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет» (сс. 254-257).
«Большевикам удалось сравнительно чрезвычайно легко решить задачу завоевания власти, как в столице, так и в главных промышленных центрах России. Но в провинции, в отдалённых от центра местах советской власти пришлось выдержать сопротивление, принимавшее военные формы и только теперь, по истечении более чем четырёх месяцев со времени октябрьской революции приходящее к концу. В настоящее время задача преодоления и подавления сопротивления в России окончена в своих главных чертах Россия завоёвана большевиками...» (с.128).
Те, кто сегодня захватил Россию – являются внуками именно тех большевиков…
Комментарии читателей (0):