Визовый бизнес МИД России: можно ли не бороться с коррупцией, а узаконить ее: мнения

Что такое визовой центр? На эти и другие вопросы "РГ" ответил директор консульского департамента Министерства иностранных дел Российской Федерации Андрей Карлов. "Фактически речь идет о создании частной компанией своего рода "приемной" посольства или генерального консульства, куда поступают все обращения на оформление виз. Сейчас многие граждане думают: "А стоит ли платить деньги, чтобы попасть в ВЦ, когда это можно сделать самим в течение 10-15 минут?". Вполне понятно, что после открытия ВЦ фирмы-посредники потеряли очень большие деньги. Мы поинтересовались и узнали, что расценки на этом рынке услуг достигали 200 евро. Что касается сборов ВЦ, то они, как правило, составляют 20-30 евро. Согласитесь, разница огромная", - убеждает читателей чиновник.

ИА REX: В основу такой деятельности заложена довольно давняя идея: не бороться с коррупцией, а узаконить ее. Можно ли пойти таким путём в борьбе с коррупцией?

Александр Юсуповский, этнополитолог, кандидат философских наук:

Лично у меня вызывает оторопь любые проявления либерального менталитета, не воспринимающего разницы между частным и государственным. Особенно если этот предпринимательский бизнес подход демонстрирует государственный чиновник. Но это ведь в тренде разгосударствливания. Сначала приватизировали госсобственность, теперь вот остатки государства в форме "государственных услуг". Ведь речь фактически идёт о передаче по определению политических и публично-государственных функций в лизинг частной фирме.

Я всё жду, когда в частные руки отдадут таможни или как в анекдоте "один метр государственной границы". А ещё можно начать торговать государственными дипломами или государственными паспортами. И торгуют же. Широко и почти не особенно скрываясь. Представьте, какую прибыль можно получить от торговли госуслугами. От одних, например, граждан Китая. Дух захватывает от открывающихся перспектив. Да и разговоры о частных армиях или частных тюрьмах уже ведутся. А "частная приёмная посольства" или консульства -это из той же оперы. Политкорректно такое у нас называют "частно-государственным партнёрством", о котором не говорит только ленивый. Вот и тут чиновник ссылается на "международный опыт". А если пытаться диагностировать содержание этих "инноваций", то чаще всего обнаружишь приватизацию прибыли и социализацию издержек и убытков. Может вообще закрыть посольства и консульства и сделать их частными лавочками? В силу неэффективности государства в реализации "государственных услуг"?

БУДЬТЕ В КУРСЕ

• 18.10.13   Власти раскритиковали портал госуслуг за неэффективность

И уточню: для иностранцев во время наплыва интуристов на Олимпиаду, наверное, можно создать такие экстраординарные вспомогательные и временные структуры. Но у нас любая временная мера, как только она становится выгодной частным лицам, вытесняет и работу должностных лиц и бесплатные государственные функции, ради которых, в том числе, собственно и создан МИД и консульства и прочие государственные структуры. И не просто вытесняет, а должностные лица начинают работать всё хуже и препон становится всё больше и сроки "предоставления услуг" всё увеличиваются, а их качество снижается. А рядом почти те же люди предлагают те же функции и быстро. Но за деньги.

А мотивировать самих госслужащих на чёткую эффективную работу не пробовали, не перекладывая на частные фирмы их обязанности? Тогда может и частные визовые центры не понадобятся?

Валерий Пушилин, президент Фонда содействия развитию международного сотрудничества и защиты прав и свобод граждан "Украина - Россия":

Директор консульского департамента Министерства иностранных дел Российской Федерации Андрей Карлов в ответах на вопросы "РГ" не только озвучил актуальную для зарубежных россиян - правозащитников, проблему: выдвижение требований, не указанных в нормативно-правовых актах при предоставлении государственных услуг, но и предложил решение: обращение в визовый центр (частную фирму), как альтернативный или безальтернативный способ предоставления государственной услуги.

Возникает вопрос, намерены ли дипломаты, как и раньше, удовлетворять граждан с нарушением Административных регламентов по предоставлению услуг, Федеральных Законов об организации предоставления государственных и муниципальных услуг (где никакие фирмы-посредники не упоминаются, где запрещается требовать что-либо сверх определенного нормативно-правовыми актами) и Конституции РФ (Россия - правовое государство, органы государственной власти обязаны соблюдать законы), или же будет, наконец, реализована гениально-простая идея: не бороться с коррупцией, а узаконить поборы и иные формы коррупции государственной власти. Зарубежные россияне-правозащитники в случае требований, предъявляемых гражданам, заплатить за те или иные услуги , у "уполномоченных" российской дипломатией контор и лиц, пытаются получить внятный ответ: на каком основании?

Итак, о визовых центрах. Каким образом визовый центр (частная фирма) соответствует Федеральному Закону ” Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг ” Ст.4; 5; 6; 7 и Административному регламенту Министерства Иностранных Дел Российской Федерации ”По предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранных граждан и лиц без гражданства” пункт 21-25.

А вот, когда вопрос касается присутствия консульского сотрудника на судебном заседании по защите прав граждан России за рубежом, сразу возникает куча отговорок : "Нет денег у консульства на оплату проездных и командировочных юристу консульства". Такое сейчас происходит в Генеральном консульстве РФ во Львове. К сведению: проезд классом "ЛЮКС" от Львова до Ужгорода (места проведения судебного заседания) стоит 10 евро.

И последнее: при чем здесь зарубежный опыт?! Извольте исполнять законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации. В противном случае будете привлечены к ответственности.

Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:

Можно, конечно же, узаконить коррупцию, выдавать лицензию на убийство и нищенствование и т.п. Тогда получится такое государство, как это описывал в фантастической повести Роберт Шекли "Билет на планету Транай", опубликованной ещё в 1955 году. Герой повести Марвин Гудмэн, уставший от социальной несправедливости на Земле и пассивности обывателей, услышал от старого «космического волка» рассказ об Утопии — планете Транай. С многочисленными проблемами он добирается до другого края галактики и становится гражданином этой планеты. На Транае уже шесть веков не было ни войн, ни преступности, ни коррупции, ни нищеты, но добились они этого весьма любопытным способом — путём вымещения злости на роботах, узаконенных грабежей и нищенства, а от коррупции спасали медальоны со взрывчаткой на шее политиков, которые взрывались автоматически, если кто-либо из граждан в специальной кабинке нажимал кнопку.

В принципе на Западе теоретически обосновали узаконивание коррупции среди госслужащих в рамках концепции Нового Государственного Управления (НГУ). НГУ, которому уже более тридцати лет, подразумевает адаптацию успешных управленческих технологий бизнеса для целей управления в общественном секторе. Широкое распространение НГУ связано с тем, что набор технологий и практик, которые объединяются под этим названием, в значительной степени инвариантны к форме государственного устройства и могут быть использованы в странах с разными политическими режимами. Пожалуй, единственным условием для применения НГУ - рыночный характер экономики.

Один из экспертов в области нового государственного управления Роберт Бен определяет НГУ как "коллекцию тактик и стратегий, нацеленных на преодоление неэффективности, присущей традиционной модели государственного сектора".

Американский исследователь государственного управления Дональд Кетле определяет шесть основных черт НГУ, таких как продуктивность, маркетизация, ориентация на клиентов, децентрализация, ориентация на политические цели, и отчётность по результатам. Кетле подчеркивает: "Самый важный урок из опыта реформ в том, что реформирование государственного управления - это дело не только государства, оно требует широкого участия граждан, прежде всего, при определении целей и задач реформ, а также тесного партнерства между государственными и негосударственными секторами. Вряд ли можно рассчитывать на успех там, где усилия по реформированию государственного управления не согласуются с ценностями и нормами общества.

Несмотря на то, что реформы государственного управления на Западе часто ассоциируются исключительно с НГУ, в практике реформирования совершенствованию традиционной бюрократии также уделяется много внимания. Это пояcняетcя не только тем, что технологии НГУ применимы далеко не во вcеx облаcтяx общественного сектора и органах исполнительной власти, но и тем, что модель идеального бюрократа так же неисчерпаема по своему потенциалу, как и НГУ. В частности, новые информационные технологии, снижая стоимость информационного обмена и контроля, деперсонализируя взаимодействия, позволяют повысить эффективность иерархичной организации.

Применим ли НГУ к российским условиям? В условиях жизни в СССР люди привыкли, что государство для того и существует, чтобы работать во благо людей. Поэтому россиянам, вообще, в принципе кажутся неприемлемыми любые платные услуги со стороны государственной бюрократии и эти услуги воспринимаются как одна из форм коррупции.