Системный математик, экс-сотрудник ГРУ, экс-замминистра культуры, а ныне кандидат исторических наук и глава культурной комиссии Общественной палаты Павел Пожигайло недавно выступил со смелой инициативой - избавить школьников от слишком подробного изучения «либеральных» классиков XIX века. Их от греха подальше «следует поставить под особый контроль». А сказки Щедрина, оказывается, «представляют опасность для детей». Эксперты ИА REX и блогеры уже рассматривали эксцентричные высказывания одного из руководителей российской культуры в статьях «Что должны изучать российские дети, чтобы они не уезжали из страны» и «Детей в России нужно обучать иностранным языкам: мнения блогеров». В интервью «Комсомольской правде» Павел Пожигайло более подробно объяснил суть своих претензий к школьным учебникам.
"В учебнике Коровина, например, есть тезис - народ имеет право на восстание, вот куда это годится?!, - возмущается Пожигайло.
- А разве народ не имеет такого права?
- ...Он имеет право защищать свои права, но не на восстание", - пояснил руководитель Комиссии Общественной палаты по культуре.
ИА REX: Согласны ли вы с Пожигайло, что из учебников надо убрать такой "экстремизм"?
Александр Юсуповский, этнополитолог, кандидат философских наук:
Как и предсказывали недавно некоторые эксперты, г-н Пожигайло ещё не раз будет удивлять Цицеронами, слетающими с его языка. Попытаемся увидеть в его позиции некий тренд. Иначе анализировать неинтересно. Радует, что мы, наконец, по уровню культуры и кругозора нашей элиты сравнялись, а кое в чём и опередили Запад. Где-то читал о давнем эксперименте, проведённом американскими социологами, определявшими уровень знаний граждан США о своих правах и нормах Конституции. Они подходили к американцам, зачитывали им их собственную Конституцию и просили отнестись к сказанному, не называя источника. "Патриотически" настроенные американские граждане...нередко звали полицию или возмущались "коммунистической пропагандой". Наши же скоро будут именовать всё не понравившееся экстремизмом?
Вообще, неудобно напоминать экс-замминистра культуры (!) и депутату, а также к.и.н. и одному из руководителей экономического общества, что тезис о праве народа на восстание, столь возмутивший его в учебнике - это, всего лишь, цитата. Откуда цитата? Напомню, что преамбула Всеобщей Декларации прав человека, в частности, гласит:
"принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения". Так что если уж запрещать, то Всеобщую Декларацию. Но я просто благодарю судьбу, что г-н Пожигайло не судья какого-нибудь районного суда. Принял бы судебное решение о признании этого тезиса экстремистским, и автоматом Декларация была бы внесена в федеральный список экстремистской литературы. Понятно также возмущение "неправильной" русской литературой, в частности М.Е.Салтыковым-Щедриным, который, по мнению г-на Пожигайло, "в своих произведениях делает виноватым власть, чиновника, превращает их в дремучее царство, а народ везде чист. Но народ не чист".
Г-н Пожигайло вероятно забыл и текст, в котором народу тоже досталось от сатирика, и то, что сам М.Е. был сам видным чиновником: и вице-губернатором и управляющим казённой палатой в разных губерниях = знал проблему, как говорится, изнутри. Сегодня бы г-н Пожигайло, надо думать, обвинил бы Михаила Евграфовича в клевете на не виноватого министра обороны или образования. И действительно, Архистратиг Стратилатович Перехват-Залихватский: «Въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки». А у министра образования, небось, и коня-то нет. И он не сжигает гимназии, а только оптимизирует школы, закрывая их. И не упраздняет науки, а всего лишь призывает упразднить Российскую Академию Наук и ранжирует вузы по экстравагантным и неоднозначным критериям. Разница, конечно же, налицо. "Часть русской классики стала идеологией будущих революционеров",- осторожно критикует экс-замминистра культуры русскую классику. - Гуманистические попытки интеллигенции в образе Ивана Карамазова найти вариант освобождения народа от старухи процентщицы. А потом страдания, каторга, 70 лет коммунизма". Стало интересно, вот чисто по-человечески: был ли бывший разведчик членом ВЛКСМ и КПСС? И как там у него с данной офицерской присягой решился вопрос? И как вообще превращаются, употребляя библейские иносказания, из Савлов в Павлов, извините за невольный каламбур.
Но тут-то понятно, что нынешними устами г-на Пожигайло с классовых позиций уже говорит не бывший разведчик и не бывший замминистра культуры, а президент ЗАО "РСМ International" (операции с недвижимым имуществом) "(в 1992 – 2000 гг.) или президент ООО "Текстиль - Холдинг" (оптовая торговля) (в 2000 – 2003 гг.)? И для него старуха процентщица не есть отрицательный персонаж, а просто предприниматель...
Один из советских революционеров-историков афористично изрёк: "История - это политика обращённая в прошлое". Собственно эта формула объясняет, почему у нас с каждым политическим поворотом начинают переписывать историю. Героев делают записными злодеями, а вчерашних "злодеев" норовят канонизировать и возвести на пьедестал. Похоже, что речь дошла до литературы? Литература тоже стала "политикой, обращённой в прошлое"? И вот видный российский юрист рассуждает о том, что Чацких пора развенчать и сделать эталоном Молчалиных - рыцарей умеренности и аккуратности.
Представители ОПРФ тоже недовольны и предлагают поменять минусы на плюсы и наоборот в оценке героев литературы. Тенденция, однако? Этак мы скоро дождёмся сочинений на вступительных экзаменах в вузы: "Угрюм-Бурчеев как единственный европеец города Глупова"."В 34 года я стал исповедоваться и причащаться. И, конечно, я поменял свою жизнь, круг друзей, я отказался от многих вещей, присущих современному миру, - 12 лет я не играю в карты, не хожу в казино".
Это похвально, конечно, но как поётся в песне группы Сплин: "Лучше бы пил и курил, возможно, от этого стало бы легче женщинам Южных Курил...". Не стоит так рьяно и кардинально стремиться менять реперные точки культурного кода русской нации. А то вместо духовных скреп можно получить разбитое корыто.
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:
Затронута важнейшая проблема, от которой новая Россия пыталась дистанцироваться как можно дальше и как можно дольше, но рано или поздно своё отношение к ней всё-таки придётся формулировать. Пугачёв, Разин, декабристы, Радищев, Чернышевский и другие – они экстремисты или кто? По всему контексту идеологии РФ – однозначно экстремисты, просто вслух об этом до настоящего времени никто сказать не решался.
Соответственно, экстремистскими следует признать и все произведения данных авторов (за исключением, конечно, героев народных восстаний, которым литературной деятельностью заниматься было некогда). Ленин – вообще отдельная тема, там всё подрывное, типа «Государства и революции». Вслед за ними из школьных курсов и учебников выбросят и тот хлам, где нет ни слова о религии и духовности.
Таким образом, у русских отнимают даже саму мечту о лучшей жизни, предлагая мечтать исключительно в рамках действующих законов и Конституции. Но русские на эти детали внимания не обращали никогда, не тот менталитет – да собственно, и все русские сказки построены на мечте «по понятиям». Поэтому и все народные легенды (как и мифы народов России), сплошь построенные не на законе, а на чувстве справедливости – на ту же бездуховную помойку.
Проблема в том, что предлагаемый Павлом Пожигайло сухой, дидактичный подход никогда не станет ближе народу, так как лежит вне свободного, мятежного национального духа. А значит, Степан Разин, с его простыми и внятными принципами, станет для населения ещё ближе, чем при его жизни. Особенно после запрета этого имени, включая и произведения Василия Шукшина на данную тему.
Кстати: помимо революционных просветителей – Чернышевского, Белинского – новая Россия обязана будет заклеймить позором и многочисленных представителей старой доброй монархии, которые применяли экстремистские подходы гораздо чаще революционеров. Убийца своего отца Александр I, убийца своего мужа Екатерина II и другие приходили к власти без всяких оглядок на действующие тогда законы. Так что в этом гнезде с духовностью, к сожалению, тоже большие проблемы. Ориентироваться. по сути, не на кого.
Юрий Юрьев, политконструктор:
Формально - народ обладает всей полнотой власти и может реализовывать её хоть в форме голосования, хоть в форме восстания, хоть в форме референдума о переквалификации Пожигайло в дрессировщики медведей на велосипеде. Сущность восстания ещё конструктивна и канонична, как "народная власть свергает своих представителей силой, а больше никого не трогает, например их семьи". Есть и иные формы народного недовольства, например погромов или репрессий, не говоря уже о взаимоистреблении по типу "вестерна". Запретить восстание как форму крайнего протеста - возникнут более бескрайние формы протеста, вплоть до ликвидации государственности, если её невозможно починить восстанием.
Сандра Новикова, журналист и блогер:
Я уже отмечала, что согласна с тем, что из программы надо убрать, частично или даже полностью, тех, кого в советские времена называли «революционерами-демократами», и кто на самом деле является либералами-западниками – Белинского, Герцена, Тургенева, Некрасова, Салтыкова-Щедрина – убрать потому, что они, как верно заметил П.Пожигайло, идеологически подковали будущих революционеров и сформировали мировоззрение, оторванное от православия, где человек возносился как главная единица и знаменатель общественной жизни; и где власть определению виновна, а народ по определению чист. И если мы и дальше позволим таким авторам, и их современным духовным потомкам, вести свою разрушительную агитацию, то государства действительно не станет. Конечно, тут можно поспорить, кого убирать, а кого оставить (например, я считаю, что Гоголя убирать ни в коем случае нельзя), однако главная идея должна быть именно такой: либералам в школе не место.
Что до каверзных вопросов, заданных демократическими журналистами, то тут П. Пожигалу следовало бы отвечать вопросами на вопрос. Так, на пассаж «Народ не чист?.. Это вы смело…», я лично ответила так бы так: «Стоп, стоп, стоп, а давайте уточним: а что такое народ? Вот, к примеру (раз уж мы говорим о литературе) Раскольников – он народ? А каторжники (не политические) описанные тем же Достоевским? А горьковские босяки и обитатели дна? А «хитровцы» Гиляровского? Они чисты, или же они не народ? И если они не чисты или не народ, то кто тогда будет определять, кто чист, и кто народ? Господа демократические журналисты, что ли?
Ещё более интересен пассаж «а разве народ не имеет такого права?» (имеется в виду право на восстание). Тут я бы на месте П. Пожигайло вернулась бы к вопросу о чистоте, и снова попыталась бы уточнить, что же такое народ, а затем от литературных персонажей перешла бы к реальным людям, и поинтересовалась: а вот слесарь с Уралвагонзавода, Света из Иваново, первый хулиган на районе Вася и гаишник старшина Пономаренко – они народ? И если они народ, который якобы всегда чист, то почему некоторые демократические журналисты так любят употреблять слова вроде «быдло»? Затем от качественных характеристик народа я бы перешла к количественным, и задала бы такой вопрос: «Допустим, в стране с населением в 50 миллионов прошли выборы президента. Один из кандидатов с небольшим перевесом победил. Сторонники проигравшего кандидата вывели на улицы полмиллиона человек и устроили «цветную революцию». Кто тут народ - полмиллиона, что вышли на улицы, или же те 25 миллионов, что на улицы не ходили, а просто проголосовали за своего кандидата?»
И, кстати, о революциях. Кто страну в 1917 году разрушал? Народ? Ах, да, демократический журналист, беседующий с П. Пожигайло, считает, что 1917 год не так уж плох – это, мол, освобождение от царской власти… Тогда сформулируем вопрос так: а кто всего лишь через семьдесят с небольшим лет разрушил «освобождённую от царского гнёта страну»? Тоже народ, или какие-то тёмные силы? О многом и говорит и вопрос «А что, народ не имеет права на восстание, даже если его угнетают?» Тут опять же, надо уточнить, кто будет определять степень угнетения народа и степень «преступности» власти? Те же самые товарищи, кто сегодня делит людей на народ и быдло, а завтра вдруг заявляет, что народ всегда чист? Нет уж.
Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:
Конечно в чём-то можно согласиться с Пожигайло в контексте того факта, что в русской литературе присутствует и мессианский бред. Но ведь отнюдь не во всей! Вспомните диалог Базарова с Павлом Кирсановым, когда на кирсановские дифирамбы нравственности, семейных ценностей и прочих добродетелей, якобы присущих русским крестьянам, доктор Базаров отвечает, что он хорошо знает народ изнутри - "Семья? А не слыхали про снохачей?". Доктор, в отличие от барина, не имеющего представления об этом самом народе, кое-что понимает значительно глубже, хотя не живёт постоянно в деревне. К русской классике и русскому фольклору надо относиться бережно, так как имен на этой основе сформирована русская идентичность. Хотя, конечно же, для современного общества, основанного на алчности, вся эта основа является большим тормозом для дальнейшего развития либерально-капиталистического общества, основанного на нещадной эксплуатации меньшинством большинства. А как его это русское большинство эксплуатировать? Тогда ведь русские сказки вообще необходимо запретить! Они же учат безделью! Иванушка-дурачок лежал на печи, лежал и вдруг стал принцем, не ударив при этом палец о палец. Илья Муромец 33 года лежал на печи, сполз с неё и стал богатырем. Попробуй на таких примерах воспитать трудоголиков, пашущих день и ночь на приумножение капиталов «элиты». Тут что-то надо менять в ментальности и культуре.
Поэтому и характерно, что именно писателей, обладающих критическим взглядом, «пожигайлы» стремятся ограничить и перетолковать. Кто не нравится Пожигайло - как раз Тургенев, а еще Гоголь и Салтыков-Щедрин (чиновников неправильно изобразили), Островский, Некрасов, не говоря уже о Белинском с Чернышевским. То есть те, кто показал протест и стремление к свободе и справедливости. Авторы славянофильского направления никаких нареканий не вызвали. На мой взгляд, в школе надо изучать весь спектр литературы, чтобы научить детей самостоятельно думать, сопоставлять разные точки зрения. Что же касается права народа на восстание, то в российском законодательстве нет такого понятия, как "право народа на самооборону". Но поскольку существует приоритет международного законодательства над национальным законодательством, то надо пользоваться в таком случае именно нормами международного права. Во «Всеобщей декларации прав человека» закрепляется право человека «в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения». Об этом гласит Преамбула Конвенции, как совершенно верно отмечает эксперт Александр Юсуповский в своём комментарии.
Комментарии читателей (0):