Скандал с фальшивыми диссертациями, защищёнными в МПГУ: мнения

В блогосфере бурно обсуждается скандал с фальшивыми диссертациями, защищёнными в МПГУ. «Комиссия отмечает, что нарушения в этом диссертационном совете были систематическими. „По сути, речь идёт о массовых фальсификациях. Полученные официальные заключения и отзывы указывают на то, что была поставлена на поток работа по изготовлению фиктивных диссертаций, которые составлялись из фрагментов чужих текстов, сопровождались фиктивными отзывами ведущих организаций, фиктивными списками публикаций, а затем зачастую даже не депонировались в РГБ“, — говорится в заключении. В министерстве также считают, что ряд диссертантов, защитившихся в МПГУ, должны быть лишены степеней кандидатов и докторов наук», — пишет gazeta.ru.

ИА REX: Можно ли что-то изменить в этой системе при существующем рыночном спросе на учёные степени?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

На МПГУ кто-то точечно наехал, однако сути дела это не меняет. Нет никаких сомнений, что значительная часть диссертаций, защищённых после 1991 года, в эпоху повальной купли-продажи — из той же серии, просто их никто не проверял. Один мой знакомый имеет звание генерал-лейтенанта, но предпочитает называть себя генерал-майором, так как это звание было присвоено ему до 1991 и вызывает безусловное доверие, в отличие от девальвированных милостей новой РФ.

Я предлагал (через ИА REX) подбирать кандидата — как при приёме на работу, так и во всех других случаях — не по документам, не по формальному званию, а исключительно через текст, написанный, в присутствии нанимателей, собственной рукой, когда сразу видно, как человек думает и как он пишет. И тогда всё встанет на свои места. Но сегодняшняя проблема России в том, что почти во всех структурах успели плотно осесть тупые наниматели, хозяева, президенты, которые сами не знают букв, не могут составить из них предложений. Отсюда, и такие успехи у родины в целом.

На данный момент изменить в этой системе ничего нельзя, ситуация будет усугубляться, расценки на звания и степени будут регулярно расти. Надо просто принять как данность, что степени сегодня ничего не значат и ни о чём не говорят, в отличие от самого человека, надо сформировать соответствующее общественное мнение — и тогда рынок этих услуг свернётся сам собой. Соответственно, придётся отказаться и от практики указания учёных степеней в списках участников тех или иных конференций: эта пустая информация никому не нужна.

Надо также сказать, что комиссия Минобрнауки нашла хороший, ничем не бьющийся аргумент в дискуссии с теми, кто подверг сомнению список «неэффективных вузов». Теперь любой российский вуз можно квалифицировать как неэффективный через прозрачную, внятную схему. Достаточно лишь проверить диссертации его сотрудников — и результат гарантирован. Ливанов нашёл, чем ответить общественности, и это ответ профессионала.

Лариса Бельцер-Лисюткина, культуролог, кандидат философских наук (Германия):

Феномен плагиата не ограничивается Россией и Украиной. Соблазн выдать чужое за своё велик, и надежда на то, что «никто не докопается» широко распространена везде и всюду. В Германии за истекший год было два грандиозных скандала на почве плагиата. В центре первого из них оказался vинистр обороны Карл Теодор фон унд цу Гуттенберг. Ему пришлось сложить с себя докторский титул, оставить должность и уехать подальше от позора в США. Второй скандал ещё не завершился, он разворачивается вокруг федерального министра образования Аннетте Шаванн.

В начале 90-х годов в Московский Институт сравнительной политологии РАН, где я тогда работала, была представлена на рецензию диссертация российского политика Ивана Рыбкина. Открыв её, я подумала, что было бы лучше и честнее, если бы Рыбкин представил пустые листы бумаги в переплёте. «Диссертация» пошла по рукам, сотрудники Института над ней смеялись. Текст представлял собой мешанину из несвязных безграмотных фраз и некстати приведённых цитат, часто не закавыченных и без ссылок. Специалисты сразу же атрибутировали эти цитаты, составили их список и написали соответствующий отзыв. В статье, посвящённой Рыбкину в Википедии, о его защите и докторском титуле ничего не говорится. Мои бывшие коллеги по работе говорят, что диссертация Рыбкина была «первой ласточкой», а впоследствии такие фальшивки стали рутиной.

Алексей Дубинский, политконсультант:

Да, нужны системные изменения. Можно усиливать формальные ограничения, как это сделано в Украине (приказы № 1111-1112 МОНМС) — соискатели степени доктора представляют 20 публикаций, из которых 4 должны быть опубликованы за рубежом или в изданиях, включённых в международные наукометрические базы.

Журналы, где публикуются научные статьи, обязаны размещать их online и даже переводить на английский. Можно пойти иным путем. Недавно объявили, что к 2016 году все вузы РФ обязаны будут размещать в сети все курсовые и дипломные работ студентов. Остаётся только добавить материальные стимулы. Например, установить премию в 100 рублей за каждый выявленный факт плагиата. И после проверки выдавать деньги первому, кто плагиат обнаружит. Отработать процесс. А затем перейти к поиску «некорректных заимствований» в научных публикациях и диссертациях, установив больший размер премии.

Важно начать с простых, лёгких случаев — работ студентов. Когда у попавшихся авторов нет сильной поддержки в виде «научных школ», финансовых интересов, нет угрозы потерять доходную должность и т.д. И постепенно поднимать ставки — включать в игру «поймай на плагиате» работы аспирантов, кандидатов, докторов наук, академиков, действительных государственных чиновников. Так можно постепенно очистить околонаучную среду от явных фальсификаций. Всем прочим уважаемым людям торжественно присваивать звание почётного доктора (honoris causa). Между доктором наук и почётным доктором «разница такая же, как между государем и милостивым государем» — как пошутил в прошлом веке автор известного учебника по физике, почетный академик Хвольсон.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Да, разумеется, систему можно улучшить. Но как же быть с «эффективностью», о которой говорит министр, денег — то станет меньше, регалий тоже станет меньше, статистики пафосной станет меньше. И может случиться так, что руководство будет заменено на несомненных учёных, причём в точных науках, и даже признанных в мире. Рецепт восстановления науки прост — нужно увязать нужды науки с нуждами обороны. И защиту производить в присутствии суровых коллег в погонах, которые знают, что жизнь вынуждает платить кровью и смертью за слабость. И если кто-то будет заниматься абстракциями без их связи с силой и скоростью в нуждах государства, пусть это делает за свой счёт и за счёт впоследствии благодарных читателей.

Александр Хохулин, журналист:

Предложение рождается спросом. В России (и, однозначно, на Украине) он огромен. В реальном бизнесе псевдоспециалисты нужны вряд ли, зато в расплодившихся университетах и институтах — нарасхват, да и Академия Наук не гнушается. Несколько раз попадали в руки монографии, изобилующие элементарными грамматическими ошибками. По чьему-то остроумному замечанию, если наши диссертанты раньше не писали сами своих работ, то теперь они их даже не читают. На Украине со времён независимости «остепененность» почти в обязательном порядке положена народным избранникам. Будучи людьми состоятельными, они без проблем становятся кандидатами, докторами, совесть отдельных позволяет им избираться даже в академики. Это явление связано с общим падением уровня науки и культуры и господствующей продажностью всех, вся и всего. С появлением рыночного спроса на знания, спрос на степени, безусловно, снизится.

Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:

Не секрет, что система защит диссертаций давно превратилась в мощный чёрный рынок с развитой инфраструктурой и прейскурантами. Далеко ходить не надо — введите слова «купить диссертацию» в поисковую строку «Яндекса». По большому счёту качество исследования никого не интересует. Главное, чтобы соискатель выполнил набор всех бюрократических процедур на пути к заветному диплому. Если сегодня вдруг найдётся человек, действительно сделавший научное открытие или проведший серьёзное исследование, то пройти все бюрократические процедуры к учёной степени ему будет труднее, чем плагиаторам. Именно для таких людей и надо расчистить дорогу. Перед ними стеной встают вымогатели-чиновники. У чиновников в руках сложная и запутанная бюрократическая процедура с множеством бумаг. В процессе прохождения процедур никто не вникает в суть исследования и не читает текст диссертации. На защите члены учёных советов задают несколько вопросов по автореферату и этим всё ограничивается. Если соискатель предварительно пробежался по их кабинетам на финальной части бюрократических процедур с «подарками», то успех голосования обеспечен. В интернете уже есть факты о публикации статей, сгенерированных компьютерными программами, в научных журналах РФ. Смысла в этих статьях нет, набор предложений с заумными псевдонаучными терминами. Так и до написания компьютерных диссертаций скоро дойдём.

Эксперты ИА REX обсуждали проблему реформирования системы присуждения учёных степеней в статье «Нужны ли России реформы присуждения учёных степеней: мнения». Бывший депутат Госдумы Дарья Митина считает, что при таких исходных любая система будет приносить самые плачевные результаты, дело не в ней. "Лечить надо не следствие, а первопричину. Когда у человека температура 40 и воспалительный процесс по всему телу, глупо пенять на градусник и искать в аптеках более технически совершенный измерительный прибор. Что касается перманентного реформирования, которое идёт у нас в образовании с 1984 года, то могу сказать одно — каковы бы ни были цели и средства реформаторов, перманентная перестройка системы приводит к энтропии и параличу, поэтому единственная реформа, которая нужна сейчас нашим образованию и науке — это просто прекратить все структурные реформы. Оставить всё как есть. Дать стоп-сигнал. И заниматься реальными проблемами, а не мастурбацией«",- отмечает экс-депутат.

С 27 ноября по 1 декабря 2011 года в социальной сети Макспарк мной был проведён опрос по теме «Стоит ли менять систему присуждения учёных степеней?». В нём приняли участие 1073 блогера, оставивших 149 комментариев по теме опроса. 17% опрошенных считают, что в этой системе присуждения учёных степеней всё надо менять (пусть будет проще система, как на Западе); 77% респондентов согласны с экспертами, что надо оставить всё как есть (дать стоп-сигнал и заниматься реальными проблемами); 6% выбрали свой вариант.