Стоит ли менять систему присуждения учёных степеней: мнения блогеров

2 декабря 2011  14:53 Отправить по email
Печать

Эксперты обсудили мнение Анатолия Вассермана  о реформе системы присуждения учёных степеней в статье «Нужны ли России реформы присуждения учёных степеней». По мнению экспертов, в данный момент надо оставить всё как есть. «Дать стоп-сигнал. И заниматься реальными проблемами».

В социальной сети Гайдпарк координатором международной экспертной группы ИА REX Сергеем Сибиряковым был проведён опрос по теме «Стоит ли менять систему присуждения учёных степеней?».

17% опрошенных считают, что в этой системе присуждения учёных степеней всё надо менять (пусть будет проще система, как на Западе); 77% респондентов согласны с экспертами, что надо оставить всё как есть (дать стоп-сигнал и заниматься реальными проблемами); 6% выбрали свой вариант.

Наиболее интересные комментарии к опросу:

«Когда приходится указывать, что кандидат наук, приходится устно добавлять - советских времен. Сразу отношение иное. Конечно, среди профессионалов, тех, кто понимает», - отмечает Гарри Вандерер.

«В советские времена в технических специальностях при защите требовались документы о внедрении. А внедрение при 3-х годичной аспирантуре было далеко не простым делом. Однажды при выполнении хоздоговорной работы по теме диссертации аспиранта мы с коллегой, уже два кандидата наук, как говаривал Путин, «как рабы на галерах», трудились на объекте. Результат был положительный, правда, несколько повлияло на здоровье. А кроме того работа над диссертацией несомненно повышает профессиональный уровень соискателя», - отмечает Юрий Шмидт.

«Сейчас тоже подтверждения требуются. Я два года назад к.т.н. защитил. Правда, у меня с этим проблем не было, мой профессор старой закалки. Дисер под конкретную проблему в конкретном предприятии делался. Однако результаты пришлось почти подарить. Но после защиты завод меня консультантом на контракт взял, так что кроме основной работы в вузе мне каждый месяц от них капает. Не на шару конечно, приходится разрываться между двумя работами, но что поделаешь, хочешь жить.... 
А по поводу общего уровня образования скажу что сейчас студент не тот, вообще учиться не хотят. Так, сидят за дипломами. Особенно с контрактниками проблема, понабирают даунов, и их не выгонишь, 

Я про Ландау недавно читал, так у него в группе из 12-ти человек он один с первого раза защитил диплом. Тогда в норму было, что защитить диплом со второго раза нормально», - поддерживает тему Станислав Пилипенко.

«В России сложилась, даже выкристаллизовалась совершенно чёткая система переходного образования, позволяющего, с одной стороны, кандидату на звание добиваться успеха, с другой,- научному сообществу наблюдать за ростом и делать оценку достижений. Система до безобразия простая: творческий выпускник ВУЗа – аспирант (адъюнкт) - кандидат наук - доктор наук – академик - членкор АН РФ. Эта логическая цепочка могла нарушаться, например, присвоением почетного звания или за особые заслуги и достижения с перескоком одного из звеньев. Контроль осуществляется ВАК и коллегиальным общественным органом - Советом ректоров. Всё элементарно. Я часто удивлялся некоторым своим знакомым, приезжающим из США или Англии. Например, откуда вдруг в приемной, например, помощника Депутата висит диплом бакалавра права, выданный Иллинойским технологическим университетом?! А потом в разговоре ещё оказалось, что он был получен в результате интенсивного трёхдневного обучения за 1500 долларов! На магистра у помощника денег в тот момент, очевидно, не хватило?», - рассказывает москвич Андрей Юревич.

«Рамзан Кадыров с пятью классами образования - академик РАН! О какой системе вообще можно говорить?», - удивляется Виктор Ланков из Сызрани.

«Качество системы определяется качествами её элементов и коммуникаций с действительностью, а эти качества определяются методологией деятельности. Для советской системы характерно большие возможности делать диссертации и отсутствие экономического смысла для этого в системе науки и даже на производстве, поэтому диссертации делали тогда, когда к этому побуждало окружение, а оно не всегда само было высоконаучным даже в технической сфере. 

Для отечественной науки, прежде всего гуманитарной и социальной, характерна бедность, когда прагматика тем определяется элитой общества, а она мыслит не объективно, не хочет вникать в причины явлений. Отличие российской науки от советской в большем доступе к мировой науке, но реализовать это достоинство в РФ мешает ложная идеология в управлении государством, которая востребовала идеалистическую диалектику Гегеля и растоптала материалистическую диалектику Маркса и Ленина. Оснащение Института мировой истории (на улице Радио в М. - это видно вечером из трамвая) потому и бедное - одни столы и стулья, что учёные должны высасывать истины из пальцев. А в МГУ профессора рассуждают как попы в церкви, поскольку РФ и наукой руководят дураки», - объясняет Сергей Третьяков из Москвы.

«Я доктор физмат наук, профессор. В ВУЗе с очень большим стажем. Как вы думаете, сколько я получаю? Постыдные крохи. Заберите их! И кто тогда будет учить ваших детей? Ещё немного, и ниточка передачи знаний следующим поколениям прервётся. И тогда государству РОССИЙСКОМУ ПОЛНЫЙ КРАХ.
Вы думаете почему "Фобос" не полетел в сторону Марса? Да потому, что ниточка знаний рвётся. В ВУЗе практически нет работающей молодёжи. Одни старики. Ещё немного, и не останется ни кого.

Высшей школе и в науке срочно нужно давать хорошее финансирование, так чтобы люди туда шли, чтобы там оставались. Поверьте мне, этот труд не из простых. В настоящее время, когда говорят реформировать, следует читать «РАЗВАЛИТЬ». Вы чего хотите? Если не развалить, то сделать что? Вам мало реформ Фурсенко? У нас в стране установилась, как в науке, так и в образовании, достаточно чёткая терминология. Что Вам в ней не понятно? Мне всё. Не нравится слово «доцент». Хотите заменить на «ассоциированный профессор» - как бы профессор? Прежде, чем стать профессором, нужно пройти ступень доцента, и разность высот, как правило, достаточно высокая.

Научную работу в ВУЗе делают все. Но уровень, как правило, разный, как правило, существенно разный: ассистент, старший преподаватель, доцент, профессор. Диссертации, в нормальных научных дисциплинах в нормальных условиях, не стряпают. Диссертация – это собранная воедино научная теория на ту, или иную тему. В ней, как правило, концентрируются основные научные результаты автора. Между кандидатской и докторской диссертацией пропасть. Десять кандидатских, не есть докторская. Докторская диссертация –  это направление в науке. Многим диссертациям, особенно в настоящее время, особенно, когда пишут чиновники, представители власти, не доверяю. Особенно по экономическим, историческим, педагогическим, философским наукам. Как раньше, а особенно сейчас они пишутся из конъюнктурных соображений», - резюмировал дискуссию Алексей Коваленко.

Добавим, что опрос проводился с 27 ноября по 1 декабря. В нём приняли участие 1073 блогера, оставивших 149 комментариев по теме опроса.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Поддерживаете ли Вы проведение парада Победы 24 июня?
71.7% Да
Считаете ли Вы, что Российская Федерация является:
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть