Почему либералы ненавидят Сталина, больше чем Ленина: мнения

Публицист Ольга Духанина спрашивает экспертов и читателей о причинах ненависти либеральной общественности именно к Сталину, а не к Ленину.

"А почему именно Сталин? Понимаете, о чем я? Почему именно Сталин вызывает такие приступы падучей? В конце концов, Сталин - это всего лишь "Ленин сегодня". Но Владимир Ильич никаких конвульсий на Эхе Москвы и в других рукопожатных местах не вызывает. Ну, требуют иногда вынести его из Мавзолея. Но никто не собирается называть блокаду Ленинграда блокадой Санкт-Петербурга. Памятники Ленину как стояли по всей необъятной, так и стоят… А ведь именно Ленин стоял у истоков всего. Да и особой лояльностью к врагам он тоже не отличался. Печника разве что пожалел. Без Ленина и не было бы никакого Сталина. Крови при Ильиче лилось не меньше - одна гражданская чего стоит, да и ЧК при нем появилась. Но если за Сталиным есть и достижения, простите, то Ленин вообще ничего толком сделать не успел, кроме самой революции. Хочу понять, в чем логика. Почему это к Ленину такое снисхождение вдруг? Разница-то в чем с либерально-демократической точки зрения?"

Лев Вершинин, политолог:

Ответ на этот вопрос предельно прост. Владимир Ильич руководил устранением старой элиты и приходом к власти новой, которую взращивал и отечески опекал, а Иосиф Виссарионович требовал от новых элит работы с полной отдачей, сурово, не глядя на былые заслуги, репрессируя за разного рода выкрутасы. Исходя из чего, вычислить кого из двоих лидеров "незабудутнепростят" внуки-правнуки "невинно пострадавших", доступно и дитяти.

Валентин Гринько, философ и историк, кандидат философских наук:

Я как раз считаю, что Сталин - совсем не Ленин сегодня. А совсем даже наоборот: то, что Ленин развалил по своей либерально-интеллигентско-революционной дурости, Сталину пришлось восстанавливать заново в тяжелейших социально-политических условиях. Ничего, никого и никуда не надо выносить. Страна большая. Если место в Мавзолее занято - вали в Сибирь, там и строй себе новый, там и пристраивайся на будущее.

Ростислав Ищенко, политолог, президент «Центра системного анализа и прогнозирования»:

Деятельность Сталина была направлена на укрепление российского государства (в формате СССР). Недаром его многие белые эмигранты рассматривали как политика, решившего те задачи, которые не удалось решить романовской империи. О, том, что Сталин был, если пользоваться терминологией Путина "эффективным менеджером" свидетельствует тот факт, что ни Россия, ни СССР никогда не были более влиятельными в мире, чем в конце сталинского правления. Не удивительно, что враги России очень его не любят. Дискредитация Сталина - это и дискредитация его успехов в деле государственного строительства.

Юрий Юрьев, политконструктор:

На самом деле и Ленина ругают, и Сталина ругают, и Троцкого ругают, прямо называя их "Красным террором русских". Не ругают лишь того, кто их всех обеспечивал и курировал со времён Лондонской РСДРП и до года смерти Сталина. Не ругают Ротштейна. Скоро, очень скоро, будут говорить не о Ленине и Сталине, а о Ротштейне. Который содержал Ленина со всей партией в Лондоне. Который после революции переехал в СССР. И дожил до...1953 года. Ротштейн был старшим связующим звеном и у Ленина и у Сталина, и, возможно, Черчилля. Тем более, что сын Ротштейна находился... в Лондоне. Мы не вполне знаем историю, а она прямо гласит, что политика-Ленина породил Ротштейн, безнаказанно и гордо живший и работавший в СССР при политике-Сталине. Но заметим, что СССР нет уже 20 лет, и за это время, ни один "демократ", и ни один "либерал" никогда не вспомнил о Ротштейне. Хотя даже школьнику понятно, что если некий спонсор создаёт фирму для России, а потом сам переезжает в Россию, то он с большой долей вероятности является хозяином той самой фирмы. Поэтому все, кто упоминает грехи Ленина, Троцкого и Сталина, ничуть не обращая внимания на их Ротштейна, либо лукавит либо неглубоко роет. И те, кто хвалят Ленина и Сталина, не обращая внимания на Ротштейна, ковавшего Ленина для России, тоже роют не слишком.

Сандра Новикова, журналист и блогер:

Ларчик открывается очень просто: надо всего лишь разделять Ленина и Сталина, и тогда все сразу встанет на свои места и прояснится. И станет понятно, что Ленин - левак, глобалист, разрушитель, русофоб и антихристианин, а Сталин – по сути, консерватор, державник, строитель, русский грузинского происхождения и бывший семинарист. Ленин – это развал государства, красный террор, гражданская война, военный коммунизм и позорный Брестский мир. Сталин - это взлет родной страны от сохи до ядерных и космических высот и превращение ее в сверхдержаву, это великая победа и зачистка пятой колонны. И вот этого - превращения СССР в сверхдержаву и в самую могущественную пока что ипостась России - упомянутые в статье либерал-демократы Сталину никогда не простят. Другими словами, разрушители Ленин и Троцкий для либеральной публики «свои» (ведь троцкизм это, по сути, левое крыло либерализма), а Сталин – «чужой». Вот поэтому он и вызывает такие приступы падучей и истерики.