Публицист, аналитик, этнополитолог Александр Юсуповский обращает внимание коллег-экспертов и читателей на новый рейтинг экономической свободы 2013. «По результатам очередного ежегодного исследования «Индекс экономических свобод», проводимого экспертами Heritage Foundation совместно с Wall Street Journal Россия заняла 139 место из 177 стран. Армения заняла 38 место, Киргизия — 89 место; Молдавия — 115 место; Таджикистан — 131 место. Мораль? Судя по направлениям миграционных потоков трудовых мигрантов, несвобода лучше, чем свобода, и Медведев неправ. Иначе, почему из стран с более свободной экономикой народ ломится в несвободную экономику? И ведь будут ссылаться. И стыдно не будет. И уже ссылаются. Ну ладно Heritage Foundation, но я думал, что Wall Street Journal больше печётся о своём авторитете «солидного издания», — отмечает эксперт.
ИА REX: Кому и для чего нужны такие «правильные рейтинги»? Кого такие рейтинги могут убедить?
Владимир Беляминов, политолог, эксперт по финансовому и экономическому маркетингу:
Любой рейтинг — это субъективная оценка объекта относительно какого-то такого же субъективного эталона. Однако, что является нормой экономической свободы, и каким образом это корреспондируется с уровнем жизни, геополитическим положением страны и её ролью в мировых процессах. Главное — кто оценивает и какая преследуется при этом цель. Снова и в очередной раз заявить, что «Россия (СССР) — тюрьма народов»? На просторах от Калининграда до Находки попирается демократия и свобода? Экономика России на столько ужасна в чьих-то глазах, применяемые технологии не дают свободно развиваться личности, что это пугает рейтингующих и со стороны новой России они чувствуют сильного конкурента? Если посмотрим на выборку рейтинга, то последние места отведены странам, в отношении которых принято в мировых СМИ применять штамп «отсутствие свобод и демократии», а попросту говоря, это те страны, которые имеют реальный суверенитет и не допускают вмешательства в национальные политические и экономические процессы всех заинтересованных, прикрывающихся маской демократии.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Лариса Бельцер-Лисюткина, культуролог, кандидат философских наук (Германия):
Дело не в том, что «несвобода лучше, чем свобода», а в том, что объём рынка труда в РФ не покрывается её демографическими ресурсами. Если бы у мигрирующего в РФ населения Средней Азии были в наличии социокультурные предпосылки (знание языков и местных условий), они мигрировали бы не в РФ, а в развитые страны Европы и Северной Америки. Что и делают образованные специалисты-мигранты из самой РФ. То есть в формировании миграционных потоков действует более сложная система мотивов, чем «из страны с менее свободной экономикой в страну с более свободной» экономикой.
Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:
Все подобные рейтинги — свобод и прав, эффективности и значимости и т.д. не соответствуют действительности только по той причине, что они построены по лекалам всего одной модели — либерального капитализма. В последнем рейтинге по экономическим свободам, например, Куба заняло одно из последних мест. Ответ однозначен — по причине блокады США этого государства и сильного антикубинского лобби в Конгрессе и различных аналитических центрах. После принятия новой экономической программы на Кубе довольно легко начать свой бизнес, более того, в определённых секторах довольно льготное налогообложение, либо оно полностью отсутствует (например, если предприниматель имеет небольшое кафе с ограниченным количеством мест). Я очень сильно сомневаюсь, что подобное возможно в США или Германии. К тому же экономика не является мерилом жизни человека. Напомню, что сам термин переводится с греческого как «домохозяйство», а оно может и должно вестись как того хочет хозяин — планово, либерально, смешано, на основе религиозной парадигмы или как-то ещё. И цель таких рейтингов понятна — продолжить навязывание неолиберальной модели с хищными неоколониальными устремлениями, для которой нужны новые рынки сбыта и ресурсы.
Комментарии читателей (0):