The New York Times обращает внимание, что в последнее время взят курс на отмену указов, принятых во время президентства Дмитрия Медведева. Так, отменено решение о декриминализации клеветы, предельный возраст высокопоставленных чиновников повышен до 70 лет, вновь заговорили о переводе стрелок часов на зимнее время. Издание отмечает, что просматривается «демонстративный отход от курса Медведева: слова „перезагрузка“ или „модернизация“ звучат редко, приватизация госкомпаний под вопросом». Значение прямых губернаторских выборов, восстановленных Медведевым напоследок, ослаблено: введена процедура скрининга кандидатов. Политтехнолог Глеб Павловский даже придумал термин «демедведизация».
ИА REX: У тандема должен быть один руль? Идёт ли на самом деле «демедведизация»?
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:
Судя по тому, с каким упорством и постоянством Запад, а также его сторонники в России продолжают месить тему о российском властном тандеме, искать здесь то, чего нет — это один из магистральных внешних проектов. Практическая цель здесь может быть только одна: максимально поднять самооценку Медведева, одновременно используя, тиражируя все неточности его устных комментариев по поводу Путина. Далее добиться того, чтобы Медведева всё-таки задвинули в тень, и после этого начать делать из него героя-либерала по проверенной ельцинской схеме.
Ключевой точкой в такой цепи является увольнение Медведева от должности, как и в случае с коммунистом Ельциным, который до самого конца, через инфаркты, продолжал цепляться за партбилет, не желая идти ни в какую оппозицию к партии и Горбачёву. Поэтому Путину придётся держать действующего премьера на посту весь положенный по закону срок, меняя, время от времени, тех или иных министров, которые должны ответить и за холостые переводы стрелок, и за перевод милиции в полицию, и за всё остальное. А потом выдвинуть его в президенты.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Путин не сворачивает никакие медведевские инициативы, просто за счёт такого «маятника», элементарных движений взад-вперёд и создаётся атмосфера политической жизни, чего многие наблюдатели не замечают, зацикливаясь на несуществующих «разногласиях в тандеме». То же самое происходит и на более высоком, идеологическом уровне: программу «Время» когда-то убрали — потом вернули, гимн убрали — вернули, отверстия в техталонах убрали — вернули. Потом все эти элементы уберут опять, временно признав негодными. Российская жизнь кипит в узкой, замкнутой колбе. Не возвращаются назад только два пункта: цены и навечно отпавшие территории.
У тандема при этом — естественно, только один руль. Потому что если бы каждый сидел на своём руле, то, тем временем, на месте страны уже возникло бы две России — «Малыя» и «Белыя», «Великая» и «Малыя» или что-то в таком роде.
Ростислав Ищенко, политолог, президент «Центра системного анализа и прогнозирования»:
Во-первых, первенство Путина в российской политической системе, даже во время его премьерства ставилось под сомнение только совсем уж клинически неадекватными людьми. Путин физически (независимо от объёма реальных полномочий Медведева) не мог быть вторым, в системе созданной Путиным и ориентированной на Путина. Ни для кого не было секретом, что если бы Путин поддержал на выборах 2008 года мартышку из зоопарка, то избрали бы (именно избрали, а не назначили) и мартышку. Поэтому вопрос о единстве руля тандема считаю некорректным — он всегда был таковым.
Что же касается «демедведизации», то мне представляется, что Путин имел возможность, которой грех было не воспользоваться — дать возможность более либерально, но в целом государственнически настроенному преемнику попытаться реализовать свои идеи под контролем старших, более опытных, товарищей. Многое не получилось (кстати, не по вине Медведева, который искренне хотел сотрудничества с либералами в интересах государства, а по вине самих либералов, желавших демонтажа государства в своих корыстных целях) — не получившееся отменяется (как, кстати, отменяются отжившие своё инициативы самого Путина). То, что оказалось толковым (а такое тоже есть) — остаётся, как остаётся и сам Медведев. Конечно, пока остаётся, но ничто не вечно под Луной и вечных политиков тоже нет.
Юрий Юрьев, политконструктор:
New York Times просто перепечатал текст «Рейтерс» в рамках общей кампании по дискредитации российских властей. Судя по содержанию этих текстов, в них главным критиком предстаёт Глеб Павловский, когда-то занимавшийся вэб-дискурсом Кремля, а ныне ставший одним из главных критиков Кремля. Забавно то, что давние критики Кудрин и Касьянов почему-то остались за кадром, и даже героически укусивший полицейского Каспаров — не упоминается. Кажется, Запад научился измерять читаемость и понял, что оппозицию в России попросту не читают, и в рамках концепции Обамы на экономию — начал отсекать лишнее. Поэтому приходится выводить на передовую Павловского, как экс-инсайдера Кремля. И утверждать через него, что, дескать, в тандеме конфликт. Других «утверждал» у Запада ныне нет.
Ещё когда 99% СМИ утверждали, что Медведев будет кандидатом в президенты России, эксперты ИА «Rex» доказывали, что тандем непоколебим и роли в нём расписаны изначально. У «тандема» и так один руль.
Сандра Новикова, журналист и блогер:
Да, я целиком и полностью согласна с тем, что у тандема должен быть только один руль, ибо двоевластие — это всегда плохо и чревато попытками оранжевого переворота. Поэтому премьер-министр при президенте Путине может быть только технической фигурой, и во времена первого-второго президентства Путина премьеры были именно техническими. А вот сейчас, увы, возникла проблема: судя по всему, Медведев техническим премьером быть не хочет. И вот что тут делать, спрашивается?
С одной стороны, хотелось бы, конечно, приобщиться к прекрасному и отправить Медведева послом куда-нибудь в Ливию. С другой стороны, давайте будем объективны: в 2011-2012 Медведев Путина не предал, невзирая на то, что давление на него оказывалось колоссальное — его подталкивали, соблазняли, уговаривали: «Покажи, что ты самостоятельный политик, отправь Путина в отставку, возглавь оранжевый переворот!».
Но Медведев устоял, не предал, и отплатить ему за верность предательством будет как-то не по-нашему. Да и не путинский это стиль — мы видим, что Путин друзей не предаёт (хорошо это или плохо, это другой вопрос): его предавали (посмотрите, к примеру, на Ксюшу Собчак), он не предавал.
Но и не обращать внимания на демарши Медведева тоже нельзя. Ну, куда это годится: президент намекает, что пора блудным сыновьям возвращать свои вывезенные за кордон капиталы на родину, а премьер тут же заявляет, что это, мол, покушение на свободу, что можно капиталы хранить за рубежом. Нет, нельзя: ибо, где сокровище ваше, там и сердце ваше — если элита хранит капиталы на Западе, это уже не наша, а прозападная элита.
Так что тут сейчас очень многое зависит от Медведева. Если он был действительно «Димитрием-местоблюстителем», то сейчас ему нужно продолжать делать то, что он начал делать год назад, предложив выдвинуть кандидатом в президенты В.В. Путина — то есть осторожно уходить на второй план, поменьше говорить и мелькать на экранах, и побольше работать — то есть превращаться в технического премьера. Этот уход на вторые роли должен сопровождаться зачисткой либерального околомедведевского окружения.
Если же Медведев был не «Димитрием-местолюстителем», и не предал Путина только потому, что ему этого не позволили (ну, или потому что дожидался более благоприятного момента для предательства) — ну, что же, будем надеяться, что ему не позволят предать и сейчас, как не позволили в 2011 — начале 2012 года. А использовать энергию врагов дзюдоист Путин всегда умел.
Андрей Куприков, политолог, сопредседатель Волгоградского регионального отделения «Деловой России»:
Никакого тандема никогда не было, в него поверить мог только неискушенный зритель телевизора и сам Медведев. Очередная реплика Медведева 21 сентября, на мой взгляд, последнее «фе» перед предстоящей отставкой. Напоминаю, что премьер-министр Дмитрий Медведев высказался критично о методах нынешнего президента Владимира Путина в работе с бизнес-руководителями.
Комментарии читателей (0):