Нужен ли России закон о богохульстве: мнения

Единоросс Александр Сидякин предлагает подготовить и внести на рассмотрение Госдумы законопроект о богохульстве. Депутат изучил законодательство Германии и Австрии, где оскорбление чувств верующих считается уголовным преступлением и сулит до трёх лет лишения свободы. По его мнению, в России нужно ужесточить наказание за надругательство над религиозными святынями.

ИА REX: Есть ли необходимость в таком законе?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Единоросс плохо изучил ситуацию в Германии, Австрии и других странах старой Европы. Одного законодательства здесь мало. Практика показывает, что немцы, швейцарцы и многие другие коренные европейцы почему-то не желают, чтобы на их территории были построены десятки, сотни новых красивых мечетей.

При этом они до сих пор учат Россию толерантности. Это возмутительно: Россия, где религиозные заведения растут целыми кварталами, городами, республиками — и это строительство никто не запрещает — должна, по мнению единоросса Сидякина, прислушиваться к мёртвому европейскому законодательству, которое не исполняется там никем.

Поэтому прежде чем рихтовать свои собственные законы, связанные с надругательством над культом и мерой ответственности за эти акции, Россия могла бы громко и чётко поставить вопрос перед ЕС — о надругательстве над чувствами европейских верующих, которым там просто негде приткнуться для отправления обрядов. Гарантирую, что после такого демарша российских депутатов Европа и мир надолго забыли бы о Pussy Riot, занявшись ответами на вопросы миллионов местных, одухотворённых различными религиями граждан.

Сидякин даёт родной российской власти непродуманные, формальные, прямолинейные советы, которые способны — как акция Николая II 09 января 1905 года — завести и самого Сидякина, и власть достаточно далеко. Пора, наконец, устроить общероссийский конкурс на лучший проект по стабилизации Российской Федерации, пока не взорвалось по-настоящему. Дал нужный совет — можешь быть депутатом. Не дал — иди в уличную дружину по защите синагог, мечетей, церквей и дацанов.

Лев Вершинин, политолог:

Вполне возможно, информация, просочившаяся в СМИ из кулуаров, и не совсем точна, однако, думаю,"некоторую практику, которая есть за рубежом, есть смысл перенести в Россию и принять«. Разумеется, не в виде, — как уже, тревожно и зло, трактует его инициативу «креативный класс», — «Закона о богохульстве» (Россия есть и, дай Бог, будет светским государством) или «Закона о чувствах» (внутренние переживания — личное дело каждого), — а с каким-то иным, более нейтральным (юристы определят) названием. И, разумеется, же, во имя защиты не только православных храмов, но и молельных домов всех конфессий, включая Мавзолей, потому что если сегодня кто-то пляшет на амвоне, пляски на мимбаре и тэдэ — только вопрос времени.

Дело ведь не в политике. Спляши и спой те же Pussy Riot то же самое на митинге, в парке (как г-жа Чирикова) или, скажем, на улице, продолжая старые традиции гиньоля, им, — это ясно, никто и слова бы не сказал, в крайнем случае, если бы выглядело слишком уж вызывающе, штрафанули бы. Как уже раньше и случалось. Но на сей раз им было нужно другое. Не наехать на власть (на неё нынче только ленивый не наезжает), но, — с прицелом на осень, — подзавести и расколоть общество.

Что и сделали. С неубиенной ссылкой на свободу слова, творчества и самовыражения. А в результате, хотя всем всё с самого начала было понятно, для того, чтобы одёрнуть гражданок, осознанно оскорбивших миллионы людей, закону пришлось, скрипя зубами, выворачивать себя наизнанку. Потому, что общество, ещё не забывшее некоторые моральные императивы, привитые в СССР, не озаботилось прикрыть себя заранее. Не ждало, понимаешь, глупое, такой подставы.

Короче говоря, в отличие от т.н. «устоявшихся демократий», в России, как выяснилось, далеко не всем ясна та простая истина, что свобода слова, творчества и самовыражения личности, сколь бы продвинутой и креативной она себя не считала, заканчивается там, где начинается ущемление свободы совести других людей и нарушение их гражданского права не быть оскорблёнными. А коль скоро не ясна, стало быть, нуждается в защите.

Юрий Юрьев, политконструктор:

С таким же успехом можно наказывать за захват собственности общественных организаций (включая религиозные) с нецелевым использованием собственности и помещений. Иными словами — «рейдерство». Это будет надёжней, чем тратить государственные миллионы на рассмотрение исков лиц в чалмах или пейсах к лицам в бикини или на каблуках.

Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):

В Германии и Австрии это распространяется на любую религию, в том числе и на ислам. Принять иное законодательство, с исключительной защитой православных, едва ли возможно, это нарушение всех и всяческих политических правил приличия. И теперь возникнет вопрос, что считать оскорблением чувств верующих. Допустим, хиджаб на русских тёток мусульмане вешать, пока не станут. Но могут выразить протест против символики креста в общественных местах, против Дедов Морозов и новогодних ёлок на улице, а, то и против продажи свинины и прочего в радиусе 500 метров от мечети.

Игорь Богатырёв, журналист:

Могу прокомментировать это максимально коротко: назад, в средневековье! — Впрочем, это прекрасно согласуется с целями нынешней власти, если судить не по словам, а по делам.

Сандра Новикова, журналист и блогер:

Да, есть. Мы видим, что надругательства над религиозными святынями продолжаются, а значит, необходимо подготовить такой закон, и не только ужесточить наказание, но и во-первых, расставить все точки на Ё, чтобы юристы потом не ломали головы, как классифицировать очередное преступление — как банальное хулиганство или как экстремизм и разжигание религиозной розни, а точно знали, что вот это кощунство, богохульство и надругательство над святынями.

Во-вторых, нужно всё привести к одному знаменателю. Во время процесса над той самой «группой» с неприличным названием многие вспоминали о случае, когда скинхедов, расписавших стену синагоги свастиками, посадили на 6 лет, и задавались вопросом: «А что такое? Если скинам, которые даже в помещение, где люди молятся, не входили, а всего лишь тайно разрисовали стену, дали п 6 лет, то тем, кто устроил публичный шабаш у алтаря, надо давать как минимум 7 лет! Или у нас все люди равны, но некоторые равнее?»

Так вот, чтобы устранить подобные казусы, и нужен такой закон.

Ирина Мороз, специалист в области маркетинга и PR:

Принятие подобного закона будет означать не что иное, как ложнопонятую толерантность. Нормально работать этот закон не будет никогда, разве что, если общество вернётся во времена инквизиторов. Искажения в реализации законодательства такого типа гарантированы даже не 100, а на 150%. Непременно атеист сочтёт, что его оскорбляет крёстный ход на площади, а церковников заденет изучение теории Дарвина в школах; православные потребуют вырубить деревья, посаженные язычниками на православной земле, а язычники в ответ — снести храмы.

К кому в светском государстве можно применить подобный закон — ко всем верующим, абсолютно любой религии, даже если исповедует её 1 человек, или только к зарегистрированным и представленным на государственном уровне конфессиям ( в последнем случае — это не светское государство, а мультирелигиозное). И как быть с атеистами? А с язычниками, которых по православным убеждениям и вовсе существовать недолжно, а в Европе это зарегистрированные религиозные течения?

Там, где идёт борьба за монополию на души, нет места самоограничениям и толерантности. Государству не стоит вмешиваться в дела церковные, равно как и церкви — в дела государственные. Если же кто-то приводит толпе позитивные доводы такого вмешательства, какими бы логичными они ни казались, он либо фанатик, либо вредитель.