Нужны ли россиянам для самообороны боевые пистолеты: эксперты

У россиян есть шанс вооружиться. Первый вице-спикер Совета федерации Александр Торшин намерен представить президенту законопроект, согласно которому граждане смогут применять для самообороны боевые пистолеты, не опасаясь при этом угодить за решетку.

ИА REX: Чем вызвана эта инициатива и есть ли такая необходимость?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президента Центра моделирования стратегического развития:

Эта инициатива вызвана тем, что российские законодатели — депутаты и сенаторы — окончательно расписались в собственном бессилии организовать нормальную систему безопасности общества. Заметим, что вооружить граждан РФ пистолетами и другим боевым оружием в основном предлагают те лица, которые находятся в парламенте уже не один десяток лет — к примеру, те же представители ЛДПР. Видимо, за этот долгий срок они не смогли ни принять нужных законов, ни реформировать толком органы внутренних дел.

Поэтому более приемлемым выходом, перед началом широкой продажи пистолетов, гранат и пулемётов, представляется тотальная смена законодателей, которые ни на что не пригодны. Если этот вариант не пройдёт, в таком случае будет логичнее распустить парламент вообще, как структуру бесполезную, перейдя на полновесную гражданскую самооборону, где каждый защищает сам себя.

Однако и в такой системе граждане будут гибнуть как мухи. Последний пример — массовое убийство в США на премьере фильма «Бэтмен» — ставит перед российскими энтузиастами личного оружия неразрешимые вопросы:

— убийца, вплоть до момента нападения в кинозале, был абсолютно вменяемым человеком, что доказывает вся его предыдущая биография, именно поэтому он спокойно получил все виды разрешений;

— ни один из зрителей в зале в нужный момент почему-то не был вооружён, хотя вдохновителям российского законопроекта кажется, что после принятия соответствующей нормы каждый первый будет круглосуточно ходить и спать с пистолетом, являясь, по умолчанию, главной угрозой для потенциального убийцы;

— если кто-то из зрителей, всё-таки, имел при себе оружие, то почему не смог применить его в самый пиковый момент?

— сколько подобных ситуаций может возникнуть в России в первые десять лет после подписания такого закона (пусть депутаты дадут цифры, возможные места трагедий и прогнозную статистику)? И так далее.

Если президент Российской Федерации пойдёт на то, чтобы законопроект об оружии начал рассматриваться Госдумой, тем самым он завизирует не только все будущие убийства, аналогичные последнему американскому (а также норвежскому и т.д.), но и распишется в полном бессилии власти наладить минимальную общественную безопасность в стране.

Кроме того, помимо депутатов и сенаторов, придётся распустить и всю полицию, так как нет смысла содержать огромную параллельную вооружённую структуру, которая не выполняет своих прямых обязанностей. Возможно, тогда здесь появится какой-то смысл, связанный с сокращением бюджетных расходов.

Но перед роспуском парламента и полиции придётся включить в закон разъяснение: как будут отбиваться от наседающих, вооружённых до зубов бандитов старухи, младенцы и инвалиды по зрению?

Кирилл Мямлин, публицист:

Применять оружие для самообороны дома можно и гладкоствольное — и в этой части законопроект нужно поддержать. Что же касается ношения оружия — вопрос совершенно отдельный.

Кто сегодня ратует за легализацию оружия? Как правило — нормальные мужики, которые хотят защитить свои семьи, когда видят, что творится в разлагающейся стране, и... и либералы. И если с первыми всё понятно, то желание либералов — в разделении страны и общества на «отдельные атомы индивидов». Не случайно у греческих слов слов «демон» (Δαίμων), «демос» (δῆμος) и «дем» (δημοι) общий корень — «фракция», «часть», «делить». Так и в христианстве «демон» имеет значение «разделяющий» — разделяющий людей и отделяющий их от Бога. «Разделяй и властвуй».

В традиционном обществе ответственность за защиту своих граждан доверяют национальному государству, в «либерализованном» национальное государство планомерно разрушается, и всё бремя ответственности по защите граждан (как и бесплатное медицинское обслуживание, образование и прочие социальные обязательства, гарантированные Основным Законом) тихим сапом, под прикрытием сходных до смешения бесконечных дебилизующих телевизионных шоу, — как развлекательных, так и политических, — перекладывается на самих граждан. Причём в полном соответствии с законом джунглей, где «выживает сильнейший». Так происходит потому, как современная экономическая «элита» не хочет нести никакой ответственности за территории, из которых она выкачивает ресурсы в своих корыстных интересах. Мы живём в «эпоху восставших элит». Но общество, где каждый надеется только на заветный короткоствол в кармане, обречено. Хотя бы потому, что реакция молодых быстрее, чем реакция стариков, у которых в таком будущем просто нет шансов, а «общество, которое не заботится о стариках, не имеет будущего»...

Так чего же хотим мы — передвигаться по улицам перебежками, от одного безопасного укрытия до другого, просчитывая сектора обстрелов, или спокойно гулять вместе со своими детьми?

Купить оружие и сейчас не проблема — каждый желающий, если он не страдает психическими заболеваниями и не совершал преступления, может купить себе оружие. Тому, кому мало гладкоствольного, может пойти дальше и купить «нарезное, с оптическим». Но и этого мало тем, кто разрушает единое пространство в процессе перманентной революции, попутно подсчитывают барыши от лоббирования интересов оружейных корпораций. И у тех, кто убивал наших дедов и отцов, далеко идущие планы — не только на нас, но и наших детей.

Либералы, желающие внедрить в разрушаемое ими же общество как можно больше оружия, любят прикрываться расхожей фразой «Бог сделал людей разными, а Кольт уравнял их в правах». Но эта фраза не подразумевает, что Кольт предложил людям мозги. Мужчины, которым сегодня предлагают вложить в руки оружие, чтобы защищать только свой дом и свою семью, должны объединиться, что бы защитить всё наше национальное пространство, нашу нацию, нашу культуру, цивилизацию и наш род от демонов разделения.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Это нормальная международная практика и Россия ничем не хуже тех стран, где оружие самообороны разрешено. Пистолеты ведь так и именуются, как «оружие самообороны», как оружие нападения они слабы.

Если же внедрение пистолетов будет сопровождаться судебным вниманием к факту «увеличивал дистанцию или сокращал дистанцию», то споры на тему «оборона или агрессия» будут минимальны. А если извлечение пистолета будет сопровождаться срывом чеки устройства-радиомаяка, автоматически вызывающего полицию, то пистолет станет средством не только стрельбы, но и правопорядка.

Андрей Куприков, политолог, сопредседатель Волгоградского регионального отделения «Деловой России»:

Многочисленные последние примеры показывают, что население начало самообороняться, уже не рассчитывая на государство и милицию. Наличие огнестрельного оружия у населения — это уже необходимое условие выживания этого населения. Радует одно: если закон будет принят, любой гопник, который задумает грабить, насиловать и лезть к вам в дом, будет знать, что может получить пулю. А законопослушные граждане получат возможность эффективно защищаться без боязни надолго после этого сесть.

Людмила Богуш-Данд, бизнес-тренер (Украина — США):

Да здравствует лозунг «Каждому желающему по личной красной кнопке!» Россияне как нация настолько незрелы в современном мире, что подобная инициатива ни к чему хорошему не приведёт.

Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США):

В Америке такая инициатива обычно вызывается интересами бизнеса, производителей и продавцов оружия. Насчёт России мне сказать сложно, но думаю тоже не без этого.