Оставлять ли комментирование статей на сайтах интернет-СМИ: мнения

21 июля 2011  12:26 Отправить по email
Печать

Глава комиссии по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ Павел Гусев рекомендовал интернет-изданиям отказаться от возможности оставлять комментарии к их материалам. Эксперты прокомментировали корреспонденту ИА REX данную рекомендацию.

ИА REX: Стоит ли соглашаться с мнением чиновника?

Политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук: Это одна из государственных инноваций, через которую, не мытьём, так катаньем, пытаются заколотить интернет. Надо сказать, что воздействие на интернет-ресурсы через «комментарии читателей» – ход тонкий, изощрённый. Подобный бы креатив – для большой российской политики, для настоящего глобального дела. Непонятно только, как быть тем посетителям сайтов, которые хотели бы, к примеру, «опустить» либералов и других ключевых оппонентов власти – ведь такие народные комментарии, с хорошим и нужным матом, уйдут вместе со всем остальным массивом.

Интернет-издания в ответ на это ныть не должны – где не надо, они «прошаренные», а здесь мгновенно складывают руки. Надо на месяц, в тестовом режиме, резко изменить стиль своего поведения и публиковать исключительно комментарии официозного плана. Придумывать их самим, подписываясь в классическом обезличенном духе, типа: «Владимир Степанович, Рязань», «Константин Алексеевич, Тамбовская область». Содержание комментариев – исключительно поддержка всех высоких инициатив, всех подряд, без разбора.

К примеру, такой пост: «Жители города Нардын поддерживают решение российской власти о назначении Анатолия Борисовича Чубайса на должность руководителя РОСНАНО. Считаем, что опыт данного специалиста на предыдущих высоких государственных должностях способен поднять авторитет новой инновационной структуры на необходимый уровень. Учёный совет Сибирского Университета».

Или: «Группа воспитателей детского сада №1500 из города Ярск горячо одобряет ребрендинг политической партии «Правое дело». Выражаем уверенность в том, что новое руководство данной организации проявит политическую ответственность на высоком общественном посту, приведя в соответствие Трудовой Кодекс, который ранее запрещал работникам страны трудиться по сто часов в неделю и зарабатывать, тем самым, такие же яхты и спортивные клубы, как у самого руководителя партии. Теперь всё население России сможет обогатиться в самые сжатые сроки. С демократическим приветом!»

Можно представить себе впечатление от «рунета», набитого миллионами подобных комментариев. Это был бы серьезный шаг. А просто размахивать руками, типа: «зажимают», это несерьёзно.

Другой, не менее важный, вопрос – те лица, которые персонально возглавляют российские СМИ: член ОПРФ либерал Павел Гусев и другие. Вчера они были недовольны коммунистами и радостно поддерживали «перестройку», сегодня имеют полный карт-бланш от власти, но регулярно пытаются вставить ей брёвна в колёса. Так, может быть, просто сменить эту верхушку айсберга, и тогда не надо будет сворачивать ненужные горы, типа реорганизации интернета?

Политолог, эксперт по СМИ и PR технологиям (Азербайджан) Али Гаджизаде: Думаю, в целом я согласен, очень часто мы становимся свидетелями того как на странице авторитетного СМИ в комментариях к какому-то материалу столько грязи и ругательств,  создается впечатление что редакция таким образом умышленно накручивает себе очки. У редакций есть два выбора либо посадить у себя в редакции людей, которые будут заниматься только модерацией комментариев либо вовсе отказаться от этой функции. Но и здесь не всё гладко, ведь модераторы тоже люди, и, например, что выглядит неприемлемо с их точки зрения, то может выглядеть вполне нормально с точки зрения других. А если СМИ откажется от возможности комментирования очень многие могут счесть это разновидностью цензуры. Важно также учесть, что комментирование не ограничивается одними лишь информационными сайтами, если например кто-то взял новость и прокомментировал её на форуме, и к этому комментарию добавилось еще много комментариев и часть из них экстремистские, что тогда? Какой механизм будет задействован тогда? Тут очень важно поставить чёткую грань между свободным выражением мнения и экстремизмом.

Блогер, владелец и модератор сайта "Манкурты" Александр Хохулин (Украина): На наиболее посещаемых украинских сайтах, где размещаются материалы общественно-политического характера, комментарии читать вообще невозможно - специфика нашего государства в том, что практически любые политические темы вызывают реплики, разжигающие межнациональную рознь. Либо надо отменять законы о преследовании подобных призывов, либо вводить санкции к их авторам и хозяевам ресурсов, позволяющих это. Третьего пути я  не вижу. Так же, как в принципе не вижу пользы от "обсуждений", сплошь и рядом сводящихся к брутальной ругани и оскорблениям.

На сегодня украинское законодательство не имеет чётко выраженного понятия электронных СМИ, что ещё более усложняет задачу. Думаю, что рано или поздно мы пойдем по российскому пути.

Журналист и переводчик (Израиль) Даниэль Штайсслингер: От комментирования отказываться не стоит, это позволяет изучить общественное мнение. Просто надо ввести модерацию откликов к «заряженным» материалам. Предварительную модерацию, то есть. Отклик сможет появиться после того, как вычитан модератором. Иначе химичить может даже автор. Он не внесёт заведомо экстремистских положений в основной материал, а добавит их в виде комментария от какого-нибудь мифического «Васи Пупкина».

Эксперт в сфере маркетинга и PR Ирина Мороз: На сегодняшний день комментарии на страницах популярных электронных СМИ стали мощным инструментом продвижения идей «в массы», особенно ярко это проявляется в предвыборные периоды. Многие политические партии и коммерческие компании специально нанимают людей, которые раскручивают их идеи, товары и услуги или деятельность на форумах, в социальных сетях, а также в комментариях на страницах СМИ. Для таких работодателей это выгодно – не нужно тратить средства на рекламу и PR, не нужно оплачивать работу специалистов, которые с максимальной эффективностью распорядятся этими деньгами. Достаточно посадить за компьютер студента – «гостя» страниц СМИ. Благодаря наличию комментаторов-провокаторов часто срабатывает «эффект толпы», возникают споры, ругань и пререкания. На сегодняшний день изданиям это весьма выгодно, ведь дополнительно привлекает посетителей на ресурс и удерживает ядро аудитории, а значит, повышает рейтинг, который в свою очередь повышает популярность и стоимость рекламы. Думаю, эту проблему не стоит решать запретительными мерами – коммерческие намного выгоднее. Если несколько ведущих изданий введут у себя предмодерацию комментариев с чётко прописанными правилами, через некоторое время мат и оскорбления на страничке новости станут признаком желтизны и плохого тона. Другое дело, что для редакций это повлечёт дополнительные затраты на оплату труда.  

Напомним, как ранее сообщало ИА REX, в связи с внесением изменений в законодательство, устанавливающих пределы ответственности редакций сетевых СМИ за комментарии читателей, интернет-изданиям во многих случаях будет разумнее вовсе отказаться от возможности оставлять комментарии к их материалам. Такое мнение высказал глава Комиссии по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ президент Союза журналистов Москвы Павел Гусев 20 июля 2011 года на заседании комиссии в общественной палате.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Если бы в ближайшее воскресенье состоялись выборы президента РФ, проголосовали бы Вы за В.В. Путина?
64.5% Да
Афганистан будущего станет для России
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть