Индия не выражает никакого желания привлекать третьи стороны для посредничества в своих двусторонних спорах и считает, что способна самостоятельно решать проблемы с другими странами. Однако она ценит поддержку своих партнёров в переговорах по неофициальным каналам, на международных форумах и в содействии организации встреч между сторонами. Об этом пишет научный сотрудник Факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Ниведита Капур в статье для Международного дискуссионного клуба «Валдай».
В 2021 году посол ОАЭ в США Юсеф аль-Отайба объявил, что Объединённые Арабские Эмираты участвовали в урегулировании между Индией и Пакистаном, объявивших о прекращении огня на границе ранее в этом году. Хотя это заявление стало неожиданностью для многих, посредничество и переговоры по неофициальным каналам между двумя конфликтующими государствами Южной Азии имеют долгую историю. Впрочем, история эта изобилует многочисленными неудачами, когда, помимо краткосрочной стабилизации, ничего не удавалось добиться. Поэтому на протяжении многих лет Индия предпочитала решать любые споры на двусторонней основе. Сейчас нет оснований полагать, что Индия существенно изменила свою фундаментальную позицию, которая развивалась с учётом индийского исторического опыта и растущих возможностей в глобальной системе.
Эволюция позиции Индии в отношении международного посредничества в двусторонних спорах
До Симлского соглашения 1972 года, когда Индия и Пакистан заявили, что они будут урегулировать свои споры путём двусторонних переговоров, было несколько случаев, когда между двумя сторонами имело место международное посредничество по Кашмиру. К ним относятся усилия как ООН (1948), так и Советского Союза (Ташкентское соглашение 1966 года). США и Великобритания вмешались после китайско-индийской войны 1962 года, подтолкнув Индию и Пакистан к переговорам. Тем не менее ни одно из этих усилий не привело к всеобъемлющему урегулированию спора, хотя в некоторых случаях они помогали снизить напряжённость на границе. Исключением стал Договор о водах Инда от 1960 года между Индией и Пакистаном, который был заключён благодаря усилиям Всемирного банка.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 21.06.23 В торговле России и Индии существует сильный диспаритет по экспорту и импорту
- 20.06.23 WSJ: в США нет широкой критики в адрес Индии за её позицию по России — премьер Моди
- 14.06.23 Reuters: США давят на Индию из-за сделки по беспилотникам
- 06.06.23 Российский востоковед подчёркивает мирный характер китайской цивилизации
Поскольку Индия постепенно укрепляла свои позиции и оценивала результаты посреднического опыта как неудовлетворительные, она решила сосредоточиться в разрешении споров на двусторонних контактах. Что касается Пакистана, то это было закреплено в Симлском соглашении 1972 года, подписанном обеими сторонами, и подтверждено в Лахорской декларации 1999 года. Позиция Индии оставалась неизменной, и в 1993 году Нью-Дели отклонил предложение президента США Билла Клинтона выступить посредником в споре с Пакистаном. В 2019 году президент США Дональд Трамп в очередной раз поднял вопрос о посредничестве по Кашмиру, но правительство Индии отказалось.
В том же году, когда министр иностранных дел Пакистана Шах Мехмуд Куреши поднял вопрос о посредничестве Москвы между сторонами, индийскому правительству пришлось вмешаться, чтобы прояснить свою позицию. Тогдашний посол Индии в России Венкатеш Варма заявил: «Россия понимает и полностью поддерживает позицию Нью-Дели, что споры между Индией и Пакистаном должны решаться на двусторонней основе, на основе соглашений в Симле». Эта позиция была подтверждена и в Совете Безопасности ООН, где Индия выступает категорически против обсуждения кашмирского вопроса на международном форуме. Её позиция получила поддержкувсех постоянных членов, кроме Китая. Хотя это не означает, что крупные державы полностью отказались от обычной практики подталкивания сторон к переговорам с помощью закулисных дипломатических каналов, индийская точка зрения пользуется уважением партнёров.
Это также относится к продолжающемуся спору между Индией и Китаем. Они ведут двусторонние переговоры и по-прежнему не желают приглашать третью сторону для решения своих проблем. Поэтому в 2020 году, когда Трамп предложил выступить посредником между Индией и Китаем, его инициатива была отклонена Нью-Дели. Китай также чётко обозначил свою позицию, подчеркнув, что две страны уже создали механизмы для решения своих проблем и не хотят никакого посредничества. Администрация Байдена со своей стороны недвусмысленно дала понять, что США поддерживают разрешение спора о границе между Индией и Китаем «посредством прямых переговоров между двумя странами».
К позиции Индии с пониманием относятся и в Москве. Посол России в Индии Денис Алипов в 2022 году отмечал, что «у России нет планов выступить посредником между Индией и Китаем», если только обе стороны прямо не призовут к такому вмешательству. Как отметил посол, «стороны рассматривают территориальный спор между собой как чисто двусторонний вопрос» и Москва уважает такую позицию.
Как Индия справляется с ухудшением ситуации на границе с Китаем?
Нельзя отрицать, что на границе между Индией и Китаем наблюдается устойчивый рост напряжённости, который, по утверждению Нью-Дели, является результатом агрессивных действий Китая. Хотя изменение в поведении Китая было отмечено еще в 2012 году, когда число инцидентов увеличилось по всей линии фактического контроля, ситуация резко изменилась после столкновений в Восточном Ладакхе в 2020 году, когда впервые после войны 1962 году появились жертвы с обеих сторон, в том числе 20 индийских солдат. Индия считает, что Китай не только увеличил количество вторжений в различные зоны линии фактического контроля, но и выходит за рамки своих прежних притязаний.
Индия рассматривает эту агрессивную позицию Китая как часть более широкой модели поведения Китая в отношении соседей, поскольку он приобретает больше власти и стремится расширить своё влияние. Поэтому Индия активизировала усилия по наращиванию пограничной инфраструктуры и укреплению отношений с дружественными заинтересованными региональными сторонами, указывая, что действия Китая «разрушили основу двусторонних отношений». Это означает, что возвращение к норме китайско-индийских отношений для Нью-Дели зависит от мира на границе. В то время как ситуация на линии фактического контроля остаётся «очень сложной», стороны всё ещё взаимодействуют друг с другом через установленные механизмы для решения проблем «мирным путём посредством диалога».
Это означает, что необходимо полагаться на установленные механизмы для обсуждения разногласий. В частности, с 2020 года регулярно проводятся встречи в рамках Рабочего механизма для консультаций и координации по вопросам индийско-китайской границы (WMCC) и Совещания старших командиров (SCM) по разъединению в приграничных районах в Восточном Ладакхе. В то время как WMCC с 2020 года провёл 25 встреч, SCM завершил 18 раундов переговоров. Хотя полного разъединения ещё предстоит добиться, и, по оценкам, обе стороны держат в регионе тысячи военнослужащих и передовые вооружения, решения в рамках SCM всё же привели к четырем раундам разъединения сторон. WMCC, созданный в 2012 году, работаетпараллельно с переговорами на военном уровне, чтобы «надлежащим образом урегулировать пограничные инциденты».
Другие механизмы политического диалога были на некоторое время заморожены сразу после инцидентов 2020 года, но постепенно возобновили работу для обсуждения спорных вопросов. Советник по национальной безопасности Аджит Довал встретился в Нью-Дели в 2022 году с министром иностранных дел Китая Ван И, который также провёл переговоры с министром иностранных дел Субраманьямом Джайшанкаром. Наиболее часто, по сравнению с другими встречами на высоком уровне, проводились переговоры на уровне министров иностранных дел в рамках ШОС и G20 в 2020, 2021 и 2022 годах. В апреле 2023 года впервые с 2020 года состоялись встречи министров обороны двух стран в Нью-Дели на полях встречи министров обороны ШОС. Эти встречи в основном использовались для того, чтобы подтвердить соответствующие позиции. Индия ясно дала понять, что не будет игнорировать пограничный вопрос в рамках обсуждения более широких вопросов двусторонних отношений. Как бы то ни было, обе стороны продемонстрировали способность вести диалог без вмешательства третьих лиц. Также две ядерные державы осознают необходимость ведения диалога на разных официальных уровнях, даже если встречи на уровне лидеров не было с 2020 года.
Чем могут помочь партнёры?
Итак, учитывая, что Индия предпочитает урегулировать споры со своими соседями на двусторонней основе, чем ей могут помочь партнёры? Помимо прямого посредничества, которое обсуждалось выше, они могут оказывать помощь различными способами. Речь идёт о переговорах по неофициальным каналам, поддержке на международных форумах и содействии встречам между сторонами. Например, Москва в сентябре 2020 года стала местом первой встречи на министерском уровне между Ван И и Джайшанкаром после столкновений на границе. Переговоры состоялись на полях встречи министров иностранных дел ШОС, где обе стороны договорились продолжить диалог для снижения напряжённости. Пример ОАЭ также показывает полезность усилий по закрытым каналам для облегчения переговоров. При этом налицо ограниченность таких усилий, так как обсуждение основных вопросов между спорящими сторонами по-прежнему происходит в двустороннем формате.
Таким образом, хотя Индия не ожидает какого-либо посредничества третьих сторон, она ценит поддержку своих партнёров. В связи с этим США официально заявили, что Индия может «рассчитывать» на поддержку Вашингтона, когда она сталкивается с вызовами со стороны северного соседа. До сих пор Россия воздерживалась от принятия какой-либо стороны в китайско-индийском споре и придерживалась нейтральной позиции, что устраивает Нью-Дели. Так как государства занимают те или иные позиции исходя из своих национальных интересов, положение России как самостоятельного игрока, не слишком зависимого от Китая, отвечает интересам Нью-Дели.
В целом Индия не выражает никакого желания привлекать третьи стороны для посредничества в своих двусторонних спорах и считает, что способна самостоятельно решать проблемы с другими странами. Установленные механизмы обеспечивают диалог с Китаем, который в случае успеха «создаст условия восстановления нормальных двусторонних отношений».
Комментарии читателей (0):