«Стратегическая двусмысленность» Индии поставила под вопрос успех саммита ШОС?

Индия, которая впервые в своей истории председательствует в ШОС, внезапно изменила формат проведения завершающего год ее председательства саммита Совета глав государств этой крупнейшей в Евразии международной организации, отказавшись от его очного проведения. Только недавно, в начале мая, на острове Гоа, в самом маленьком и самом экзотическом штате Индии, проходила министерская встреча глав МИД, изобиловавшая контактами на полях. Всячески обсуждалась тема главного саммита, назначенного на 3-4 июля в Дели - «Towards a SECURE SCO» - «К безопасной ШОС», а индийская сторона раскрывала глубину ее содержания, расшифровывая SECURE как сочетание первых букв от «безопасность, экономика/торговля, связь, единство, уважение суверенитета и территориальной целостности, окружающая среда». Были разосланы все приглашения, список которых обширен и включал четыре группы стран:

- участники ШОС: сама Индия, а также Китай, Россия, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия и Пакистан;

- Иран, который практически завершил процедуру полноценного вступления, о котором саммит должен объявить;

- наблюдатели ШОС – Белоруссия и Монголия (не сообщалось, правда, об участии третьего наблюдателя – Афганистана); при этом Минск, вслед за Тегераном, сам запускает процедуру полноценного вступления;

- Туркмения, лидер которой уже сделал немало шагов в сторону выхода из прежней международной «самоизоляции» и получил приглашение в статусе гостя страны-председательницы саммита;

- наконец, целая группа международных организаций, также приглашенная на встречу лидеров, — СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, объединяющие около половины участников ШОС. А также ООН и члены форматов, связанных с Азией, — АСЕАН и СВДМА (Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии), участие которого непосредственно связывалось с темой саммита – по безопасности.

И вдруг индийский МИД, не объясняя причин, заявил о том, что встреча лидеров пройдет не «глаза в глаза», а в удаленном формате видеоконференции. Гром среди ясного неба? Или рецидив вынужденной международной «моды» времен ковидной пандемии можно было предсказать? Тогда почему не последовало разъяснений? Вопросов сейчас больше, чем ответов. Конечно, и «онлайн» - тоже саммит; лидеры выступят и все скажут, сделают вид, что ничего не произошло, а в СМИ появится множество экспертных оценок про «шаги вперед», «единство» и «сплочение». И Нью-Делийскую декларацию, которую обсуждали главы МИД на Гоа, разумеется, примут, подтвердив заявленные в ней «новые подходы» к работе ШОС, а также к глобальной проблематике. Все это будет. Но осадочек останется. Нельзя же в самом деле принять за чистую монету, например, неготовность зданий и помещений, в которых должен был проходить саммит, ибо согласиться с таким тезисом, который муссируется в кулуарах наряду с «большой политикой», — значит, не уважать организаторов.

Что случилось, в чем причина рокировки форматов, пока еще не вполне осмысленной? В СМИ множество догадок, которые вертятся вокруг двух сюжетов. Один из них – продолжающийся украинский конфликт. Индийские организаторы относятся к нему настороженно. Долгое время они держали дистанцию, не присоединяясь к антироссийским санкциям. Напротив, Дели в прошлом году резко увеличил импорт российской нефти; расширился и ряд других аспектов двустороннего сотрудничества. Однако совсем недавно, на полях саммита «Большой семерки» в Хиросиме, который все больше видится точкой отсчета резкой эскалации противоречий в международных делах, премьер-министр Индии Нарендра Моди, приглашенный японскими организаторами, встретился с Зеленским. Можно было бы считать эти контакты «проходными», если бы не возмутительная, точнее, хамская выходка бандеровского фюрера, который мало что сорвал другую встречу - с президентом Бразилии Лулой да Силва, так еще и прокомментировал свою неявку на нее крайне некорректно, дескать, пусть он (да Силва) «расстраивается». Причем, бразильского лидера о встрече с Зеленским упрашивал французский президент Эммануэль Макрон, однако Зеленский, не моргнув глазом, подставил и его. Получается, что с Л. да Силвой, который занимает взвешенную и очень осторожную позицию, поддерживая миротворческие усилия по урегулированию конфликта, Зеленскому встреча не нужна, а с Н. Моди он охотно встречается. Почему? Ближе всех к истине, как представляется, оказался американский конгрессмен Брендан Бойл: «Одно дело игнорировать Зеленского, находясь дома. И совсем другое, — когда рядом с ним стоит президент США». Близость к Джо Байдену, очень напоминающая тандем Шер-Хана и Табаки, — фактор, который индийский премьер проигнорировать по-видимому действительно не смог, и сразу же возникает множество параллелей. В том числе с расширением военно-технического сотрудничества Индии с США, а также с ее участием в Quad – Четырехстороннем диалоге по безопасности, вместе с США, Японией и Австралией. Причем, Quad не следует недооценивать: именно индийское членство позволило Вашингтону «привязать к местности» сформулированный им искусственный геополитический конструкт – так называемый «Индо-Тихоокеанский регион», провозглашенный важнейшей частью долговременной стратегии Пентагона.

Можно ли утверждать, что очный саммит ШОС сорвала «третья сила»? Конечно, нет. Это был выбор самой Индии, который скорее всего был сделан либо в Хиросиме, либо сразу после возвращения оттуда. Говоря здесь о Дж. Байдене, мы упускаем фигуру британского премьера Риши Сунака, этнического индийца, который одним из первых лидеров встретился с Н. Моди. В какой мере повлиял это фактор, мы не знаем, но запредельная активность Лондона в украинском конфликте, из поездок в зону которого не вылезает шеф MI-6 Ричард Мур, не может не настораживать и в этом плане. Автор неоднократно сталкивался со скепсисом к своим опасениям насчет «индийского фактора» в ШОС, которая является осью евразийской интеграции в сфере безопасности. Но, как видим, к определенным результатам двойственность, связанная со стремлением Дели усидеть на двух стульях – укрепиться в статусе важнейшей части Востока и одновременно быть «своей» на Западе – приводит. И отнюдь не только в сфере лингвистики (Индия – двуязычная страна).

Как ни парадоксально, но с этой главной возможной причиной произошедшего связаны все остальные экспертные гадания на кофейной гуще. Ни «напряженный график» индийского премьера, собирающегося с продолжительным визитом в США, ни его посещение Франции, запланированное на «день Бастилии», с одной стороны, никак не препятствовали проведению саммита ШОС в очной форме, но с другой, видимо, такая форма создавала ему в этих поездках определенный дискомфорт.

В конце концов, к последствиям «стратегической двусмысленности» индийской внешней политики (термин из США, обозначающий американскую политику на тайваньском направлении, но он вполне уместен и здесь) следует отнести и второй сюжет, который эксперты обсуждают в качестве причины отмены очного саммита. Речь идет о китайском факторе. В отношениях Пекина и Дели в последнее время намечались позитивные тенденции; в частности, был налажен механизм предотвращения конфликтных ситуаций на линии пограничного разграничения, которые раньше возникали с пугающей регулярностью (обе страны – ядерные державы). Что побудило Индию, которая, помимо ШОС, в этом году председательствует и в «Группе двадцати», провести министерскую встречу по туризму в Сринагаре (Кашмир), неясно. Разве не было видно с самого начала, что приглашать гостей на территорию, которую оспаривает Пакистан (тоже ядерная держава), можно было только в двух целях: позлить соседей и потроллить их союзников. Вот Китай и отказался, объяснив это невозможностью своего участия. Понятно ведь, что Индия выбрала Сринагар именно для того, чтобы члены «двадцатки» своим присутствием как бы неофициально приняли сторону Дели в этом споре против пакистанской, а сам Исламабад при этом, не являясь участником G20, не был приглашенной стороной и поэтому не мог осуществить дипломатический демарш. Так что вполне возможно, индийские организаторы испугались отсутствия на саммите в Дели Си Цзиньпина. Ну а в этом случае еще менее вероятным становилось и участие пакистанского премьера Шахбаза Шарифа. Дипломатические ошибки дорого обходятся, особенно если они совершаются в рамках многосторонних форматов, исходя из мотивации, продиктованной двусторонними отношениями. Превращать коллег по такому формату в заложников конфликта двух соседей как минимум неразумно, а вообще-то непорядочно. И очень похоже, что индийская дипломатия совершила именно этот промах.

Так или иначе, саммит ШОС-2023 должен был стать важным рубежом укрепления евразийского единства перед лицом нарастающих в мире тревожных тенденций. Должен был, но вряд ли станет. Ибо, повторим, удаленный формат – тоже формат, однако, осадок все равно останется. Уже остался. Не исключено, что при расширении ШОС следовало прислушаться к голосу скептиков, предостерегавших, что количество далеко не всегда переходит в качество.