Долговой кризис в США: экономика, политика и чего ждать?

Проблема госдолга США, которая в последнее время занимает все большее и большее количество умов и привлекает к себе повышенное внимание общественности и СМИ, имеет две стороны. Первая – чисто экономическая. В Сети достаточно квалифицированных материалов, которые объясняют как суть проблемы госдолга США, причем с погружением в основы глобальной финансовой архитектуры (например, https://dzen.ru/a/ZGpVqb2A8jexBmWC), так и происхождение и структуру этого долга (например, http://fincan.ru/articles/13_gosdolg-ssha-v-realynom-vremeni/?ysclid=li8m30ptf9863572353). Вторая сторона – политическая. Ибо США как центр однополярного мира не просто контролируют, а создали под себя систему глобальных финансовых институтов, включающую «печатный станок» - ФРС, продукция которой – доллар США - так говорят, а на самом деле доллар ФРС, Бреттон-Вудсскими соглашениями 1944 года объявлен мировой резервной валютой. Для справки: доллар США, который иногда не вполне верно называют «долларом Кеннеди» (с надписью «United States Note») ходил с 1862 по 1971 годы и имел, в отличие от доллара ФРС («Federal Reserve Note»), не золотое, а серебряное покрытие. Если говорить о рентабельности, то производство одной банкноты ФРС номиналом в сто долларов обходится в одиннадцать центов; любители арифметики могут посчитать процент прибыли от ее продажи в оборот акционеров Федрезерва – частной лавочки, выпускающей якобы «государственную» валюту.

Ранее на ИА REX: США продолжат жить взаймы

Здесь придется углубляться в историю, в которой наиболее важными представляются три сюжета. Первый связан с происхождением ФРС. Если коротко, то борьба государственников и финансистов (банкиров) началась с самого создания США, со знаменитой полемики одного из авторов Декларации независимости Томаса Джефферсона с первым главой минфина Александром Гамильтоном. Первый выступал против создания центрального банка. («Если американский народ когда-либо позволит частным банкам контролировать выпуск валюты, сначала посредством инфляции, а потом – дефляции, банки и корпорации, которые вырастут вокруг банков, будут отнимать у людей собственность до тех пор, пока их дети не проснутся бездомными на земле, которую завоевали их отцы»). Второй, пришедшийся одним из предков семейству Морганов, требовал создания такого банка. Результатом баталии стал компромисс, точнее эксперимент. В 1791 году появился «пробный» Первый банк США сроком на 20 лет; через пять лет после завершения этого срока, подогретого второй Войной за независимость против британской агрессии, эксперимент был продолжен, и появился Второй банк со сроками полномочий 1816-1836 годы. Однако он был закрыт досрочно, в 1833 году, по настоянию президента Эндрю Джексона, в полной мере осознавшего то, о чем предупреждал Т. Джефферсон. Антипрезидентскую кампанию в отместку за это возглавил влиятельный банкир, сенатор, а затем глава Верховного суда Сэлмон Чейз (именно его имя красуется в названии Chase Manhattan Bank). Банкиры попытались объявить Э. Джэксону импичмент, а когда затея провалилась, в США заявились эмиссары Ротшильдов во главе с Августом Бельмонтом, принявшиеся готовить гражданскую войну (1861-1865 гг.), которая велась отнюдь не за освобождение черных рабов, а именно за/против создания центрального банка. Поняв неизбежность поражения, сепаратисты Юга, за которыми стояла олигархия, поддерживаемая главными «ротшильдовскими» странами - Англией и Францией, создала запасные позиции - орден «Рыцарей Золотого круга», боевым крылом которого служил Ку-Клукс-клан. К ордену, в который вошел «президент» южной Конфедерации Джефферсон Дэвис, принадлежал и убийца Авраама Линкольна Джон Уилкс Бут. Север еще не успел отпраздновать победу, а в феврале 1865 года Конгресс с подачи С. Чейза уже принял ревизионистский Акт о национальном банке. (Кстати, банкноты, номиналом старше сотни долларов, запрещены к вывозу за рубеж, и на самой «старшей», достоинством в 10 тыс., в центральном овале красуется физиономия именно С. Чейза).

Второй сюжет связан с укоренением ФРС, созданию которой предшествовало несколько рукотворных биржевых паник, а также убийство президента Уильяма Мак-Кинли. Слухи утверждают, что причиной злодеяния было продвижение в Белый дом ставленника олигархии, вице-президента Теодора Рузвельта, а поводом – иск, вчиненный президентом Northern Securities - компании-агенту N.M. Rothschild & Sons.

Вудро Вильсон, ректор Принстонского университета (который сейчас носит его имя) был выдвинут в президенты олигархическим конгломератом именно под создание ФРС, после чего и началась Первая мировая война. Подготовкой законопроекта занималась группа сенатора Джеймса Олдрича – свата Джона Дэвисона Рокфеллера, основателя династии; для имитации «дискуссии» были вброшены альтернативные проекты. Поскольку планы организаторов ФРС – разрушение всех империй с превращением Лиги Наций в мировое правительство – провалил Великий Октябрь в России, США не вошли в Лигу. Вильсона разбил паралич, а олигархи приступили к подготовке реванша. Была осуществлена четырехходовка, как будто скопированная с предостережения Т. Джефферсона (смена инфляционной и дефляционной моделей):

- февраль 1920 года - резкое снижение учетной ставки, старт экономического бума;

- февраль 1927 года – Акт Конгресса об отмене 20-летнего ограничения полномочий ФРС (в 1913 г. Федрезерв создавался на 20 лет, по схеме Первого и Второго банков);

- февраль 1929 года – резкий подъем учетной ставки с выходом в обвал Великой депрессии (решение принималось тем же составом участников встречи, что и в 1920 г., под председательством главы минфина при трех президентах Эндрю Меллона и Монтегью Нормана - директора Банка Англии, главного акционера ФРС); ситуацию на мировых рынках «планово» усугубило введенное в том же году британское экспортно-импортное эмбарго, направившее американский экспорт товаров и технологий в Германию и СССР;

- решение Франклина Рузвельта (указ 6102 от 5 апреля 1933 г.) об изъятии золота у населения и помещении его в построенный для этого Форт-Нокс. (Это заложило основу будущего бреттон-вудсского «золотого стандарта» и создало громадную поляну для различного рода махинаций с физическим золотом). Сам Ф. Рузвельт от авторства этого ограбления открестился, списав все на «экспертов», понятно, что от банковской олигархии.

Именно М. Норман вместе с братьями Даллесами – будущими госсекретарем и директором ЦРУ, приходившимся двоюродной родней пятерке братьев Рокфеллеров – Нельсону (будущему вице-президенту США), Дэвиду, Джону III, Уинтропу и Лоуренсу – с помощью кельнского банкира Курта фон Шередера организовали в январе 1932 года смотрины Гитлеру. (Шредеры – трехголовый банковский спрут с филиалами, помимо Германии, в Великобритании и США, где их интересы представляла компания Sallivan & Cromwell, с которой и связано выдвижение Даллесов).

Третий сюжет. В 1971 году США в одностороннем порядке отказались от золотого обеспечения, и случайно ли именно тогда закончилось параллельное хождение и «серебряного» доллара? Бреттон-Вудсскую систему сменила Ямайская, и деньги стали бумажными, что и открыло «кингстоны» для наращивания госдолга США, именно тогда и запущенного. «Ударником-рекордсменом» оказался Барак Обама, при котором совокупный долг вырос более чем вдвое.

Что сегодня? К началу июня суммарный долг США достигнет 33 трлн долларов. Вместе с долгами штатов и муниципалитетов получается сумма, приближающаяся к 36 трлн, что на 34% превышает ВВП страны, который – 26,4 трлн. При этом доля государственных доходов (налогов) в нем мизерная – примерно 4,6 трлн; таким образом госдолг в семь раз превышает ВВП. Если же учесть долги компаний, предприятий и домохозяйств, то сумма долга возрастает до 96 трлн, и понятно, что такие цифры не «отыгрываются», тем более, что расходы бюджета США стабильно превышают доходы минимум на треть. И еще тем более, что те же упомянутые в начале материала источники указывают на долги и других западных стран, которые, если суммировать, то получается не охватываемая ни сознанием, ни воображением сумма в 297 трлн долларов, при том, что совокупный мировой ВВП составляет всего 97 трлн.

Еще один момент. Долг США имеет структуру, состоящую, грубо говоря, из трех третей. Одна треть – долги госкомпаний; другая – обязательства банков, инвестиционных и страховых компаний и домохозяйств; третья – внешние заимствования, в которых удельный вес, у каждого свой, имеют множество стран, которые все – в той или иной степени – от дефолта пострадают. Ибо доллары, которые имеются у них в резервах, на счетах компаний и банков, а также у граждан (включая матрасы и «стеклянные банки»), мгновенно превратятся в «зеленые» фантики, годные разве что к тому, чтобы обклеивать ими изнутри соответствующие дачные постройки. Какие страны и сколько потеряют – в таблице, взятой с сайта fincan.ru (там это указано, но чтобы соблюсти корректность, мы обязаны повторить).

Обратим внимание: у Бельгии – целых 5%, у крошечного Люксембурга – 2%, а у Нидерландов, соседей по Бенилюксу, – ноль. Почему? Правящая в стране Оранско-Нассауская династия в свое время привела на британский трон Вильгельма III Оранского, который с подачи группы финансовых аферистов задолго до Ротшильдов утвердил систему ссудного процента и резервирования во главе с Банком Англии. Ротшильды явились на готовенькое, перехватив бразды правления регулятором лишь в начале XIX века. А ФРС – всего-то укрупнение этой системы. Радует, конечно, что Россия – в конце данного скорбного списка, однако если все рухнет, мало не покажется никому.

Что значит, «мало не покажется»? Иначе говоря, каковы варианты? Ведь перевернутый флаг США перед зданием Капитолия многих взбудоражил не на шутку, и, строго говоря, сам по себе является сигналом SOS. Здесь опять не обойтись без истории, уже «свежей», ибо такая попытка дефолта была предпринята, причем, совсем недавно. Просто об этом не распространяются.

Когда грянул мировой финансовый кризис 2008-2009 года, который, как известно, снял все ограничения на деятельность «печатного станка», далеко выйдя за рамки 700 млрд, напечатать которые предполагал план ушедшего тогда со своего поста главы минфина США Генри Полсона, первоначальный проект, судя по всему, выглядел совсем иначе, чем создание Совета по финансовой стабильности (СФС, он же FSB - Financial Stability Board). Дело в том, что тремя годами раньше было заключено Техасское соглашение об объединении США, Канады и Мексики в единую конфедерацию – Северо-Американский союз (NAU) со своей валютой амеро (которые уже были напечатаны и представлены общественности). Иначе говоря, это был проект именно дефолта, одновременно запускавший процесс глобальной интеграции по планам Римского клуба. Уже к 2015 году NAU должен был объединиться с ЕС в Трансатлантический союз, в рамках которого амеро и евро подлежали «аннигиляции» с передачей функций «мировой валюты», предполагается, что фунту стерлингов. То был проект воссоздания Британской империи с имперским парламентом, с которым носились идеологи глобализации еще с советника Елизаветы I Джона Ди (XVI в.) до основателя Общества Круглого стола Сесила Родса (XIX в.) и его преемников в виде квартета базовых институтов глобального управления – связки лондонского Chatham House с вашингтонским Советом по международным отношениям (CFR) - в них преобразовался Круглый стол, а также Бильдербергом и Трехсторонней комиссией, которые, появившись после Второй мировой войны, выполнили функции интеграции в англосаксонскую глобальную систему западноевропейских и японской элит. Кризис 2008-2009 годов по ряду признаков и был запуском этой трансформации.

Но вмешались Россия и Китай. За две недели до лондонского саммита «двадцатки» (1 апреля 2009 г.), которую под кризис и подвели под формат глав государств и правительств, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев под нажимом Москвы и Пекина выступил с планом введения «новой мировой валюты». В Вашингтоне поняли, что прозевали момент начала Востоком своей встречной игры и сдрейфили. За неделю до саммита сразу три высшие инстанции США – президент Б. Обама, преемник Г. Полсона во главе минфина Т. Гайтнер и глава ФРС Б. Бернанке – ответили жестким отказом. План рухнул, его принялись заливать деньгами, для чего и появился СФС/FSB. Он лишь номинально находится в структуре «двадцатки», а на самом деле подчинен Базельскому комитету по банковскому надзору в структуре БМР/BIS – Банка международных расчетов, главного звена коллективного «мирового центробанка», наряду с МВФ, Всемирным банком и банками-эмитентами основных резервных валют.

Сегодня в экспертном сообществе обсуждаются два стратегических варианта выхода из американского долгового кризиса. Один из них связывается с распадом США и включением образовавшихся на месте страны осколков в западную систему, скажем, через блок AUKUS. Следует присмотреться, ибо эта версия куда более полноценно объясняет причины появления этого блока в 2021 году, чем создание «скелета» «восточной НАТО» и тем более передача ядерных технологий Австралии. Другой вариант – переход к многополярной модели замкнутых региональных блоков, в рамках которой мировая роль доллара нивелируется, и у каждой зоны будет своя валюта. Думается, что это неполный список. С одной стороны, спектакли, подобные нынешнему, в США происходят каждые три-четыре года; доходило дело, помнится, и до «шатдаунов» - остановки финансирования госструктур с отправкой служащих в неоплачиваемые отпуска. Поэтому общее мнение: попиарятся – и согласятся. И правящие демократы, и оппозиционные республиканцы, ибо весь спор идет вокруг позиций на старте президентской кампании.

С другой стороны, не все так просто. Во-первых, «сколько веревочке не виться, а конец будет». Беспредельно наращивать долг, управляя им через новые заимствования, по принципу финансовой пирамиды, было можно, пока не было альтернативы однополярному миру. Сейчас эта альтернатива – в лице российско-китайского альянса – сложилась, и ее возможности уже были продемонстрированы провалом дефолта-2009. На новый такой риск «наученный» своим опытом Запад не пойдет, сначала постарается расстроить альтернативу, разобравшись с Москвой и Пекином поодиночке. Отсюда – все западные маневры вокруг китайских мирных инициатив, которые, как рассчитывают в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе, вобьют между нами клин. Во-вторых, «все спишет» война, и в этом скорее всего заключается причина того, что Запад всякий раз торпедирует усилия мирных посредников – не только Китая. Победителей не судят, и если таковым окажется Запад, — тема долга потеряет актуальность точно так же, как никто не стал возмущаться отменой Ричардом Никсоном в 1971 году золотого бреттон-вудсского стандарта. В-третьих, СВО как проект, особенно взятый в комплексе с наметившейся евразийской интеграцией – постсоветской и континентальной – представляет собой настолько показательную заявку на самостоятельность, которой и дефолт не указ, что ситуация для Запада начинает обостряться здесь и сейчас. Поэтому внутренние межпартийные инсценировки вполне могут уступить место консолидированным решениям, ибо они будут приниматься отнюдь не в демократических и республиканских штабах, а в «deep state». Как там себя поведут, если рухнет ставка на Украину? Полезут в схватку с Китаем вокруг Тайваня или попытаются «продать» ему остров в обмен на прощение своей недюжинной, как следует из схемы, части долга? А Китай на это согласится, понимая, что следующим шагом останется один на один с США? Очень сомнительно. В-четвертых, нельзя сбрасывать со счетов внутренний фактор – обещание Дональда Трампа после победы-2024 уничтожить «deep state», предав гласности все его людоедские планы.

Наконец, в-пятых. Итоги состоявшегося 10-12 марта в Дели первого после ковида очного годового заседания Трехсторонней комиссии, вновь возвращаясь к пророчеству Т. Джефферсона, как раз и говорят о попытке перехода от дефляционной «финансовой» модели капитализма к инфляционной «промышленной». «Deep state» воспроизводит рокировку 1920-1929 годов с учетной ставкой, только с более «широким» лагом событий, охватывающим 1971-2023 годы? Для чего? Сохранить статус-кво, вернув правила Бреттон-Вудса вместе с золотым покрытием? Или обрушить глобальную стабильность, ввергнув человечество в новую «Великую депрессию», разумеется, предвоенную?

Как видим, уравнение госдолга имеет столько неизвестных, тесно переплетенных не столько с экономикой, сколько с политикой, причем, глобальной, что прогнозировать что-то однозначно даже не сложно, а попросту невозможно. Варианты и вытекающие из них сценарии выстроены в цепочки, и главное здесь – не прозевать такой перелом общей ситуации, который резко повысит вероятность принятия и воплощения в жизнь того или иного конкретного решения. Как у Высоцкого:

А что ему – кругом пятьсот,

И кто кого переживет –

Тот и докажет,

Что был прав, когда припрут…

Это произойдет в крайнем случае: англосаксы не любят придумывать новое, пока старое не исчерпало своего потенциала и не перестало работать. Здесь и заключен наш общий незападный шанс: динамизм сейчас настолько высок, что перейти от старого к новому они могут не успеть, задержавшись в «полупозишн». Так что главное в нашей ситуации – не терять бдительности.