Раскол в Вашингтоне. О чём говорит полемика генералов Милли и Петреуса?

Вот и выплеснулись наружу внутренние противоречия в США в отношении России и собственного вовлечения в украинский конфликт. Оговоримся, что поначалу они дали о себе знать в Киеве, внутри и вокруг которого произошли два события, связанные с недавним визитом шефа ЦРУ Уильяма Бернса. Говорят, Зеленский уперся по кадрам, защищая главу своего офиса Ермака, после чего против этой команды была дана отмашка по компромату. Первым лишился должности главный коррупционер и по совместительству один из предводителей униатства, то есть агентура Ватикана, Кирилл Тимошенко, зам. Ермака, сразу же сбежавший в Израиль (не путать с однофамилицей Юлией Тимошенко, пойманной на днях в объектив «на югах», что также усилило коррупционный скандал). Затем с постов слетело руководство таможни, а сейчас подкоп ведется и под министра обороны Резникова. У событий два измерения – международное, главное, и внутреннее, из него вытекающее. Информированные паблики не скрывают, что конечной целью являются сам Ермак, а за ним и Зеленский, которого хотят заменить главкомом ВСУ Залужным. Кто этого хочет и почему? Ответ однозначен: Вашингтон, точнее определенные силы в Вашингтоне, которым в ходе недавнего политического кризиса в Британии удалось перетянуть «кураторство» украинским кейсом на свою сторону. В Сети имеются намеки, что британский экс-премьер Борис Джонсон, чья отставка и запустила перманентный бардак на Даунинг-стрит, сегодня занимается нефтяным бизнесом с румынскими контрагентами и недавно приезжал в Киев за какой-то «своей долей», что подтверждает мысль о выдавливании американцами пресловутой «англичанки». Которая, надо полагать, «нагадила» уже столько, что стоять рядом невозможно.

Косвенным подтверждением этой версии служит тот факт, что уж больно давно в Киеве не светился шеф MI-6 Ричард Мур, прежний завсегдатай посиделок с Зеленским, а от приехавшего «вместо него» Бернса, повторим, зе-фюрер ничего хорошего не услышал. Кроме одного: стоило Зеленскому под американским давлением заткнуть Ермака и сдать К. Тимошенко, как вдогонку к Рамштайну НАТО сподобилось, «наконец», на положительное решение по танкам. Взаимосвязь очевидна, как и то, что «впереди паровоза», надеясь на реванш, после этого рванули именно англичане со своими «бронегробами» Challenger. Что нам с того, спросите? Да хотя бы вот эта украинская утечка, из которой следует, что «Абрамович не единственный российский олигарх, который готов давать деньги на восстановление Украины, взамен офис президента предлагает отменить санкции. Уже сейчас Андрей Ермак ведет переговоры с десятком крупных бизнесменов из России, которые готовы участвовать в такой схеме». Правда – неправда – другой вопрос. Но не станет во власти Ермака – исчезнет сама тема такой схемы; возможно, пошатнутся и определенные трансграничные расклады, особенно по части «пятой колонны». Не все же из этой «десятки» проституируют из-за границы, есть и те, кто подвизается дома, и даже заявления определенные, как видим, делают. Разве этого мало?

Но речь даже не об этом, а о внутренних процессах в США, причем на фоне «смены караула» в палате представителей Конгресса, к которой руку приложил экс-президент Дональд Трамп. Происходя в преддверие старта новой президентской гонки, они загоняют действующего президента Джо Байдена в форменный цейтнот. «Зарылся» на Украине хозяин Белого дома и «не успевает» на Дальний Восток, где срываются все сроки «решающей» конфронтации с Китаем вокруг Тайваня, запуск которой, приуроченный к островным «президентским» выборам, намечен на январь 2024 года. Без этого рассчитывать на выборах Байдену не на что, если, конечно, доживет до них в своем кресле.

Что это за расклады? Два события, проливающие на них свет, произошли буквально в последние дни. Как говорится, «свежачок». Первым на закрытом брифинге выступил глава Объединенного комитета начальников штабов (ОКНШ) генерал Марк Милли. И вогнав Киев в натуральную истерику, заявил, что «до конца года у ВСУ вряд ли получится отодвинуть русских с занятых ими территорий, что относится и к Крыму». Поскольку это заявление предназначалось для «привилегированных» ушей, а отнюдь не для всех, мерой остроты внутреннего раскола в США следует считать немедленное предание его гласности. Кто слил? Хороший вопрос, косвенным ответом на который послужило другое «высокопоставленное» заявление, принадлежащее генералу Дэвиду Петреусу, экс-шефу ЦРУ, а до этого командующему силами ISAF в Афганистане. Опровергая Милли, Петреус принялся подталкивать Киев к атаке и захвату Крыма, призвав ВСУ «изолировать полуостров, разорвав транспортные коридоры, связывающие его с Россией». Причем, это заявление, прозвучавшее уже в публичной сфере, проливает свет на истоки нынешних страстей киевского режима по «наступлению» на Юге, для чего в США и принимаются «пакеты помощи ВСУ».

Кто такой Петреус? Важная часть биографии связана с Афганистаном, возглавлял многонациональные силы НАТО. Занимался «переформатированием» внутренней картинки в Кабуле, рассчитывая расколоть «Талибан» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) и с помощью пакистанской разведки разобраться с наиболее радикальным крылом, подвергнув его аресту еще в 2010 году. И то, что кое-кто из тогда арестованных сегодня оказался в Кабуле у власти, и шел к ней в ходе позапрошлогоднего августовского наступления на столицу, во многом предопределило позорный финал этой американской авантюры вместе с прикормленным ею марионеточным режимом. Идеи Петреуса через несколько лет перехватил служивший под его началом в Афганистане генерал Герберт Макмастер. Возглавив при Трампе СНБ, он продолжил политику Петреуса, попытавшись добиться-таки раскола талибов (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Внешней частью этого проекта стало стремление усилить позиции в Афганистане Индии за счет интересов Китая. И очень злые языки до сих пор шепчутся, что именно с этой спецоперацией была связана террористическая атака на Кабул в начале июня 2017 года, когда за один день в городе погибли около 150 человек, а еще почти 500 получили ранения. Пробыв в должности чуть более года, Макмастер, один из предводителей жесткого антироссийского лобби во власти США, подал в отставку из-за разногласий с Трампом по политике в отношении нашей страны, а также Ирана и КНДР. (Напомним, что именно тогда Трамп принимал решения о выходе из СВПД по иранской ядерной программе и о переговорах с Ким Чен Ыном).

В отличие от своих оппонентов из реалистской «школы Киссинджера», Петреус сотоварищи выступал не за «афганизацию» конфликта с передачей власти щедро финансируемым марионеткам, а за сохранение непосредственного военного присутствия США и НАТО. И итоговое поражение именно этой «партии», добивавшейся своих целей с помощью стратегии «управляемого хаоса», которое было запущено отставкой Макмастера из СНБ, обрушило позиции США. И обеспечило приход к власти в Кабуле как раз тех, кого «ловили» и сажали в 2010 году с помощью пакистанцев, не позволив реализоваться даже умеренному «киссинджеровскому» сценарию. Поскольку позиции КНР в Афганистане в результате этой трансформации упрочились, сейчас их старательно подрывают с помощью уже противостоящего талибам (организация, деятельность которой запрещена в РФ) афганского отделения ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Но это другая история.

Как все это относится к раскладам вокруг Киева? Налицо две давние, глубоко эшелонированные и противостоящие друг другу элитные группы в Вашингтоне, в данном конкретном случае представленные генералами Милли и Петреусом. Первые, судя по всему, ближе к киссинджеровским «реалистам» (если так можно говорить о военных). Вторые – классический образчик «имперского идеализма» британской линии влияния в американских верхах, которая вольно или невольно стремится отыграть те позиции, которые в результате недавних перемен утратила упомянутая «англичанка», пусть и с сохранением управления этими позициями в США. Суть того, к чему ведет «собирательный Милли», осторожность которого диктуется занимаемой должностью, – достижение паузы в военных действиях, чтобы «не разрываться» на два ТВД. «Коллективный Петреус», из-за спины которого выглядывает жесткое антироссийское лобби, знаменем которого долгие годы являлся Макмастер, - за нанесение нашей стране «решительного поражения» в бескомпромиссном противостоянии. Обе группы, как мы понимаем, наделены влиянием в Белом доме, имеют туда доступ и лоббируют свои планы. Отсюда – все эти байденовские «непонятки», когда он одновременно требует от Зеленского и наступательного прорыва на фронте, и, если он не пройдет, мирных переговоров с Россией. Кто к «деду» в данный момент прорвался – ту позицию тот и озвучивает. «Ножницы», которые разводят эти линии по разные стороны баррикад, отражают проектный раскол в американской элите. Именно результатом его обострения и стал переход «реалистов», к которым относится и посетивший Киев шеф ЦРУ, к требованиям убрать Зеленского, заменив его Залужным, как более управляемым при реализации любого сценария – военного или «миротворческого».

Но у оппонентов «реалистов» во главе с Петреусом не было бы ни единого шанса, если бы не еще один фактор – связь с «глубинным государством». По ряду утечек в западных СМИ, она осуществляется через систему «золотой десятки» так называемых глобальных инвесторов – компаний по управлению активами. Когда о них говорят, на слуху, как правило, компания BlackRock с самым большим «портфелем», который достигает 10 трлн (не миллиардов, а именно триллионов!) долларов. Однако что касается организационной стороны вопроса, это известно меньше, на первые позиции в этом списке выходит группа Vanguard, в которой собраны пакеты акций практически всех остальных таких «управленческих» компаний. Это – паучий центр всей сети, и это понятно: Vanguard именно в этих целях была создана в 1975 году, в рамках целой серии ходов, сделанных «глубинным государством» для реализации долгосрочной стратегии мирового господства – от отмены золотого покрытия доллара в 1971 году до президентской рокировки 1973-1974 годов (связку Никсон – Агню последовательно и без всяких выборов, заменили связкой Форд – Нельсон Рокфеллер). Было еще и множество событий, прикрытых «разрядкой» между СССР и США – договорами ОСВ и ПРО, строительством нефтепроводов и совещанием в Хельсинки. Это и первая конференция по окружающей среде в Стокгольме, и война Судного дня, и нефтяной кризис в США, и создание Трехсторонней комиссии с выпуском ее программного доклада «Кризис демократии», и т.д.

Здесь мы подходим к самому главному. «Петреус был одним из учеников известного консервативного стратега Джека Кина, прославившегося книгой “Выбор победы: План успеха в Ираке” в соавторстве с советологом из Йельского университета Фредериком Каганом. Именно на базе его идей Петреус и другие стратеги “школы Кина” разрабатывали сценарий многолетнего хаоса в Афганистане, оправдывающего постоянное присутствие контингента США. Также примечательны и нити, связывающие его с Викторией Нуланд (урожденной Нудельман). В свое время, Петреус, возглавляя ISAF, …предоставил исключительные полномочия двум своим советникам – супругам Каган (Фредерику и Кимберли). Причем, брат Фредерика Кагана, Роберт, является мужем Виктории Нуланд» (http://pravosudija.net/article/ilya-bronskiy-olimpiyskie-smotriny-budushchego-miroustroystva-v-pekine-neobhodimo-0). Сейчас Нуланд – заместитель госсекретаря Энтони Блинкена.

Сюда просятся в добавку еще пара-тройка соображений. Во-первых, Роберт Каган – видный неоконсерватор, то есть представитель течения, сформировавшего идейную базу так называемой «глобальной демократической революции», провозглашенной в 2003 году Джорджем Бушем-младшим. Следовательно, Нуланд – эмиссар «неоконов» в демократической администрации (традиционно это более «республиканское» течение), очевидно, что ее присутствие связано с системой махинаций семейства Байденов на Украине; здесь самое время вспомнить о скандальном деле Burisma, в котором по уши запутался сын президента Хантер Байден. Случайно ли именно Нуланд, в 2014 году отметившаяся на майдане, комментировала раскрытие российскими войсками секретных украинских лабораторий ЦРУ, испугавшись получения Москвой соответствующих материалов и доказательств преступности их деятельности? Во-вторых, именно Нуланд, связанная, как мы теперь знаем, с Петреусом, выступила на днях с взаимоисключающими, а потому двусмысленными заявлениями. С одной стороны, заговорила о переговорах с Россией; с другой же, по словам главы российского МИД Сергея Лаврова, «совершила явку с повинной», порадовавшись взрывам на трубопроводах СП-2. В-третьих, «миротворческое» заявление Нуланд ряд экспертов связывают с отмеченным во второй половине января появлением в Москве экс-куратора украинского вопроса Владислава Суркова, контрагента Нуланд по переговорам еще в каденции Барака Обамы.

Что получается? В отличие от генерала Милли из ОКНШ, хорошо знающего реальное положение дел, отдающего себе отчет в рисках эскалации конфликта и потому осторожно призывающего Киев к сдержанности, противоположная группа, «спикерами» которой выступили Петреус и Нуланд (или наоборот, Нуланд и Петреус), по сути призывают к такой эскалации, конкретно к штурму Крыма, который, если такую попытку предпримет ВСУ, вводит ситуацию в непрогнозируемое русло, вплоть до прямого столкновения России с НАТО. Первая группа, окончательно осознав недоговороспособность Зеленского, особенно после его недавних личных выпадов против российского лидера Владимира Путина, взяла курс на снос и замену его Залужным, который, как она надеется, окажется более адекватным и поэтому управляемым. С подготовкой такой рокировки в Киев скорее всего и прибыл Бернс, запустивший процесс демонтажа ближайшего окружения зе-фюрера. Противоположная группа Нуланд-Петреуса, распределяя между собой функции, требует «решительного сражения» по принципу «или все – или ничего». Сохранение Зеленского укрепляет позиции этой группы, а его уход – ослабляет; им, как и британцам, нужно завершение конфликта полным поражением России. «Джокером» в этом раскладе служит «глубинное государство», интересы которого на стороне оппонентов генералитета в лице Милли и Бернса. Лейтмотивом устремлений первой группы служит известная «формула Салливана» - действующего советника Байдена по вопросам национальной безопасности, выдвинутая еще осенью. Если коротко – это фактическая «мирная» капитуляция России с сохранением сторон на занимаемых сегодня позициях. Вторая группа противостоит этой формуле как не способной решить самую главную проблему – принадлежность Крыма, который «глубинное государство» собирается заполучить любой ценой и ради этого, похоже, готово воевать не только «до последнего украинца», но и «до последнего европейца». А возможно и американца.

Байден, застрявший в «полупозишн» между этими группами – не модератор, а заложник этой ситуации, контуры которой окончательно проявились, видимо, именно после заявлений Милли и Петреуса. Что будет дальше – увидим.