Для Армении, находящейся в энергозависимом состоянии, продолжает оставаться актуальным вопрос диверсификации энергосистемы, в частности, создания альтернативы поставляемому по Северному газопроводу природному газу. В 2007 г. был открыт первый участок газопровода Иран-Армения, который изначально рассматривался в качестве главного конкурента Северного газопровода. Однако ввиду сужения диаметра трубопровода, ограничения его пропускной способности и, как следствие, лишения его основных конкурентных преимуществ газопровод так и не стал реальной альтернативой в системе поставок в Армению природного газа. Одной из главных тем, наиболее активно обсуждаемых на экспертном и общественном уровнях, стала возможность добычи в Армении сланцевого газа.
В 2011 г. между министерством энергетики и природных ресурсов РА и зарегистрированном на острове Мэн концерном International Minerals & Mines Ltd был подписан меморандум, главным предметом которого является поиск возможных путей разведки и разработки сланцевых запасов в Армении. Данный меморандум рассматривается в качестве продолжения еще одного ключевого документа, разработанного и подписанного министерством энергетики и природных ресурсов РА и Госдепартаментом США, посвященного реализации инвестпрограмм в энергетическом секторе Армении. Соглашение подразумевало совместную оценку и техническое изучение энергоресурсов, включая любыe потенциальные запасы сланцевого газа. Уже в 2013 г. представители Геологической службы США посетили Армению с целью исследования запасов сланцевого газа.
Очевидно, что заинтересованность США в энергетическом секторе Армении имеет преимущественно геополитический характер, а сам факт исследования запасов сланца в Армении свидетельствует о попытке создать противовес своему главному конкуренту в регионе – России, контролирующей значительную часть энергетического рынка республики. И хотя официальный Вашингтон в период повышения тарифов на природный газ для армянского потребителя в 2013 г. уверял, что никоим образом не вмешивается в армяно-российские переговоры, тем не менее, посол США в РА Джон Хефферн выступил с заявлением, в котором косвенным образом высказал позицию Гoсдепартамента. Суть заявление заключалась в том, что Армения с помощью США и ЕС должна диверсифицировать свою энергосистему, чтобы колебание цены на тот или иной энергоресурс не привело к подорожанию электроэнергии.
Впрочем, на момент подписания вышеуказанных документов по изучению залежей сланца Армения еще не заявляла на официальном уровне о своем выборе в пользу евразийской интеграции. Нельзя исключать, что попытки проведения энергетической политики в Армении со стороны США могут приобрести иной характер.
Обращаясь к уже имеющимся цифрам, отметим, что, согласно исследованиям Геологической службы США, в Армении, в регионе Арамус имеется порядка 44 млн т запасов горючего сланца. К подобному выводу американские специалисты пришли на основании исследования 1994 г. Однако в отчете 2005 г, американские власти еще больше подняли эту цифру, заявив о наличии от 17 до 18 млн т в Иджеване, Шамуте, Джерманисе и 128 млн т в Дилижане. Указанные цифры, безусловно, не очень внушительны, однако достаточны, чтобы говорить о частичной диверсификации энергосистемы республики, и более чем достаточны для выстраивания политических аргументов.
В целом же очевидно, что разведка и разработка сланцевых месторождения предоставят Армении возможность для формирования своих энергетических мощностей, которые в потенциале могут отчасти уменьшить зависимость страны от иностранных поставок. Однако, располагая цифрами, представленными выше, говорить сегодня о реальном воздействии возможных разработок сланцевых месторождений на энергетическую безопасность Армении преждевременно. С другой стороны, грамотное использование имеющейся информации об армянских сланцевых залежах в настоящее время может лечь в основу энергетической дипломатии Армении, нацеленной на формирование независимой и конкурентной энергосистемы в будущем. Лишь располагая собственной концепцией энергетической дипломатией, Армения будет в состоянии ставить перед собой такие амбициозные задачи, как развитие возобновляемой энергетики, либо добыча сланцевого газа. В противном случае, указанные задачи будут иметь стихийно-декларативный характер.
Важно тем не менее отметить, что тема сланцевого потенциала Армении, в основном зависящей от российских поставок энергоресурсов, так или иначе затрагивает проблемы геополитического характера и, в частности, внешней энергетической политики России. Так, ряд высокопоставленных представителей ОАО “Газпром” неоднократно указывают на то, что “сланцевая революция” – не более, чем хорошо спроецированная PR-акция, направленная на нанесение ущерба по интересам России. По мнению российских экспертов, масштабная добыча сланцевого газа для России неактуальная, поскольку в стране прежде всего очень много традиционных запасов. Наряду с этим отмечается, что во многих районах России наличие сланцевого газа установлено десятки лет назад. Вместе с тем никакой экономической целесообразности в его добыче пока нет.
В качестве доказательства специалисты приводят тот факт, что себестоимость производства “голубого топлива” изменяется в зависимости от региона – от $10 до $71 за 1 тыс. куб.м., тогда как для сланцевого газа в США соответствующий показатель составляет $107-250. Однако напомним, что еще в 2012 г. президент РФ В.В. Путин признал опасность для “Газпрома” глобальных изменений на рынке энергоносителей, связанных с наращиванием объемов добычи сланцевого газа. Правда, конфигурация мирового энергетического рынка с тех пор была подвергнута ряду существенных трансформаций, однако в долгосрочной перспективе тема с определенной периодичностью будет всплывать на поверхность.
Ясно одно: современный политический и экономический расклад в мире диктует различным государствам искать новые пути обеспечение своей энергетической безопасности. Очевидно, что поиск альтернативных путей обеспечения своей энергетической безопасности от тех или иных политических, либо экономических колебаний должен стать приоритетной задачей для Республики Армения. Использование сланцевых залежей, безусловно, является одним из методов решения данной задачи. Однако подходить к проблеме добычи сланцевого газа следует с максимальной осторожностью не только с политической и экономической, но также с экологической точек зрения. Достаточно напомнить, что во Франции добыча сланца запрещена на конституционном уровне из-за нанесения вреда окружающей среде.
Более того, сегодня Франция ищет правовые основы запрета импорта сланцевого газа из США. Наряду с Францией, ряд других европейских стран сегодня предпочитают увеличение импорта энергоресурсов взамен нанесения вреда экологии, что свидетельствует об особой экологической и политической культуре. Для Армении – страны с переходной экономикой и формирующейся новой политической культурой, выработка аналогичных системообразующих принципов, думаю, является жизненной необходимостью.
Ваге Давтян – кандидат политических наук, доцент Российско-Армянского (Славянского) университета
Комментарии читателей (1):
Речь даже не о том , что на 250 дол. за 1000 кубов не шибко разбогатеешь или "диверсифицируешься". И даже не о том, что "представители Геологической службы США посетили Армению", а не приехали и поработали, поскольку геологоразведка - это долгий и тяжкий труд. Щось мені підказує, что промышленное значение для газа из этих сранцев могут иметь только равнинные рельефы большой и очень большой площади. И тогда совсем не удивляют обороты вроде ::: "спроецированная PR-акция" вместо "спроектированная" и "нанесение ущерба ПО интересам" вместо простого "нанесение ущерба интересам". Поскольку это и характерно для пустомель - им кажется, что чем заковыристее "изъясняться", тем больше будет поражен слушатель.