Решившись подписать Парижское соглашение, правительство РФ предаёт национальные интересы и подставляет президента

На официальном сайте Правительства России, в рубрике «Материалы к заседанию Правительства 14 апреля 2016 года», в полночь того же 14 апреля появилась следующая информация: «…12. О подписании Парижского соглашения, принятого 12 декабря 2015 года 21-й сессией Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата и 11-й сессией Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата, действующей в качестве совещания Сторон Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата.

Проектом распоряжения Правительства предусматривается одобрение Парижского соглашения, а также поручение Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации А.Г. Хлопонину его подписать от имени Российской Федерации.

Стратегической целью Парижского соглашения является удержание прироста глобальной средней температуры к концу XXI века в пределах “намного ниже” двух градусов Цельсия сверх доиндустриальных показателей и “приложение усилий” в целях ограничения роста температуры на уровне 1,5 градуса Цельсия. В Парижское соглашение, в том числе по настоянию Российской Федерации, включены статьи, закрепляющие адекватный учет лесного фактора и значение глобальной адаптации всех стран к изменениям климата» (http://government.ru/announcements/22596/).

Первое, что здесь можно сказать: подготовив такой проект, который и был тем же днем «проштампован» в проходном порядке, Кабинет министров и его экономический блок наглядно и публично продемонстрировали российской и мировой общественности как минимум наплевательство на национальные интересы России. В центре их внимания находятся не они, а совершенно другие вещи:

- во-первых, собственные, в том числе возможно личные и лоббистского окружения позиции и интересы на Западе, который, как предположительно они рассчитывают, объявил санкции не им лично, а российскому народу, к которому они, следовательно, себя не причисляют. Из чего это вытекает? В документе под названием «Суждения совета-семинара РАН об антропогенном изменении климата и проблеме Киотского протокола и иных соглашениях по климату 2004-2009 годов» за подписями его председателя и секретаря - академика Ю.А. Израэля и Н.А. Зайцевой, любезно предоставленным в наше распоряжение последней, - есть знаковый фрагмент. «Ратификация Киотского протокола Российской Федерацией 4 ноября 2004 года, - говорится в тексте, - была осуществлена со следующим заявлением: “Российская Федерация исходит из того, что обстоятельства, налагаемые Протоколом на Российскую Федерацию, будут иметь серьезные последствия для ее экономического и социального развития (!). В связи с этим решение о ратификации было принято после тщательного анализа всех факторов, в том числе с учетом значения Протокола для развития международного сотрудничества, а также с учетом того, что Протокол вступит в силу только при условии участия в нем Российской Федерации”» (выдел. – Авт.).

Сказано предельно ясно и безапелляционно: Киотский протокол и, следовательно, наследующее ему Парижское соглашение ненаучны, вредны, но мы, начихав на национальные интересы, принимаем его ради «мирового сообщества», даже себе в ущерб. Так хочется организаторам этого «лохотрона» кое-кому «на стороне», «за бугром», в этом «сообществе», угодить, что готовы ради этого страдать. Не сами, разумеется, а запускать на круги страданий народ, простых людей, уничтожая промышленность и рабочие места. Думаете, читатель, сейчас дело обстоит иначе, и интересы внутреннего развития вдруг возобладали над внешним лизоблюдством?;

- во-вторых, правительство очень благоволит к интересам российской олигархии, заправилы которой - Греф, Чубайс, Дерипаска, Авен и другие - тесно связаны с олигархией уже «старшей», глобальной (http://climatepartners.ru/). Отметившись готовностью распродавать страну оптом и в розницу еще в темные ельцинские времена пресловутой «семибанкирщины», они стоят за правительственными чиновниками как надсмотрщики Запада, контролируя каждый их шаг. Чтобы те из страха за свое будущее не «свернули в сторону» от «генеральной линии» по превращению России в колонию Запада по модели «Генерального плана “Ост”», расчлененную на сферы влияния транснациональных корпораций и банков (http://regnum.ru/news/polit/2110580.html). С этими корпорациями и банками олигархи тесно связаны. Пример все того же Дерипаски, у которого корпоративные и, надо полагать, личные интересы связаны с Натаниэлем Ротшильдом, отпрыском того самого Джейкоба Ротшильда, что в мае 2012 года заключил стратегическое соглашение с главой другого олигархического клана – Дэвидом Рокфеллером. Не верите? Посмотрите структуру РУСАЛа и место в ней ротшильдовской компании «Glencore», что нетрудно найти в Интернете. А Чубайс и Греф, как бывший и нынешний члены международного совета американского глобального банка J.P. Morgan Chase, близкого к империи Рокфеллеров, представляют глобальных олигархов лично. Почему? Высказавшись о России как «стране-дауншифтере», Греф свою ненависть и презрение к нашей Родине, которую он явно своей не считает, продемонстрировал публично. Чубайс это делал неоднократно, попутно издеваясь над простым народом. Вспомним хотя бы книжный скандал конца 90-х годов, который ему устроил Березовский, когда Чубайс сгоряча ляпнул на камеру про «какие-то несчастные 100 тысяч долларов» полученного им гонорара за еще не написанную книжку о приватизации. А граждане страны, у половины которых не было и десяти рублей на лишнюю буханку хлеба, это все смотрели и слушали.

Подлизываясь и унижаясь перед Западом, унижая этим Россию и – по факту, вне зависимости от сбивчивых, путанных, не выдерживающих критики объяснений, - предавая национальные интересы страны в пользу олигархов, исполнительная власть совершает деяние, за которое ей придется отвечать. Причем, не только карьерой и благополучием. Тем более, что подписывается эта «галиматься» (как назвал Парижское соглашение сам лоббирующий его олигарх Дерипаска - http://www.webtelek.com/news/story/2015/12/08/deripaska/) на фоне беспрецедентного в послевоенной истории ухудшения отношений с Западом, который приступил к выстраиванию против России коалиции большой войны, рассчитывая вести ее чужими руками, а затем пожать «свои» плоды, прибрав к рукам российские природные ресурсы (http://regnum.ru/news/polit/2116420.html). Собираются с помощью Дерипаски и его олигархической Co превратить наши ресурсы в «глобальное общее достояние». И за пользование ими наша страна вынуждена будет платить в ООН глобальные налоги (См. подробнее: Наше глобальное соседство. Доклад Комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству / Под ред. И. Карлссона, Ш. Рэмфала – М.: Весь мир, 1996. С. 83, 180, 220, 223-225, 226-227, 229-230, 232). Первым из таких налогов и является настырно лоббируемый «зелеными» правительственными чиновниками с подачи все тех же олигархов во главе с Дерипаской углеродный налог. С его помощью будет удушена сначала угольная и нефтяная, затем газовая и, наконец, ВСЯ российская энергетика, а за ней и промышленность. Дерипаске, как помним, вторит вице-премьер Юрий Трутнев, требующий превращения, видимо, предназначенного «под раздел» востока страны в «безуглеродную зону». Общий интерес с Дерипаской, по сути проговоренный вслух в СМИ, побуждает Трутнева «динамить» поручение президента, выполняя его спустя рукава, о чем речь мы уже вели (http://regnum.ru/news/polit/2110580.html).

Второе, что следует отметить. Совершая этот шаг, исполнительная власть целиком и полностью осознает тяжесть ответственности, которую на себя принимает. Именно поэтому «дежурным» подписантом Парижского соглашения в правительственном решении назван не премьер-министр, не его первый заместитель, а просто вице-премьер - Александр Хлопонин, которым «первые лица» правительства хотят прикрыться, чтобы затем в случае чего назначить «крайним» (видимо, его им не жалко). Хотя в климатической теме Хлопонин до этого не был засвечен никак – там витийствовали совсем другие персонажи.

В связи с этим широкая российская общественность должна четко понимать и отдавать себе отчет в том, что настоящими ответственными за это решение являются прежде всего премьер-министр Дмитрий Медведев, а также «куратор» экономического блока первый вице-премьер Игорь Шувалов, который еще 23 апреля 2009 года, находясь в той же должности, что и сейчас, обращался к тогдашнему президенту Медведеву с письмом №1752п-П12. В нем он поддержал предложение академика РАН Ю.А. Израэля о проведении в Москве Всемирной конференции по стабилизации климата за счет внедрения новых технологий. «Это позволит российской стороне, - резонно писал Шувалов Медведеву, - установить статус конференции как российского мероприятия с международным участием, определить повестку дня и состав участников, а также играть значительную роль в формулировании итогов и практических результатов». Наложив 15 мая 2009 года резолюцию «Согласен», ни сам Медведев, ни Шувалов ничего не сделали для ее реализации. В результате дельное предложение, способное войти в резонанс с будущим международным скандалом в Копенгагене (декабрь 2009 г.), на 15-й Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК), и коренным образом поменять ход всего «климатического процесса», было чиновничьим способом замотано и спущено на тормозах. Сделано это было и Медведевым, и Шуваловым, без сомнения, преднамеренно.

Сегодня точно таким же образом – замотать, подменить, извратить, запутать – правительственная бюрократия и заинтересованные в этом олигархи пытаются поступить с инициативой Президента России В.В. Путина созвать под эгидой ООН специальный научный форум по обсуждению «проблем, связанных с исчерпанием природных ресурсов, разрушением среды обитания, изменением климата». Выдвинув ее 28 сентября 2015 года в Генеральной Ассамблее ООН, глава государства повторил эту идею в Париже, на 21-й Конференции Сторон РКИК, 30 ноября. Но указанные руководящие правительственные чиновники и ухом в его сторону не повели. Видимо потому, что данная инициатива, однозначно и бесповоротно указывающая на необходимость полной «перезагрузки» всего так называемого «климатического процесса», не отвечает их интересам, которые целиком и полностью встроены в этот процесс в его нынешнем виде.

И почему они так нервничают, прикрываясь фейками и сторонними фигурами? Потому, что неизменно присутствующие на «зеленых» посиделках «старшие американские товарищи» понятным образом оказались в курсе существующих в нашей стране альтернативных точек зрения на климатический «лохотрон». Именно как на «лохотрон». Они ведь содержат всю эту пеструю, разношерстную гоп-компанию НКО-нахлебников именно с тем, чтобы свое мнение, что это-де не «лохотрон», а «спасение человечества», транслировать через них беспрепятственно и монопольно, не встречая сопротивления. А когда с ним сталкиваются, обращают гнев именно на пятую колонну проводников своих подрывных идей: плохо, мол, работаете!

Вскользь достается, видимо, и кураторам: а вы, типа того, куда смотрите? Драйв и усердие - где? Даром вас, что ли, в сам J.P. Morgan пустили? Думаете, за красивые глаза, и мы не знаем, что они у вас – бесстыжие?

Третье. Наглядность осуществленного правительством выбора в пользу олигархов, вопреки национальным интересам страны, доказывается сравнением двух документов. Один из них – письмо президента РАН Ю.С. Осипова «О позиции РАН по проблеме Киотского протокола» (май 2004 г.); другой – появившееся в конце ноября 2015 года «Заявление российского бизнеса по переговорному процессу и принятию нового климатического соглашения на 21-й Конференции Сторон РКИК» (http://climatepartners.ru/).

«Киотский протокол (и, следовательно, Парижское соглашение. – Авт.) не имеет научного обоснования. …(Он) неэффективен для достижения окончательной цели РКИК… При предполагаемом удвоении ВВП в течение 10 лет следует признать наличие серьезных экономических рисков в рамках Киотского протокола даже в его первой фазе. В дальнейшем при ратификации Россией Протокола ее экономические потери будут увеличиваться… Ратификация Протокола в условиях наличия устойчивой связи между эмиссией CO2 и экономическим ростом, базирующемся на углеродном топливе, означает существенное ограничение темпов роста российского ВВП…». На эту принципиальную позицию, принятую Президиумом РАН практически единогласно (при одном воздержавшемся), олигархи просто плюют. И, привлекая на свою сторону соглядатаев Запада в лице структур глобального бизнеса (Network Russia, Международной торговой палаты), г-да Чубайс, Греф, Дерипаска, Авен и остальные присные выдают в своем манифесте ни на чем не основанную и, кстати, не отражающую интересы самого бизнеса, такую точку зрения: «Научные данные не оставляют сомнений в том, что глобальное повышение температуры является прямым следствием экономической деятельности человека…, - говорится в их заявлении. - Мы …приветствуем объединенные усилия всех стран по предотвращению климатических изменений и выражаем поддержку климатической инициативе ООН… Мы призываем к заключению юридически обязывающего соглашения, которое позволит странам взять на себя солидарную ответственность за изменение климата. Чтобы такое соглашение было эффективным, необходимы единый, универсальный формат обязательств для всех стран, единые механизмы, обеспечивающие реализацию этих обязательств, а также полноценный мониторинг исполнения странами своих обязательств».

Олигархи не раскрывают те «научные данные», на которые они опираются потому, что эти данные – псевдонаучные, не имеющие к науке никакого отношения. Как и та публичная истерика, которую устроил в Париже уходящий со своего поста генсек ООН Пан Ги Мун, тоже голословно заявивший, что «данные науки неоспоримы» и потребовавший ограничить придуманное им «глобальное потепление» менее чем двумя градусами (http://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/2015/11/время-для-раздумий-прошло-заявил-пан-г/).

Что же это за «данные»? Речь идет о Межправительственной группе экспертов по изменению климата (МГЭИК), которая и является их «источником». Почему они не имеют никакого отношения к науке? Простой пример. Рабочая группа по подготовке пятого оценочного доклада МГЭИК создается летом 2010 года, срок выхода документа – 2014 год. Но уже в ноябре того же 2010 года помощник Пан Ги Муна по климату Роберт Орр «предполагает» (то есть дает установку), что доклад «должен (!) показать гораздо более пугающие результаты, чем предыдущий» (https://news.mail.ru/politics/4832984/). В итоге в нем «нарисовали» 95% антропогенной ответственности, в то время, как специалисты утверждают: углекислота, за которую на промышленность валят вину за климатические изменения, - естественная составляющая земной атмосферы, и лишь одна десятая ее общего объема имеет промышленное происхождение, которое и близко не стоит, скажем, с вкладом вулканов. Концентрация СО2 в атмосфере Земли – 0,036%, таким образом на 10% «антропогенного» СО2 приходится в атмосфере всего 0,0036%. Тогда на чем основываются ооновско-олигархические страшилки? Ни на чем, кроме корыстных интересов и установок – собственных и хозяев.

Что подразумевают олигархи во главе с Грефом, Чубайсом и Дерипаской под «солидарной ответственностью» и «универсальным форматом обязательств»? А то, чтобы Россия, невзирая на доказанный настоящей наукой, а не щедро оплачиваемой глобальными олигархами заказной МГЭИКовской псевдонаукой, многократный положительный баланс – превышение в 4-5 раз природного поглощения парниковых газов над их выбросами, сокращала выбросы вместе с загрязнителями. Им совершенно неважно, что это противоречит не только национальным интересам, но и международным документам, в частности Рио-де-Жанейрской декларации 1992 года, в которой черным по белому записано, что «загрязняющий – платит» и, следовательно, очищающий природную среду платить не должен. Их личные интересы – не в России, а на глобальном уровне. Они – «граждане мира», а Россия для них – не Родина, а «территория», где приходится ради снимаемой с нее ренты работать «вахтовым методом». Бренное тело – здесь, а «возвышенная» душа – там, на вожделенном Западе.

На упомянутую Декларацию Рио им наплевать потому, что их западные хозяева вычеркнули из Парижского соглашения даже упоминание об этом базовом документе, который был нужен им тогда, когда он принимался, чтобы под видом экологии вовлечь Россию в глобальную проблематику. Но совершенно невыгоден сегодня, когда это вовлечение стало состоявшимся фактом.

И поскольку в правительственном сообщении, с которого мы начали, говорится об ограничении роста глобальной температуры даже не двумя, а уже 1,5 градусами, вывод, что в этой полемике между учеными и олигархами исполнительная власть встала на сторону последних, напрашивается сам собой. А цена этого полградуса, о котором заикнулось правительство, - это не предмет дискуссий, а константа, содержащаяся в самом Парижском соглашении. Точнее, в том «проекте решения» парижской Конференции Сторон РКИК, приложением к которой оно является. В 17-й статье этого документа прямо говорится, что для этого потребуется снизить глобальные выбросы с 55 до 40 Гигатонн в год. Иначе говоря, удушить промышленность более, чем на четверть; именно этого и добиваются при поддержке Пан Ги Муна перечисленные Греф, Чубайс, Дерипаска и т.д. Почему так трогательно совпадают их интересы, или дело всего лишь в общих хозяевах? Пусть каждый об этом судит сам.

Четвертое. Правительство сознательно, преднамеренно и цинично лжет, смеясь в глаза общественности, когда говорит об «адекватном учете» Парижским соглашением «лесного фактора».

Во-первых, оно лжет потому, что умышленное занижение правительством поглотительного ресурса российских территорий носит явно конъюнктурный характер. В предложениях Минприроды по методологии учета поглощения CO2 российскими лесами (https://www.mnr.gov.ru/news/detail.php?ID=143121&sphrase_id=965113) имеется знаковая оговорка. «Из травяных экосистем учитываются сенокосы и пастбища, из водно-болотных угодий – только торфоразработки. В отчетности не рассматриваются резервные леса, водно-болотные угодья, степи и тундры», - читаем в этом документе.

Далее открываем статью 5.1 Парижского соглашения, из которой следует, что охрана и повышение качества поглотителей и накопителей парниковых газов осуществляется в соответствии со статьей 4, пунктом 1.d РКИК (http://ccgs.ru/publications/other/_download/Paris_Agreement_l09r.RUS). Забираемся туда и видим, что речь идет о «рациональном использовании (и, следовательно, оценке. – Авт.) поглотителей и накопителей всех парниковых газов, не регулируемых Монреальским протоколом (по озоновому слою, 1987 г.), включая биомассу, леса, океаны и другие наземные, прибрежные и морские экосистемы…» (выдел. – Авт.).

И почему, на каком таком основании, Минприроды бодро рапортует, что не учитывает поглотительный ресурс таких наземных экосистем, как водно-болотные угодья, степи и тундры? Если оно не «выбирает» даже то, что официально разрешено РКИК, то в чьих интересах оно вместе со всем правительством действует? Кто из хозяев – внешних и/или внутренних правительству России это запретил?

Во-вторых, правительство по лесной теме лжет и в другом важном вопросе. В упомянутых предложениях Минприроды по методологии учета поглощения CO2 российскими лесами (https://www.mnr.gov.ru/news/detail.php?ID=143121&sphrase_id=965113) находим следующие две характерные цитаты. Первая: «Методология (Парижского соглашения. – Авт.) предусматривает максимальный учет поглощения российскими лесами (не только бореальными) парниковых газов. Действующая методология в рамках РКИК ООН предусматривает учет лишь 23-24% от реального поглощения». И, уже в конце документа, находим количественный эквивалент этого тезиса: «В рамках первого периода выполнения обязательств по Киотскому протоколу к РКИК ООН (2008-2012 гг.) зачет поглощения в секторе лесного хозяйства был ограничен определенной искусственной величиной (не более 33,0 Мегатонн С, то есть млн тонн углерода, в год)…».

Вторая цитата: «Методической основой для выполнения оценок антропогенных выбросов и абсорбции (поглощения. – Авт.) парниковых газов служат руководящие документы, разработанные МГЭИК (упоминавшейся Межправительственной группой экспертов по изменению климата. – Авт.)».

В первой из этих цитат Минприроды, поддержанное в своих фокусах правительством, приписывает себе заслуги принятия в Парижском соглашении «честной» методологии. Какой? Названные 33,0 млн тонн углерода – это примерно 150 млн тонн CO2 (такой была наша квота, с которой наша делегация согласилась на одной из Конференций Сторон РКИК в начале 2000-х гг.). Увеличив эту цифру в четыре раза, чем хвастается в своем документе Минприроды, получаем 600 млн тонн, так? Что такое 600 млн тонн CO2, которые якобы, по заявлению Минприроды, составляют 100% российского поглотительного ресурса? Это шельмующая цифра, которую приводит некто Замолодчиков из МГУ. Министр Донской рядом с ним вообще выглядел «национальным героем», когда в интервью «Российской Газете» 24.01.2016 объявил, что российская природа поглощает от 2,3 млрд тонн СО2 наших выбросов аж 36% (860 млн тонн СО2), и «до 32 процентов – только за счет поглощения в лесном секторе» (760 млн тонн СО2) (http://rg.ru/2016/01/25/donskoy.html).

Как на самом деле обстоит дело с поглощением, можно посмотреть по адресу http://regnum.ru/news/polit/2044636.html. Признанные специалисты – В.И. Лукьяненко (доктор биологических наук, профессор, Заслуженный деятель науки России, член президиума Российской экологической академии), а с ним и Заслуженный энергетик России В.М. Болдырев в своих научных и прикладных трудах давно рассчитали, что годовой объем поглощения парниковых газов у России составляет 11,2 млрд тонн эквивалента CO2, а никаких не 860 млн, как на голубом глазу утверждает министр. И тем более не 600 млн, которыми с подачи Замолодчикова хвастаются в Минприроды. Донской, как и его подчиненные в рассматриваемых предложениях по методологии учета, даже не заикается о других, кроме лесов, российских поглотительных средах. Видимо, чтобы не подставить своих хозяев. А ведь 11,2 – почти в 20 раз больше 0,6.

Вот откуда берется упомянутое выше превышение поглощения парниковых газов над их выбросами у России в 4-5 раз. И высосанные из пальца 36%, о которых говорит министр, - заведомая ложь. Выскажу свою личную точку зрения: убежден, что лжет он, исходя и из внешних, и из внутренних интересов, никакого отношениях к государственным не имеющих. И вся «заслуга», которой кичится Минприроды, - только в том, что, условно говоря, с 80% наносимого ими России ущерба они любезно согласились, якобы поторговавшись (или поделившись?) с кем-то, «съехать», на 75%, только и всего! Остап Ибрагимович Бендер с его тысячей и одним «сравнительно честным» способом отъема денег у сограждан, без сомнения, отдыхает!

Чем ТАКОЕ объясняется? Очень просто: второй из приведенных выше цитат. 0,6 млрд тонн СО2 – это и есть результат использования методологии МГЭИК, и именно поэтому Минприроды в своем документе с пеной у рта ее отстаивает. Такие интересы на кону, видимо, стоят, что без пены – никак!

И еще. Разница между 11,2 и 0,6 – не просто в цифрах, она в принципе. Ибо министр Донской в несколько раз занижая российский поглотительный ресурс, искусственно превращает уникального экологического донора планеты, которым является Россия, в страну - экологического загрязнителя. И все ради того, чтобы оправдать необходимость удушения отечественной промышленности. В чьих интересах? Инопланетян?

Наплевать поэтому министру Донскому, Минприроды, правительству в целом и на 17-й принцип Декларации Рио, который относит методику оценки выбросов и поглощения к национальным компетенциям (http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/riodecl), и на цифры, которые приводятся специалистами. Им, если они и дальше не будут лгать, не будут всеми административными, информационными и иными ресурсами дезинформировать всех вокруг, не будут своей ложью про 600 млн тонн СО2 «затыкать» тех, кто говорит правду об 11,2 млрд тонн поглотительного ресурса, видимо головы не сносить – в рамках определенных, как полагаю, закрытых, непубличных договоренностей. Вот так-то!

Поэтому наиболее актуальный вопрос сегодня: ДОКОЛЕ? До каких пор эта «зеленая» шайка из таких вот Донских, Трутневых и прочих членов правительства будет безнаказанно обкрадывать Россию и обманывать людей? Сколько еще виться этой веревочке, конец которой рано или поздно должен, просто обязан, кое-кого привести в камеру?

А о том, что «веревочку» эту запустили с Запада и вьют ее наши «герои-лохотронщики» исключительно в западных, антироссийских интересах, лучше всего говорит следующий факт. Декларации Рио противоречит не только методика, которую Минприроды предлагает, опираясь на аферистов из МГЭИК, но и Киотский протокол (ст. 5.2) и «проект решения», приложением к которому является Парижское соглашение (ст. 31.а). Потому-то Декларация Рио ни в Парижском соглашении, ни в «проекте решения» парижской Конференции Сторон РКИК ни словом ни упоминается. А то ведь только произнеси словосочетание «Декларация Рио», и сразу придется вспоминать про 2-й, про 16-й, про 17-й принципы этого документа; сам не вспомнишь – другие подскажут, и с ними считаться придется. А считаться не хочется: шкурные глобально-олигархические интересы не позволяют. Так что это такая «мулька» или «фишка», словом игра такая, при которой одни документы специально, преднамеренно вводятся в противоречие с другими. Получается классический «двойной стандарт»: что сегодня выгодно, то сегодня и применяем, только и всего. Завтра потребуется другое доказать – нет проблем, докажем! И Донской, и Трутнев, и правительство в целом в этой игре даже не фигуры. А максимум пешки, топчущие пыль на шахматной доске, за которой сидят западные игроки, а за ними глобально-олигархические кланы и их «партнеры» в России, которые являются хозяевами правил этой подлой, предательской антироссийской игры.

В-третьих, почему в МГЭИК находятся именно аферисты? Только потому, что заказывают, а потом под диктовку фабрикуют выводы оценочных докладов? Нет, не только. И аферисты далеко не в одной МГЭИК, ибо, например, ее «знаменитая» методика, придерживаться которых вопреки Декларации Рио требуют и Киотский протокол, и Парижское соглашение, на самом деле носит даже не рекомендательный, а «приблизительный» характер. По крайней мере, именно таким примечанием снабжена соответствующая таблица удельного поглощения углерода. «Все представленные значения прироста должны использоваться только как приблизительные. Если леса являются важной частью национальной инвентаризации, важно использовать региональные данные или мнения экспертов, отражающие местные условия и практику ведения хозяйства», - читаем под аккуратными колонками цифр (в Интернете этой таблицы нет, но нам любезно предоставили ее в Институте глобального климата и экологии Росгидромета). Обязательными, а не приблизительными, стало быть, эту методику делают чиновники-космополиты – внешние и заглядывающие им в рот российские.

Где об этом можно почитать, чтобы убедиться? В тех самых предложениях Минприроды, где поются дифирамбы методике МГЭИК. «В соответствии с ними (документами МГЭИК, которые называются почему-то не “приблизительными”, как в самой МГЭИК, а “руководящими”. – Авт.), - читаем в этом документе, - для оценки годовых запасов изменений углерода на лесных землях используется метод, предполагающий вычитание потерь углерода из величин приращения углерода за отчетный период на основе принципа зонально-провинциального деления территории Российской Федерации» (https://www.mnr.gov.ru/news/detail.php?ID=143121&sphrase_id=965113) (выдел. – Авт.).

То есть Россию раздевают и обирают, пользуясь нашим экологическим донорством, даже не с молчаливого согласия, а при деятельном участии наших правительственных чиновников и Кабмина в целом. Ну и как это называется, если не национальным предательством?

Так о каком таком «адекватном» учете лесного фактора в своем анонсе, с которого мы начали, говорит правительство? Конечно, с точки зрения корпоративных и/или иностранных интересов он, может быть, и «адекватен», но какое это имеет отношение к НАЦИОНАЛЬНЫМ интересам страны, которые призвано отстаивать правительство?

На самом деле данный вопрос автор этих строк адресует Совету безопасности Российской Федерации и компетентным органам страны, у которых руки ну никак до сановного «зеленого лохотрона» и сановных «лохотронщиков» не доходят. А пора бы! А то в один, отнюдь не прекрасный, день проснемся мы с вами благодаря «родному» правительству, которому президент во время прямой линии только что сказал, что доверяет, несмотря на то, что оно его подставляет, в «зеленом», «энергоэффективном» гетто. С углеродным налогом сначала на воздух, затем на воду и в конце концов на еду и жизнь, как таковую. Дышит каждый? Дышит! Так вот пусть платит, чтобы и дальше дышать. Нет – «перекрываем кислород», как неплатежеспособному. Права человека? Да бросьте вы эту глупость! Мы к глобальной власти шли, ими прикрываясь, а вы, глупенькие, и взаправду поверили…

Преувеличение? Посмотрим: процесс идет «step by step» и на мой взгляд рано или поздно доберется и до этой точки.

Пятое - на него указывает многолетний участник российской делегации на переговорах по климату Виктор Потапов. «Как можно, - с возмущением говорит он автору этих строк, - сегодня принимать какие-либо решения по Парижскому соглашению:

- без соответствующей оценки социально-экономических последствий, которая проектом плана правительства отнесена к октябрю 2018 года?;

- без наличия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего координацию работы по реализации российской климатической политики, определение которого отнесено на апрель 2017 года?;

- без стратегии долгосрочного развития России с низким уровнем выбросов парниковых газов до 2050 года, разработка которой отнесена на июль 2020 года?».

Вместо того, чтобы, не торопясь и не устраивая забеги «впереди паровоза», демонстрируя лояльность глобально-олигархическим интересам, соотнести риски подписания и ратификации Парижского соглашения с планами долгосрочного развития России, правительство, не дождавшись даже начала самой процедуры подписания, назначает вице-премьера Хлопонина подписантом, прилюдно показывая готовность к публичной капитуляции перед внешними силами. Ну что ж, посмотрим, когда именно, выполняя поручение правительства, он отправится в Нью-Йорк. По всему похоже, что отложить эту поездку в долгий ящик ему не позволят.

Что Правительство России, если бы оно руководствовалось национальными интересами нашей страны, должно было бы сделать в сложившейся ситуации на самом деле? На взгляд автора этих строк, в самую первую очередь вот что.

Первое. Добиться уточнения статуса «проекта решения» 21-й Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата, настояв на его разведении с собственно Парижским соглашением. Соглашение, раз президент В.В. Путин об этом заявил, подписать нужно. Но только как самостоятельный документ, без привязки к «проекту решения», рассмотрение которого следует отложить и сделать предметом дополнительного обсуждения. Как минимум, целесообразно воздержаться от поспешного подписания Парижского соглашения, растянув подготовку к нему на весь срок до 21 апреля 2017 года.

Отсоединение «проекта решения» от соглашения должно быть предъявлено в виде УЛЬТИМАТУМА. Или – или! Поэтому если разделить объективно разные документы откажутся, - а откажутся, у них нет другого выхода, - мы никуда не торопимся. «Дерзайте, ребята, но без нас», - таким должен быть ответ. В конце концов, искомые 55 стран, производящих 55% мировых выбросов, можно найти и без России. А мы поглядим на этот паноптикум радостных, «вечнозеленых» мазохистов со стороны.

Единственным возражением на это предложение правительственно-олигархических лоббистов без сомнения будут все те же «интересы международного сотрудничества», которые для них выше национальных интересов, а также дежурное нытье, что «нельзя себя загонять в изоляцию».

А подписывать антинациональные документы, мирясь с тем, что в изоляцию, дополненную санкциями, нас помещают извне, можно?

Второе. Необходимо настоять на включении в Парижское соглашение упоминания о Рио-де-Жанейрской декларации по окружающей среде и развитию 1992 года, что поможет воспрепятствовать навязыванию нашей стране методики отчетности МГЭИК.

Это важно и само по себе, ради восстановления попранной при подготовке Парижского соглашения справедливости. И ввиду повышения вероятности того, что с такими формулировками его законность и соответствие действующему Основному Закону России легче будет оспорить в Конституционном суде. Прежде всего потому, что у тех, кто наделен правом подать соответствующее обращение, уменьшится количество отговорок, которыми они прикрывают собственное соглашательство и трусость.

Третье. Необходимо поставить ратификацию Парижского соглашения в зависимость от судьбы инициативы нашего президента созвать новый международный форум. Настоять на его созыве, не обращая внимания на климатические страшилки, которые распространяют Запад и агентура его влияния в России, в мире и в ООН.

Четвертое. С учетом выхода России в 2012 году из количественных обязательств Киотского протокола, надо воспрепятствовать попыткам лоббистов Парижского соглашения вернуться к исполнению этих обязательств. Эти антинациональные обязательства должны умереть. Желательно – вместе с протоколом. Поэтому наиболее предпочтительной является скорейшая денонсация Киотского, а также Монреальского протоколов или объявление моратория на исполнение Россией по ним соответствующих обязательств.

Это – прежде всего, а дальнейшие шаги безусловно являются предметом самого широкого общественного и экспертного обсуждения.

Павленко Владимир Борисович – доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем.