Это – не новая статья, а ответ на один «внешний» отзыв некоего «православного эксперта», появившийся в Facebook на нашу статью «“Обновленчество” против традиции и исторической правды».
Итак, ПЕРВОЕ. Несмотря на визгливый стиль, мало похожий на адекватную аналитику, нельзя не высказать глубочайшего удовлетворения тем, что хотя бы один из таковых, пусть и не сразу, и не особенно последовательно, и подчеркнуто мягко, и с оговорками про тему, и с «ужимками и прыжками»… Но ВСЕ ЖЕ, наконец-то, ВЫСКАЗАЛ критику обсуждаемого и наделавшего столько шума мультфильма. Который на самом деле ничего, кроме крайнего возмущения, вызвать не может. Как возмущает, если не сказать шокирует, реакция на этот развращающий детские души пасквиль «официоза», причисляющего себя к «православной общественности».
Такое признание ДОРОГОГО СТОИЛО БЫ, если бы этот персонаж оказался покрупней, поприличней и с иной репутацией в глазах этой общественности, за пределами которой практически неизвестен! Тем не менее, на фронте борьбы за историческую правду «второстепенных» направлений и тыла не существует. Как нет «мелочей» и в политике, особенно на нынешнем, переломном рубеже российской истории.
Поэтому отметим, что этот НЕКТО даже употребил по отношению к обсуждаемому мультфильму термин «коллаборантский», с которым мы, разумеется, согласны, но добавили бы еще и не менее уместную характеристику «антисоветский». И, следовательно, если брать условия Великой Отечественной войны, «антироссийский» и «антирусский». Ибо Великая Победа 9 мая 1945 года – ВЕЛИЧАЙШАЯ вершина русской истории. И одержана она была СОВЕТСКИМ народом под руководством Коммунистической партии во главе с Председателем Государственного Комитета Обороны СССР И.В. Сталиным. (А не «народом вопреки Сталину и коммунистам», как спекулируют антисоветчики всех мастей, рангов и окрасов, в том числе упоминавшийся в нашей статье о. Дмитрий Смирнов, который в данном вопросе уподобляется разве что Николаю Сванидзе, сводящему с покойным вождем свои лично-фамильные счеты).
БУДЬТЕ В КУРСЕ
В подтверждение этих тезисов – некоторые цифры из энциклопедии «Великая Отечественная война 1941-1945» (М.: Советская энциклопедия, 1985). Из помещенной в ней статьи «Коммунистическая партия Советского Союза в Великой Отечественной войне» следует, что за период войны в партию вступили 5 млн 319 тыс. человек. К концу войны до 60% численного состава ВКП(б) находились в действующих частях Красной Армии и Флота. Свои жизни за Родину в боях на фронтах отдали около 3 млн коммунистов (С. 358).
И нам будут «на голубом глазу» доказывать, что Сталин как руководитель страны и Верховный Главнокомандующий ее Вооруженными Силами не имел отношения, а только «мешал» достижению Великой Победы? Что как лидер партии он никак не влиял на авангардную роль, которую неизменно, на всех этапах войны, коммунисты выполняли в войсках и на флоте?
Полноте, господа! На дворе не 1989 год! Имя Сталина, которое упоминаемый о. Дмитрий систематически подвергает осквернению, поступаясь не только исторической правдой, но и совестью священнослужителя, стоит в отечественной истории в одном ряду с самыми выдающимися государственными деятелями, духовными лидерами, полководцами, гениями науки, культуры и искусства. Это давно уже ясно видно любому непредвзятому взгляду! Народ – творец Ее Величества Истории – свое отношение к этому имени высказал и зафиксировал его уже давно. И в социологии, которой, как ни крутят, а величие Сталина и его наследия опровергнуть не могут, да и в том же конкурсе «Имя России», который, чтобы не допустить советского лидера на первое место, потребовалось, как помним, ничтоже сумняшеся, прерывать и подленько, закулисно «корректировать итог». Под вполне определенный идеологический заказ.
И даже при всем этом, чтобы «переиграть» уже сыгранную игру, потребовался Александр Невский, действительно эпохальный лидер, который определив приоритетом сохранение Православной Веры, ради этого направил вектор русской геополитики не на Запад, а на Восток. Сталин в этом смысле – один из наиболее последовательных продолжателей дела новгородского князя. По геополитической части уж точно! За это враги его так и ненавидят.
Авторы посчитали бы личной заслугой так истерически экстравагантно «откликнувшегося» на их статью «православного эксперта», если бы высказанная им КРИТИЧЕСКАЯ точка зрения на обсуждаемый мультфильм, создание которого ляжет несмываемым позором на репутацию его авторов, была подтверждена ОФИЦИАЛЬНО. Скажем на сайте «Патриархия.ру», где по сей день висит исполненное «проникновенного» фарисейства интервью одного из… ну, словом, причастных к его появлению, ибо язык не поворачивается назвать этот персонаж словом «создатель».
Мы безусловно согласны с этим «экспертом» в том, что Великую Отечественную войну, как и события в Донбассе и Сирии нужно ВОЦЕРКОВЛЯТЬ, а не опошлять, как поступили авторы «мультика». Но мы также ожидаем, что все-таки, наконец, получит разрешение коллизия с 666-м днем начала Великой Отечественной войны, с которого в нем начинается действие. Какой-нибудь комментарий на эту тему последует? Или все-таки постараются «замылить» эту, понимаем, что «неудобную», ситуацию? Вот и этот НЕКТО ее никак не комментирует. Неужели ни он, ни другие не понимают, что ничто так не вредит авторитету Церкви, как продолжение этой «игры в молчанку»? Что «бесовщина» на ТВ, о которой о. Дмитрий Смирнов говорил на упомянутом нами круглом столе, в этом самом подтексте этого самого «мультика» как раз и проявляется?
ВТОРОЕ. Поскольку все остальное в комментарии – не что иное, как передергивание и вольная интерпретация фактов, «наведение тени на плетень» в попытке «сохранения хорошей мины при плохой игре», что недостойно «православного эксперта», пойдем по порядку.
В частности, думаем, НЕКТО «эксперт» хорошо понимает, что словом «обновленчество» в современных условиях обозначается отнюдь не конкретное фарисейское, подрывное течение 20-х – 30-х годов во главе с Александром Введенским. А совершенно иное: борьба «реформаторов» с «консерваторами» внутри самой РПЦ, важным и трагическим рубежом которой в 1961 году стало вступление нашей Церкви в экуменический Всемирный совет церквей (ВСЦ), оценку которого как «протестантского Ватикана» этот «эксперт» никогда не докажет нам, что не слышал. Значит, он в данном случае не пытается проникнуть в суть написанного нами. А просто схоластически – подчеркнем это - «цепляется за слова». Или к словам.
Непонятно, к чему им приплетена и «борьба с гегемонией США», которую «вел-де Никодим» и которой («гегемонии»), во-первых, не было, а имела место холодная война двух систем, а во-вторых, в нашей исходной статье это вообще не упоминалось.
Возвращаясь к ВСЦ и не вдаваясь в особые детали произошедшего тогда, просто приведем выдержку из Православной энциклопедии, выводы из которой читатель в состоянии сделать сам.
«В докладе “Русская Православная Церковь и Всемирный Совет Церквей”, с которым на Архиерейском Соборе (1961 г. – Авт.) выступил Ярославский архиепископ Никодим (Ротов), речь шла о контактах между священноначалием РПЦ и руководством ВСЦ, имевших место в 50 - начале 60-х годов. Соборным определением была одновременно одобрена как критическая позиция Священного Синода РПЦ по отношению к ВСЦ в 1948-1961 годах, так и решение Синода об участии в деятельности этой организации, принятое 30 марта 1961 года».
Почему о 1961 годе идет речь – понятно. А вот упоминание о 1948-м годе требует уточнения. В сентябре 1948 года в Амстердаме состоялся учредительный конгресс (Первая Ассамблея) ВСЦ, к участию в которой активно склонялись православные церкви. Учитывая это, данный вопрос был включен в повестку московского Всеправославного совещания, которое прошло в середине июля того же 1948 года, за два месяца до конгресса ВСЦ. Не углубляясь в детали и не заглядывая за кулисы этого исторического события, отметим, что от участия в ВСЦ православные церкви тогда отказались, и амстердамская ассамблея прошла без них. Но после смерти И.В. Сталина, начиная с 1954 года, под давлением и по примеру Константинопольского патриарха Афинагора (формально - «Вселенского»), антиэкуменическое единство в православном мире стало размываться. Влиятельные сторонники вступления в ВСЦ появились и в РПЦ, хотя строго говоря, они никуда не исчезали и раньше; просто их влияние было нивелировано преобладанием сторонников традиции, которых, в отличие от этих новоявленных «обновленцев», и поддерживал Сталин. После его смерти же «обновленцы», по сути, если называть вещи своими именами, воспользовались преследованиями Церкви, возобновившимися при троцкисте Хрущеве. И обратили их себе на пользу.
Из всего этого, как минимум, следует, что в 1961 году под давлением «православных экуменистов» во главе с Никодимом (Ротовым) РПЦ пересмотрела, а точнее ОТСТУПИЛАСЬ от самой же и инициированных решений московского совещания 1948 года. При этом «экуменисты» оправдывались тем, что для них ВСЦ – это-де не церковь, а путь к восстановлению всехристианского церковного единства. На то, что протестантские участники ВСЦ рассматривали его не просто Церковью, а «супер» или «сверх-Церковью» и, следовательно, инструментом внешнего влияния и давления на РПЦ, никакого внимания не обращалось, а православную общественность уводили в сторону, замазывая ей глаза.
Так что если НЕКТО, перевозбудившийся по поводу нашей статьи, возмущается термином «обновленчество», то предлагаем ему без обиняков признать его «героев» ЭКУМЕНИСТАМИ. И если Хрущев «разоблачением культа личности» спасал свою шкуру от ответственности за деятельное участие в репрессиях, то «обновленцы» (виноваты, экуменисты) сводили со Сталиным, точнее с его памятью, счеты за собственное отодвигание от кормила церковной власти. И брали реванш у тех поддерживавшихся Сталиным своих оппонентов, что твердо стояли в Вере и не шли на беспринципные компромиссы.
Понятно, что этих компромиссов не могло быть без серьезной борьбы, в ходе которой Никодим (Ротов) и стоявшие за ним силы добились своего. Почему иначе за две недели до Архиерейского собора 1961 года он сменил во главе ОВЦС (Отдела внешних церковных сношений) митрополита Крутицкого Николая (Ярушевича) – иерарха, долгие годы служившего, выражаясь светским языком, моральным и нравственным авторитетом Церкви.
ТРЕТЬЕ. О том, что учеником Никодима (Ротова) является Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл написали, заметим, не мы, а сам НЕКТО «православный эксперт», сопроводивший эту информацию бездоказательным, низким и недостойным наветом, что мы «обвинили в “обновленчестве”» действующего Предстоятеля. Он в каких целях и с каким умыслом (или по недомыслию) это делает? В провокационных?
Мы же со своей стороны лишь указали на наличие у экумениста митрополита Никодима крупных учеников-иерархов, не конкретизируя детали, которые, смеем полагать, мало известны широкой общественности, недостаточно знакомой с историей Церкви. И даже не стали развивать тему оценки Его Святейшеством обсуждаемого «мультика», ограничившись ссылкой на источник. Кстати, он разве запрещен? Или мы «добыли» его незаконными методами, в обход, скажем, измененного режима доступа? Но он не изменен и доступен. Или прокомментировали некорректно, «допустив недопустимое», видимо, в этом случае «глубокое сожаление»?
Зачем этот НЕКТО подобное проделал – додумал всю остальную отсебятину? Только ли ради изобретения повода оскорбить нас, обвинив в «злобной и грубой некомпетентности»? Ответ на этот риторический вопрос ведом только ему самому, предположений строить, уподобляясь ему, мы не станем.
То же и с якобы «антицерковностью» авторов, обвинения в которой вдребезги разбиваются о почему-то позабытые в его критическом комментарии наши ссылки на цитаты из выступления Патриарха Московского и Всея Руси Алексия (Симанского). «Антицерковность» разве следует из нашего текста? Или, напротив, вытекает пиетет к подлинным Отцам Церкви, духовный подвиг которых неотделим от Славы Отечества? А также опасения за то, что включение в политические, а тем более идеологические кампании может нанести тысячелетнему авторитету Церкви ущерб, на исправление которого уйдут годы, так нужные сейчас в интересах наступательного, а не оборонительного патриотического единения?
НЕКТО явно путает церковность с пресловутой «генеральной линией». Или когда нужно (или получен заказ?) на изобретение «повода» - до моральных ли тут «предрассудков» и дум об истории, не так ли? Главное – вовремя прокукарекать, а там хоть не рассветай?!
ЧЕТВЕРТОЕ. Таким же «натягиванием сдувшегося воздушного шарика на футбольный мяч» выглядит инкриминируемое «экспертом» авторам этих строк «преступление» в виде якобы «поддержки» нами протестов против строительства церквей и теологии, что он приравнивает к «идеологическому сговору с врагами Российского государства». Чтобы не быть голословными, приведем этот фрагмент из нашей исходной статьи. Было указано, что в числе прочего о. Дмитрий Смирнов на круглом столе в ЦДЖ:
«- посетовал на отказ ректоров большинства вузов вводить у себя преподавание теологии;
- бездоказательно попенял ряду партий на “деятельное участие”, если не сказать “закоперство”, протестам против строительства в Москве храмов шаговой доступности».
Ну и где здесь «сговор», тем более «идеологический»? Что, о. Дмитрий не сетовал? Не пенял конкретным партиям, членами которых мы не являемся и даже не приводим их названий, хотя они были произнесены? Причем, поступаем так, несмотря на то, что к одной из них находимся в непримиримой оппозиции, считая ее «пятой колонной», а деятельность значительной части руководства другой воспринимаем как минимум критически? Что, он утрудился по этому поводу какими-нибудь доказательствами?
И, наконец, где здесь, собственно, наше авторское отношение к этим событиям? Оно высказано? В отличие, например, от других фрагментов этого выступления, мнение по которым мы заявили. Например, о незнании батюшкой статистики и темпов, которыми создаются в регионах России кадетские корпуса, и его возмущении продолжением попыток внедрения «ювенальной юстиции», в борьбу с которой возглавляемая им Патриаршая комиссия, что хорошо известно всем, кто «в теме», вносит далеко не решающий вклад.
Это называется валить с больной головы на здоровую. И НЕКТО не может этого не понимать. Но все-таки идет на этот очевидный подлог, скрепя сердце, ибо говорить что-то нужно, а еще больше – хочется, а сказать по существу нечего. Вот и несет, выражаясь его собственными словами, «откровенную чушь».
Что? Его самого на том круглом столе не было? Ну, так другие были – и все слышали собственными ушами, и с авторами не спорят, хотя лукавь мы, давно бы в этом уличили! Прежде всего организаторы круглого стола. И потом, раз его там не было, то почему он не просто ввязывается в дискуссию, перевирая и шельмуя написанное авторами этих строк, но еще и опираясь на собственную ложь, «уличает» нас в «ненависти» к о. Дмитрию Смирнову? Он провидец, экстрасенс или шаман, способный читать чужие мысли и чувства? Или «Пастернака не читал, но осуждаю?», - этой что ли, хорошо известной логикой руководствуется?
Или может быть он не в состоянии забыть одного эпизода на другом круглом столе, точнее конференции в МГОУ, в апреле 2014 года, когда, выступая первым, обрушился с грязными и клеветническими – по-другому не скажешь – нападками на Советскую власть? А когда один из авторов, выступая следом, дал ему жесткую отповедь, сославшись при этом на объективную оценку роли большевиков в «собирании» Российского государства такими авторитетными лидерами Белого движения, как А.И. Деникин и В.В. Шульгин, попросил внеурочного слова и принялся «выкручиваться» и оправдываться? «Не так-де поняли…». Это ведь тоже видели далеко не только участники этой полемики, да и «следы» в виде изданных материалов той конференции наверное остались – проверить несложно.
ПЯТОЕ. Измышления в «ненависти» авторов этих строк к о. Дмитрию Смирнову сослужат плохую службу отнюдь не нам, а самому этому священнику, частенько не обдумывающему своих слов, действий и произведенного ими результата. Ибо НЕКТО не оставляет иного достойного способа опровергнуть предъявленное нам обвинение, кроме разбора приведенной в исходной статье цитаты из «излияний» батюшки на исторические темы. Видит Бог, мы этого не хотели, оставив набор постыдных слов в этом ролике на рассмотрение читателям. Но теперь – придется.
«Гитлер не со Сталиным воевал. Сталин путем интриг оказался руководителем нашего государства. Гитлер… у него совершенно другие задачи были. Ну конечно, если Гитлер бы его захватил, то он Сталина бы повесил, это понятно. Если бы Сталин захватил Гитлера, тоже б повесил. Ну это как бы частности. А речь шла о завоевании жизненного пространства для немецкого народа, и оставить 10 процентов славян для того, чтобы немцам, условно говоря, чистить сапоги и быть просто рабочими, что немцы и делали, угоняя молодежь в Германию. Я не знаю, что тут спорить. Господь говорит: “Дерево судят по плодам”. Из всех тех правителей России, которые у нас были с Владимира Красное Солнышко…, ни один не сделал столько зла для нашего народа – нашу страну населяют 120 народов, - никто не сделал, как Сталин. Это статистика. То есть хуже Сталина я считаю, только Ленин. Ленин столько не успел, Господь его прибрал. Единственное достоинство Сталина в уничтожении ленинской гвардии. Вот это момент приятный. Что вот ленинскую банду, он ее порешил. Но он порешил ее не из соображений справедливости, но он просто расчищал себе место, окружил себя людьми гораздо ниже своего образовательного уровня. Если Ленин тоже не кончил никакого заведения, это уже выяснилось, он не закончил университет, это есть подделка, я сам видел этот документ. Но это неважно. Все-таки Ленин знал несколько языков, все-таки он пожил в Европе, Ленин много читал… вот. Сталин – недоучившийся семинарист, который возомнил себя, что он в “языкознании познал толк”, а потом еще стратегом таким великим, что в результате на одного немца десять русских погибло и не смог ни армию создать, хотя сгноил миллионы крестьян, чтобы создать так называемую индустрию, не преимущество и в танках, и в самолетах, и в гаубицах, и в артиллерии, и в живой силе, превышающую Германию во много раз по ресурсу – самая богатая страна. И все равно первые два года войны миллионы солдат попали в плен. Не сумели ничего организовать, никакого сопротивления, и немцы шли по России гораздо быстрее, чем шли по Франции, когда считается, что Франция без боя сдалась. Но немцы шли маршем гораздо больше в день, чем шли по Франции. Что там говорить? О чем тут спорить? Есть статистика, есть документы, вот. Сталин даже когда… Ну, наша передача закончилась, извините».
Итак, почему говоря о «причиненном Сталиным зле нашему народу» о. Дмитрий, во-первых, ссылается на некую «статистику»? По всему похоже, что на лживые цифры Солженицына, приведенные в «Архипелаге ГУЛАГ». А во-вторых, иллюстрирует это «зло» разгромом «старой» большевистской «гвардии»? То есть положительным с его точки зрения примером – отрицательных не нашлось? Между тем, реальная, а не высосанная из антисоветского пальца статистика давно общеизвестна, как и общепризнанна, в том числе идеологическими и политическими антисталинскими спекулянтами.
«За период с 1921-го по начало 1954 года осуждено Коллегией ОГПУ и тройками НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания - 642 980, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже - 2 369 220, в ссылку и высылку — 765 180 человек. Указывалось, что из общего количества арестованных за контрреволюционные преступления ориентировочно 2,9 млн человек были осуждены Коллегией ОГПУ, тройками НКВД и Особым совещанием (т.е. внесудебными органами), 877 тыс. - судами, военными трибуналами, Спецколлегией и Военной Коллегией... Отмечалось, что созданным на основании постановления ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 года Особым совещанием при НКВД СССР, которое просуществовало до 1 сентября 1953 года, было осуждено 442 531 человек, в том числе приговорено к высшей мере — 10 101, к лишению свободы — 360 921, к ссылке и высылке (в пределах страны) — 67 539 и к другим мерам наказания (зачет времени нахождения под стражей, высылка за границу, принудительное лечение) — 3970 человек. Подавляющее большинство, дела которых рассматривались Особым совещанием, было осуждено за контрреволюционные преступления».
Данные приведены из работ недавно ушедшего от нас Виктора Земскова – доктора исторических наук, главного научного сотрудника Института российской истории РАН, долгие годы профессионально занимавшегося данной проблематикой.
С этими цифрами не спорят даже либералы из «Мемориала», которые взамен рыданий по солженицыновским якобы «66 миллионам замученных» еще несколько лет назад затянули другую заунывную песню на тему: «А разве 650 тыс. это мало?». Выдавая тем самым полную конъюнктурность и банкротство своих взглядов, как и их несоответствие базовому принципу историзма, в рамках которого каждая историческая фигура рассматривается строго в контексте той эпохи, в том числе ее нравов и порядков, в которой действовала. Вот, например, что писал по этому поводу в сентябре 1936 года Уинстон Черчилль (Враги левых. Мировой кризис. Сборник. М., 2007. С. 521):
«Современный мир сталкивается с практикой расстрела политических оппонентов, ранее считавшейся варварской. Почти ежедневно приходится читать в газетах о том, как в могущественных, имеющих многовековую историю, странах общественных деятелей целыми десятками ставят к стене перед расстрельной командой».
Но далее, где Черчилль пишет о Советской России, его точка зрения – лютого врага не только Советской власти, но и России как таковой, подчеркнем это, - практически буквально совпадает с тирадой о. Дмитрия.
«Конечно, если человечество и не прольет слезу по жертвам таких событий, то это будет справедливо в случае с большевистской “старой гвардией” (слово «гвардия» батюшка позаимствовал именно у Черчилля? – Авт.). Это отцы русской коммунистической революции, архитекторы рациональной Утопии, к которой, как нас уверяют, однажды придет весь мир; пионеры левого движения; люди, чьи имена и преступления стали притчей во языцех по всему миру, - все они казнены своим товарищем Сталиным, Генеральным секретарем своей партии. Я сказал “все”? – что ж, кроме одного. Троцкий избежал этой участи, продолжая смущать норвежцев, действующих из лучших побуждений, а вдова Ленина подает ему отчаянные знаки, едва различимые в нависшей над Россией мгле… Каменев, автор первого англо-советского торгового соглашения, Зиновьев, автор знаменитого письма, разнесены в клочья советскими пулями. Томский, с его золотыми часами, полученными в подарок от нашего конгресса тред-юнионов, разнес себе череп, чтобы избежать приговора…» (Там же).
Ну и какова эпоха? Те же англичане, спекулируя на своей приверженности «демократии», не моргнув глазом, выдали в СССР около 2 млн перемещенных лиц. И ни один иерарх англиканской церкви по этому поводу не возопил. Промолчал и Ватикан, под шумок занимавшийся переправкой нацистских преступников во франкистскую Испанию и далее в Латинскую Америку (операция «Ватиканский коридор»).
И надо видеть, с каким пиететом о. Дмитрий говорит о том, что Ленин «пожил в Европе» - это, по его мнению, «знак качества», хотя Ленина этот священнослужитель и ненавидит сильнее, чем Сталина. Не будем утверждать, что это «низкопоклонство», но «вектор симпатий» указывается понятный. Ну, а насчет, «недоучившегося семинариста», то он, разумеется, прекрасно знает, что в Тифлисской духовной семинарии Сталин-то как раз доучился и всего лишь не сдал выпускных экзаменов, ибо был отчислен отнюдь не за неуспеваемость, а за участие в революционной деятельности.
Пассажи о. Дмитрия Смирнова о «неспособности» Сталина создать армию комментировать не будем – Красное Знамя Победы над рейхстагом видел весь мир. Кроме этого священнослужителя, который, наверное, в моменты показа этих кадров закрывает глаза. Что ресурсы СССР превышали оккупированную немцами Европу – это батюшке, видимо, приснилось: не будем же мы уличать его в элементарной безграмотности и неспособности сравнить давно опубликованные цифры? Как и данные по соотношению вооружений и боевой техники немецкой и советской армий по состоянию на 1941 год.
Что «Ленин читал, а Сталин нет», оставим на его совести: все, кто вспоминал общение с вождем в его кабинете, неизменно вспоминают про лежавшие на столе книги, которые прочитывались в суточных объемах в 400-500 страниц на неизменном протяжении многих лет.
А вот демагогия насчет «немцы шли быстрее, чем по Франции», и «потери десять к одному» нуждается в прояснении.
Итак, по плану Барбаросса, стратегической задачей немецкой Группы армий «Север» было взятие Ленинграда, Группы армий «Центр» - Москвы, Группы армий «Юг» - Киева, с выходом в стратегический тыл советским войскам, оборонявшим столицу. На люфтваффе возлагалась задача по достижении этих целей победно завершить блицкриг ударами по Уралу, прикрывающими выход вермахта на линию Архангельск – Волга - Астрахань. Правильно?
Что получается? Из всех трех групп армий свою задачу – и то не полностью – в 1941 году выполнил только фон Рунштедт («Юг»); в обход столицы он, как известно, так и не прорвался. Фон Лееб («Север») и фон Бок («Центр») план военной кампании провалили. До миссии люфтваффе дело в итоге так и не дошло. Вот и получается, что пресловутая «катастрофа 1941 года» свелась к действительному провалу только в полосе наступления Группы армий «Центр» и только в ограниченный период с 22 июня по 10 июля 1941 года (начало Смоленского сражения). Пройдя за две с половиной недели от границы до Смоленска, немцы смогли овладеть этими «воротами Москвы» только 10 сентября. Провалилось и начавшееся 2 октября под кодовым названием «Тайфун» наступление на Москву. Когда оно захлебнулось, пришлось в срочном порядке перегруппировывать силы и средства, планировать и проводить вторую операцию, которая развернулась 16 ноября и завершилась в начале декабря фланговыми контрударами советских войск, опрокинувшими вермахт и заставившими его впервые во Второй мировой войне бежать, беспорядочно отступая и бросая технику и вооружение.
«Германия проиграла войну осенью 1941 года», - утверждает современный немецкий военный теоретик, специалист по операциям Второй мировой войны Бернд Вегнер из академии бундесвера в Гамбурге. И уточняет, что когда нацистский блицкриг провалился, выяснилось, что «плана Б» у OKW (германского верховного командования) не оказалось, и дальнейшие военные действия со стороны вермахта превратилась в набор импровизаций.
Теперь о потерях. Открываем претерпевший ряд изданий источник – «Россия и СССР в войнах XX века. Книга потерь» (М.: Вече, 2010). Смотрим любимую о. Дмитрием «статистку» соотношения окончательных – «демографических», не просто безвозвратных, но «смертельных» потерь в Великой Отечественной войне в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года. Вооруженные Силы СССР – 8 млн. 744,5 тыс. человек. Вооруженные силы Германии (вермахт, люфтваффе, ВМС, войска СС) – 5 млн 965,9 тыс. человек; войска союзников Германии – Венгрии, Румынии, Финляндии, Венгрии и т.д. – 806,0 тыс. человек. Или в сумме: немцы + союзники = 6 млн 771,9 тыс. человек (С. 546).
Ну и где «один к десяти»?
А о том, что значительная часть попавших в плен в начальный период войны советских военнослужащих были призваны из западных областей Украины и Белоруссии, то есть советскими по духу людьми еще не являлись? И просто решили таким образом «выйти из войны», масштабы и последствия которой себе даже не представляли, о. Дмитрию рассказать забыли?
Почему же НЕКТО своевременно не просветил священника, за которого так рьяно заступается, обвиняя других в «ненависти» к нему за разоблачение его провокационных антисоветских «перлов»?
ШЕСТОЕ. Насчет «старых» и «новых» проповедей о. Дмитрия Смирнова.
Ответственно заявляем, что как только он публично отречется от тех гадостей, которые на протяжении многих лет наговорил про Сталина в угоду и на потребу «прогрессивной» «общественности», извинится, дезавуирует все это и изгонит того, кто «его попутал», - мы будем первыми, кто широко осветит это эпохальное событие. Но пока оно не случилось, делить его проповеди на «старые» и «новые» и тем более отличать одни от других, возможным не считаем.
«Дважды два – четыре», - это, если НЕКТО не понял, то мы терпеливо и смиренно разъясним еще раз, - слова, сказанные о. Дмитрием на круглом столе в упрек тем, кто вступает с ним в полемику. «Им говоришь дважды два – четыре, а они отвечают – пять, ну и о чем с ними разговаривать», - такой сугубо догматический формат был им использован в рамках, заметим, светского мероприятия, в котором он не снизошел до общения со своей действительной и потенциальной паствой. К строительству храмов шаговой доступности, к которому эти слова пытается привязать наш отсутствовавший на круглом столе и гадающий «на кофейной гуще» «православный эксперт», они никакого отношения не имели. И произнеся их, батюшка предпочел удалиться, не осчастливив присутствующих своим высоким вниманием. Может быть, отсюда и начинаются все проблемы?
СЕДЬМОЕ. НЕКТО очень невнимательно прочитал наш текст, либо гнев ему глаза застил, что есть грех. Иначе бы он заметил, что связь с Министерством обороны, о которой пишем мы, у о. Дмитрия Смирнова заключается не в «церковном военном отделе», который, как мы и указали, он действительно, Слава Богу, уже не возглавляет. Уточним – с 2013 года. А в другой его должности - декана факультета православной культуры, которую он по сей день, если судить по Интернет-источникам, по-прежнему занимает в Военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого. Вот мы и задаемся вопросом: чему может научить будущих хранителей ракетно-ядерного щита Родины такой «воспитатель», который берет под защиту взрывателей неугодных ему памятников? «Эксперт» не усматривает его позицию одной из причин разыгравшейся «войны с памятниками» на Украине, которая на самом деле является войной отнюдь не с наследием В.И. Ленина, а с нашей общей историей?
Никакой связи здесь не видит?
ВОСЬМОЕ. Почему один из авторов этих строк за глаза объявляется «православным социалистом» - опять непонятно. «Без меня меня женили!».
Если говорить о позиции Владимира Павленко, то по убеждениям он (поскольку авторов двое, то об одном из них приходится говорить не от первого, а в третьем лице) коммунист-государственник сталинского направления. По вероисповеданию же - воцерковленный православный верующий, посещающий храм, регулярно исповедующийся и причащающийся Святых, Пречистых и Животворящих Христовых Таин. И в молитве благодарящий за это Господа.
Если у «эксперта» одно с другим не вяжется, то это указывает на разруху отнюдь не вокруг него, а внутри, в его собственной голове. С наведения порядка в которой ему и следует, на наш взгляд, начинать выход из идейного тупика, в которой он себя прилюдно загнал.
ДЕВЯТОЕ. «Союз Президента Путина и Патриарха Кирилла спасет Россию!», - патетически воздевая руки кверху и заламывая их, восклицает НЕКТО, воображая, видимо, что ему в этом станут оппонировать.
Детский сад и цирк в одном «флаконе», да и только! Который (цирк), как в той пословице, уехал, а отдельные КЛОУНЫ – остались. И продолжают эпатировать удивленную публику раскрашенным колпаком и пристяжным, на веревочках, красным носом.
Не станет никто этому оппонировать! Особенно если определенные усилия будут приложены к тому, чтобы очистить наш киноэкран и ТВ-эфир от низкопробных, провокационных и к тому же оккультных дацзыбао, против которых – в конкретном образе обсуждаемого «мультика» про девочку Серафиму – авторы и обратили свое перо.
Честь имеем!
Павленко Владимир Борисович – доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем, полковник запаса.
Литвиненко Владимир Аркадьевич – кандидат философских наук, доцент кафедры отечественной истории и культурологии Московского государственного университета им. М.А. Шолохова, полковник запаса.
Павленко Владимир
Комментарии читателей (0):