«Явление» Елены Батуриной: дежавю против интриг «женского круга»?

Градус политической напряженности - и международной, и внутренней - нарастает. Медленно, но верно. Это происходит настолько синхронно, что как будто согласованно. Каждый виток, закручивающий спираль украинского кризиса, отзывается все более интенсивным, хотя и завуалированным противостоянием внутри страны, в том числе во властных элитах. Сказывается приближение очередного избирательного цикла, предусмотрительно «разгруженного» Кремлем от излишних рисков досрочными губернаторскими выборами в целом ряде регионов, которые вместо 2016 года пройдут 13 сентября нынешнего, 2015-го.

Не успел засветиться на телеканале «Дождь», а затем обратиться в бега, перебравшись из Лондона во Францию, экс-банкир Сергей Пугачев (происходило это в конце июня – начале июля), как о себе напомнила и другая бывшая «фракция» «партии власти» в лице Елены Батуриной, супруги экс-мэра Москвы Юрия Лужкова. Вряд ли это случайное совпадение: помимо нашумевшего интервью Пугачева, в те дни из жизни ушел Евгений Примаков, которого судьба связала с Лужковым весьма неоднозначным способом. В рамках так называемого «регионального» блока «Отечество – Вся Россия» (ОВР), который на думских выборах 1999 года вел жесткое противостояние и проиграл Межрегиональному движению «Единство» (сокращенно, кто забыл, - «Медведь»), которое тогда возглавил нынешний министр обороны Сергей Шойгу. Победа «Единства», отстаивавшего властную консолидацию, над конфедеративной повесткой ОВР означала символический перелом в общественных настроениях, который в итоге и привел к власти Владимира Путина. Примаков тогда после выборов отошел в сторону, сосредоточившись на некоторых, весьма неоднозначных, международных аспектах своей деятельности (http://www.regnum.ru/news/polit/1885369.html). Лужков же для порядка затянул фронду еще на пару лет, но в итоге согласился на объединение с «Единством» в общую партию, тогда и получившую название «Единая Россия». С выборов 2003 года и ведет отсчет ее нынешняя электоральная история. Оценивать ее можно по-разному, в не меньшей мере разнится с современностью и ситуация рубежа столетий, к которой относятся вкратце описанные события. В отличие от тех дней, особых надежд с этой партией сегодня не связывают. И потому, как сообщается информированными источниками, от участия в региональных партийных списках на будущих выборах в Думу «отключаются» как губернаторы, так и рейтинг президента Путина (http://rbcdaily.ru/politics/562949996237048). Без всего этого «единороссам» придется обойтись, по крайней мере в 2016 году. А там посмотрим...

БУДЬТЕ В КУРСЕ

• 23.07.20   Батурина может заработать на банкротстве брата больше его кредиторов
• 28.08.15   «Показуха» НАТО в Риге / Игорь Павлюкевич

Возвращаясь к ОВР, отмечу, что субъективное впечатление об этом блоке у автора этих строк накрепко связано с состоявшимся в мае 1999 года в Санкт-Петербурге, в историческом зале Таврического дворца, в котором заседала еще царская Государственная дума, съездом движения «Вся Россия». Создатели ОВР, включая Лужкова и целый ряд ныне действующих персонажей российской политики, выдвинули на нем «децентрализованную» модель «регионы сами формируют федеральную власть», дружно ей присягнув. Наблюдая этот представительный форум – констатирую это без тени ерничества - вживую, с гостевой галерки, не мог отделаться от мысли, что болезнь под названием «Ельцин», надоевшую всем к тому времени хуже горькой редьки, собравшиеся решили лечить негодными, ельцинскими же, средствами. А именно: «вытащить» из-под утратившего дееспособность президента страну, разодрав по факту ее на части точно так же, как сам «всенародный», показав «пример», проделал это в свое время с Горбачевым.

Почему именно такая оценка? Подумайте сами: за два месяца до вторжения боевиков Басаева и Хаттаба в Дагестан предложить поставить федеральный центр в зависимость от прихотей «региональных баронов», преобразовав страну по сути в конфедерацию, - это надо было «додуматься». По-другому в России такое не воспринимается – у нас, понимаете ли, не Швейцария, масштаб не тот. И даже не Германия: период феодальной раздробленности у нас закончился не во второй половине XIX, а еще в XV веке. И слишком жива память о распаде СССР, которая тогда была еще живее и острее.

После отставки с должности мэра Москвы в сентябре 2010 года Лужков покинул «Единую Россию» и занялся частной жизнью, не выказывая никаких политических амбиций. Пересудов вокруг его фигуры, как будто сотканной из разнообразных противоречий, всегда было немало. Одни отмечали несомненный вклад в развитие столицы и крепкую «хозяйственную» жилку, другие не могли простить мэру «дружбы» с одним из «прорабов перестройки» Гавриилом Поповым и продиктованную этим поддержку Ельцина против Съезда народных депутатов в 1992-1993 годах, а также против КПРФ на выборах 1996 года. Лужков тогда, позабыв про собственную политическую и человеческую репутацию, не говоря уж про место в истории, вслед за либеральными «да-да-нет-дастами» (организаторами апрельского референдума 1993 г.) громогласно заливался со сцены на Васильевском спуске хорошо запомнившимся «Россия! Ельцин! Победа!».

Возможно, определенную роль в этом верноподданническом экстазе тогда сыграли не только выборы мэра, совмещенные с президентскими. Но и стремление «перевернуть страницу» памятного, осуществленного поздней осенью 1994 года, «наезда» на группу «Мост» близкого к Лужкову Владимира Гусинского. Того самого «пионера» олигархии, в свою очередь, тесно связанного – это, как говорится, информация к размышлению - с бывшим начальником 5-го главка КГБ СССР Филиппом Бобковым. Сначала 19 ноября в правительственной «Российской газете» вышла известная публикация «Падает снег» (http://www.compromat.ru/page_26026.htm). В ней утверждалось, что Гусинский хочет «возвести в президентство» собственную креатуру, способную действовать в интересах московского клана. При том отмечалось, что это противоречат «жизненно важным интересам России», ибо клан является прозападным. И для этой цели, как говорилось в статье, руководству «Моста» нужна дестабилизация обстановки в стране, чем оно и занимается. Продолжение последовало 2 декабря, когда охранников Гусинского, штаб-квартира которого располагалась в здании московской мэрии на Новом Арбате, разоружил, положив «мордой в снег», спецназ СБП - Службы безопасности президента, возглавлявшейся всемогущим на тот момент Александром Коржаковым. Попытка же заступиться за банкира, устроив в «конторе» некое подобие внутренних разборок, в тот же день стоила должности еще одному высокопоставленному «оперу» - начальнику УФСК по Москве и Московской области Евгению Севастьянову – близкому к Лужкову «демократу» с «доавгустовским» стажем (http://flb.ru/info/43146.html). За этим и последовало памятное заявление Ельцина после военного парада по случаю 50-летия Победы в Великой Отечественной войне, стыдливо проведенного «демократической» властью не на Красной площади, а на Кутузовском проспекте у Поклонной горы, что «Москве повезло, что у нее такой мэр». Тучи, нависшие было над Лужковым, начали расходиться, а сам он бросился «отрабатывать» долг перед кремлевской «крышей».

Трудно не узнать в «собственной креатуре», которую собирались «возвести в президентство» кураторы из «Моста», за которыми в те годы стояли вполне определенные международные силы, именно Юрия Лужкова. Тем более, что слухи о его скором премьерстве появлялись с завидной регулярностью, сильно нервируя, говорят, тогдашнего «политического тяжеловеса №2» Виктора Черномырдина. «Ворон ворону» в итоге «глаз не выклевал».

С тех пор в Москве-реке утекло много воды. Лужков уже почти пять лет не мэр. Вряд ли на что претендует сам. Только безоговорочно, «на 100%» поддерживает свою супругу, о чем заявил, когда Батурина еще в марте 2013 года выдвинула претензии в «рейдерском захвате» принадлежавшей ей московской гимназии чете Медведевых, непосредственно обвинив в этом супругу премьера Светлану (http://izvestia.ru/news/546933).

Внешне может показаться, что именно тот конфликт и стал причиной нынешнего «обострения», но Батурина всеми своими заявлениями демонстрирует, что это не так, что у нее к премьеру не только «имущественные» вопросы, но и, как минимум, политические. С некие плавным, неявным, заходом в идеологию. Отметим, что перечнем своих откровений в недавних летних интервью Батурина не только не уступила экс-банкиру Пугачеву, но и, на скромный взгляд автора, оставила его далеко позади. И откровения эти, откровенно говоря, да простит мне читатель невольную тавтологию, порождают больше вопросов, чем ответов. Главный из них: имеют ли место «внутривидовые» разборки в стане адептов «постсоветского капитализма»? Либо, особенно если иметь в виду случившуюся в эти же дни не менее громкую отставку из ОАО РЖД Владимира Якунина, речь может идти о предпосылках к формированию серьезной коалиции, способной разорвать с либеральным наследием англосаксонской «золотой орды» и предложить стране иной путь развития? И если последнее, то что тогда подразумевается под «иным» путем? Тривиальное замещение собой компрадоров-западников и продолжение поиска места России «в системе глобального капитализма» (по названию книжки Юрия Лужкова, выпущенной в 2007 г. издательством «Московские учебники»)? Или речь может (а, на мой взгляд, должно) пойти о становлении отечественного сектора ГЛОБАЛЬНОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ, представленной российско-китайским стратегическим союзом - «осью» и движущей силой объединения БРИКС, несмотря на всю противоречивость и даже разнонаправленность устремлений его участников?

Не стал бы ерничать над способностью этих людей, многое повидавших, переживших и возможно переосмысливших, реализовать альтернативную социально-экономическую модель на практике. Как и нет сомнений, что такая модель все более востребована, о чем не раз говорил, критикуя правительственных либералов, и Владимир Путин (http://www.youtube.com/watch?v=zM4QfrFiRkU; http://smotri.com/video/view/?id=v2517933a152#as#as). Опыта, прежде всего хозяйственной деятельности, ни Лужкову, ни Якунину не занимать. Проблема лишь в одном: в желании и способности разорвать «привитый» гайдаро-чубайсовщиной, априори порочный и коррупционный, круг «радикально-рыночных» методов хозяйствования в неприспособленной для этого стране, накопившей за тысячелетие своей истории преимущественно военно-мобилизационный опыт развития, кардинально отличающийся от морских и «полуморских», «лимитрофных» государств «торговой демократии» западного типа.

Именно возможностью и, главное, вероятностью этого выбора оба, пусть и с Батуриной на переднем плане, нас и интересуют.

И поскольку интервью у супруги экс-мэра было два, с интервалом в полтора месяца, оба в крупных, знаковых СМИ – «Der Spiegel» и «Forbes», - а по тону и расстановке акцентов они друг друга дополняют, требуется анализ. И в процессе этого анализа придется не раз отвлекаться на некие «параллельные» подробности, которые неоднократно освещались пару-тройку лет назад, но сегодня порядком подзабыты. Ничего не поделаешь, повторенье, как говорится, мать ученья.

Итак, приступим. Имея, разумеется, в виду сведения из совершенного нами экскурса в недавнюю российскую историю, которую и историей-то язык назвать не поворачивается, настолько она не то, чтобы близка, а просто является частью современности…

«Мой муж отказался поддержать планы тогдашнего президента Дмитрия Медведева переизбираться на второй срок, - заявила Батурина “Der Spiegel”. – Медведев за это отмстил, отстранив его от власти» (http://oko-planet.su/politik/politiklist/287007-baturina-luzhkova-otpravili-v-otstavku-za-otkaz-podderzhat-plany-medvedeva-pereizbiratsya-na-vtoroy-srok.html). «Напоминаем, - продолжают авторы материала, - что согласно нашим источникам, приблизительно за год до перевыборов президента (то есть в феврале-марте 2011 г. – Авт.) к Ю. Лужкову был отправлен “гонец” в виде Бориса Хаита, предложившего мэру войти в команду “поддержки переизбрания Д. Медведева на второй срок”. И предупредившего “о чреватости” и “мстительности” – в случае отказа. Отказ от вхождения в сомнительный “ближний круг”, как мы помним, - совершают авторы свой экскурс в недавнюю современность, - вылился в громкое увольнение “Кепки”, подписанное мстительным Дмитрием Анатольевичем. Лично» (Там же).

Отсюда два вопроса. Второй – о Борисе Хаите и его связях. Но первый, основной: БЫЛО или НЕ БЫЛО? В смысле: претендовал Дмитрий Медведев на второй президентский срок в 2012 году, собираясь «подвинуть» Владимира Путина? Или Елена Батурина «наводит тень на плетень», и ничего подобного не было и в помине? С этого вопроса и начнем, плавно перейдя затем к Хаиту и группе его участия, тем более, что как увидим, вопросы эти тесно взаимосвязаны.

Летом 2013 года, на фоне уже состоявшейся было, а затем отмененной отставки Владимира Якунина (http://znak.com/urfo/news/2013-06-20/1007452.html), всплыла целая серия публикаций о событиях, предшествовавших памятной сентябрьской «рокировке» на съезде «Единой России». Напомним, что в ее результате Дмитрий Медведев предложил и поддержал кандидатуру Владимира Путина на должность Президента России, а сам удовлетворился единоличным местом лидера федерального списка «партии власти» на выборах в Государственную думу. Отдадим должное политологу и эксперту Льву Вершинину, который клубок этот не только распутал, но и сделал из него далеко идущие и, как увидим, весьма достоверные выводы. Приведем Интернет-адреса нескольких важных и знаковых публикаций, высветивших и засветивших расклад вокруг первого, отмененного по ходу дела, увольнения Якунина из кресла главы ОАО РЖД летом 2013 года, отметив, что в списке преднамеренно оставлены только ссылки, «работающие» и сегодня. Вот они: https://iarex.ru/articles/39917.html; http://putnik1.livejournal.com/2308146.html; http://putnik1.livejournal.com/1985190.html; http://putnik1.livejournal.com/1986803.html и др. Из этих материалов, если не вдаваться в особые подробности и излагать суть проблемы конспективно, как проделал автор этих строк в одной из тогдашних публикаций (https://iarex.ru/articles/41643.html), вытекает следующее:

Первое. С 2010 года, как только Дмитрий Медведев приступил к формированию своей самостоятельной базы, борьба между командами его и Владимира Путина резко обострилась. Противоборство достигло апогея в предвыборном 2011 году, когда Медведевым похоже была сделана кулуарная «заявка» на второй кремлевский срок, поддержанная как западными «генеральными партнерами», так и «белоленточной» оппозицией (http://vz.ru/politics/2011/9/2/519433.html). «Болотный» протест, таким образом, был инициирован самой «либеральной башней» Кремля в целях создания условий для устранения Путина с политической арены еще «на подступах» к президентским выборам 2012 года, путем внушения общественности его личной ответственности за все существующие проблемы и коррупционное перерождение власти.

Кто такие западные «генеральные партнеры»? Спросите об этом у известного политманипулятора Глеба Павловского или у того же Горбачева, которые именно тогда, в 2011 году, дружно «предсказывали» Медведеву второй срок, в один голос утверждая, что «Путин откажется от поста президента в 2012 году» (http://forum.tambovnet.org/post-401386.html). Или у оппозиционного, в смысле антипутинского, социолога Ольги Крыштановской, которая, апеллируя к приговору по «второму делу» Ходорковского и Лебедева, предположила одним из вариантов развития событий образование «внутри политической элиты группы, которая хочет помочь Медведеву пройти в президенты и действует против Путина» (Там же). Или у самого Ходорковского, «генеральными партнерами» которого по совету директоров фонда «Открытая Россия» являются Генри Киссинджер, оказавший поддержку Медведеву после грузино-югоосетинского конфликта, и Джейкоб Ротшильд. А учредителями фонда выступили небезызвестные люди и структуры, символизирующие связь ЮКОСа, с одной стороны, с либероидно-гайдаровской Высшей школой экономики (Ирина Ясина), а с другой, - все с той же лужковской мэрией Москвы (Василий Шахновский, управделами и член столичного правительства, президент компании «ЮКОС-Москва»). Обо всем этом Ходорковский, помнится, рассказывал сам и не так давно, уже после освобождения из заключения по ходатайству высокопоставленных немецких «партнеров» и бегства в Швейцарию (см. подробнее: https://iarex.ru/articles/50939.html; https://iarex.ru/articles/47769.html).

Второе. Координация сторонников Медведева в 2011 году осуществлялась связкой экс-президентского пресс-секретаря Натальи Тимаковой и ее супруга Александра Будберга с рядом бизнес-структур. Особенно с близкими к нынешнему вице-премьеру Аркадию Дворковичу. Главные среди них: группа «Сумма капитал» (братья Магомед и Зияуддин Магомедовы) и холдинг «Союз-финанс» (Сулейман Керимов), тесно связанные и с ельцинской «семьей»: теневой идеолог «медведевского» проекта Александр Волошин являлся в то время председателем совета директоров в теперь уже бывшем керимовском «Уралкалии». К реализации проекта были привлечены крупные информационные силы: медиагруппа и телеканал «Дождь» Натальи Синдеевой, ряд Интернет-ресурсов, находящихся во владении олигархов Алишера Усманова, Михаила Прохорова, Владимира Потанина, Александра Мамута. Большинство из них и прежде всего «Дождь», сегодня по-прежнему «на плаву» и «не тонут».

Особенно интересно в этом интерьере смотрится информация о том, что именно недопущение Путина к власти и сохранение ее за Медведевым явились главными мотивами тогдашней бурной деятельности Тимаковой (http://wek.ru/glavnyj-press-sekretar-rossii-byla-avtorom-provalivshejsya-snezhnoj-revolyucii). Ради достижения этой цели именно Тимакова, как следует из данного материала, мобилизовала «хомячков» из так называемой «болотной», «белоленточной» тусовки, сделав ставку на дестабилизацию и «оранжевый» взрыв обстановки в столице.

Третье. Укреплением финансового положения Магомедовы были обязаны ряду крупных государственных контрактов, пролоббированных Медведевым, – по ремонту Большого театра, по подготовке саммита АТЭС и т.д. С поимкой в Германии в июле 2013 года некоего Хабиба Умаханова, обвиняемого в заказном убийстве в 2009 года главы Хасавюртовского района Дагестана Алимсолтана Алмаханова, всплыли связи Магомедовых с влиятельным кланом Умахановых. Часть его членов, в том числе экс-глава дагестанского наркоконтроля Умахан Умаханов, подозревались в крышевании наркотрафика (http://forum-msk.org/print.html?id=9593345). На борьбу с этим вызовом федеральным центром и был брошен нынешний глава республики Рамазан Абдулатипов, успешно с ним справляющийся.

Четвертое. Именно тогда и последовала предшествовавшая первой попытке отставить Якунина атака на него со стороны Алексея Навального, в раскрутке которого активнейшее участие принимал Будберг (http://www.youtube.com/watch?v=ZgD-jEoz5NE). Имеются все основания связывать ее с борьбой, которую как раз в то самое время экс-глава РЖД вел и выиграл ее у братьев Магомедовых за компанию «Трансконтейнер», сохранение которой в государственной собственности позволило создать Объединенную транспортную компанию Таможенного и Евразийского союзов. Альтернативой же служила передача всего контейнерного парка страны американским «партнерам», с которыми активно заигрывал Зияуддин Магомедов (http://oko-planet.su/politik/politiklist/201737-operaciya-shubohranilische-k-kampanii-protiv-rukovodstva-rzhd.html).

Имея все это в виду, становится понятной внутренняя логика многих событий и, в частности, отставки экс-вице-президента Национального олимпийского комитета (НОК) России Ахмеда Билалова, приходящегося Магомедовым двоюродным братом. А также другие факты: арест занимавшегося саммитом АТЭС в Минрегионе Романа Панова, пересмотр первоначального проекта реконструкции стадиона в Лужниках, отданного сначала на откуп все тем же Магомедовым, проблемы ответственной за ремонт Большого театра компании СУИП-проект, также принадлежащей Магомедовым, и т.д.

Но настоящий «гром» грянул 26 августа 2013 года, когда в Минске был задержан Владислав Баумгертнер, гендиректор компании «Уралкалий». Причем, белорусские власти и не скрывали, что аресту должны были подвергнуться и ожидавшиеся вместе с Баумгертнером Волошин и Керимов, а когда они не приехали, последний был объявлен в международный розыск по линии Интерпола. Показательно, что претензии к Минску в связи с арестом Баумгертнера тогда сразу же высказали сам Медведев, первый вице-премьер Игорь Шувалов, потом Волошин, за ним – Дворкович, который даже попытался оказать на Минск политическое давление, потребовав освободить Баумгертнера на встрече с белорусским вице-премьером Владимиром Семашко.

Достаточно фактуры, чтобы убедиться, что Батурина в интервью “Der Spiegel” не врет, а говорит правду? Медведев не только «копал» под Путина, стараясь сохранить за собой президентское кресло. Но и по свидетельству весьма информированных источников, раскрывать которые автор не вправе, до последнего бился за премьерское кресло, ни в какую не соглашаясь на председательство в Думе.

И как тогда расценивать нынешнюю, со второй попытки, отставку Якунина? Свидетельством «профнепригодности» и «коррумпированности», о чем дружно верещат «либерально-навальные» СМИ? Или причина все-таки в «старых счетах» с перешедшей в наступление командой Медведева? На эту мысль ведь не только история с «Трансконтейнером» наводит. Но и другая информация, вылезающая между строчек публикаций, перечисляющих «грехи» Якунина. О том, что реформа РЖД, затеянная в 2000 году, когда «шестая колонна» сановных либероидов сидела во всех кабинетах, мозолила глаза на всех трибунах и всем заправляла, планировалась по лекалам разработавшей ее консалтинговой компании McKinsey (http://vashmnenie.ru/blog/43536751762/Pochemu-na-samom-dele-YAkunin-uhodit-iz-RZHD?page=1). Минуточку внимания: это вам даже не «Трансконтейнер»! Это – СТРАТЕГИЧЕСКАЯ во всех отношениях отрасль - и в мирное время, и тем более в военное. Если угодно, «кровеносная» инфраструктура страны, без которой ее, страны, просто нет. Так может быть провал этой «реформы», которая априори проводилась не в национальных, а в глобалистско-олигархических интересах, как раз и стал мерой достижений и одновременно «последней каплей», переполнившей чашу терпения… Нет, не либералов, а их хозяев по части внешнего управления?

Проведем еще одну параллель. В ответ на истерическую вакханалию, поднятую в связи с делом «Уралкалия» против властей Минска олигархическими СМИ, глава «Роснефти» Игорь Сечин тогда же, в начале сентября 2013 года, попросил руководство «Транснефти» не ограничивать поставки нефти через Белоруссию. Официально - чтобы не наносить тем самым ущерб интересам возглавляемой им нефтяной монополии (http://rbcdaily.ru/industry/562949988736944). Фактически же – это яснее ясного – чтобы дать по рукам олигархическим беспредельщикам, оказав инициаторам ареста Баумгертнера политическую поддержку.

Что сейчас? Те же, кто тогда травил Якунина в интересах Магомедовых и их американских «партнеров», а Лукашенко - за неприятности Керимова и Co, сегодня «занялись» Рамзаном Кадыровым. И подверстали к своей «заплечной» активности «шитое белыми нитками» «дело об убийстве Немцова», о чем автору этих строк уже приходилось высказываться (http://www.regnum.ru/news/polit/1919092.html). И ответом на продолжение травли чеченского лидера теми же самыми олигархическими СМИ в том числе стало и соглашение о сотрудничестве между Чеченской республикой и компанией «Роснефть», подписанное Сечиным и Кадыровым в июне 2015 года на Петербургском экономическом форуме (http://www.rosneft.ru/news/pressrelease/19062015.html). Нет ощущения дежавю, читатель?

Кадыров устоял, выдержал это давление, а Якунин против него «не сдюжил»? А может не «не сдюжил», а перед нами многоходовка, в которой Совет Федерации – не более, чем промежуточное звено? Да и назначение Олега Белозерова никто из экспертов «аппаратной победой» либерального клана не назвал: сошлись на его «нейтральности». Но ясно ведь, что в любом случае конечной целью атаки на Якунина (как и на Лужкова, и на Кадырова), отрицать которую наверное не станут даже вдохновители и организаторы этих акций, как не отрицают их исполнители, является Владимир Путин? И приходится если не признать, то по крайней мере предположить, что уступив в борьбе за власть в 2011-2012 годах, команда Медведева вновь начинает подталкивать своего шефа к возобновлению противостояния, опираясь при этом на поддержку Запада, прочные позиции в СМИ и финансовую базу, лишь слегка поколебленную выводом из России активов братьями Магомедовыми после отставки и отъезда за границу Ахмеда Билалова. Разве не так? Невооруженным глазом ведь видно, как премьер сегодня «светится» на телеэкране, с трудом сдерживая открывшуюся со «вторым дыханием» «пассионарность».

Возможно, конечно, что в виду имеются предстоящие думские выборы, на которых Дмитрий Анатольевич вновь возглавит партийный список «Единой России». Но что-то подсказывает, что этот этап в рамках развернутой информационной кампании рассматривается не более, чем некий «промежуточный финиш». Поправьте автора, если он ошибается…

Ну, коль мы выяснили, что Батурина насчет амбиций команды Медведева говорит правду, то самое время заняться Борисом Хаитом, который и привез, по ее словам, ранней весной 2011 года Лужкову ультиматум из «медведевского» на тот момент Кремля. Хорошо известно, что Хаит был тесно связан с Гусинским, вместе с которым входил в руководство не только группы «Мост», но и Российского еврейского конгресса (РЕК). С 1998 года состоит в «профсоюзе олигархов» - Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) и Всероссийском союзе страховщиков (ВСС); в последнем занимает пост вице-президента. А президентом ВСС является Игорь Юргенс, между прочим, открыто присягнувший Дмитрию Медведеву и даже делавший от его имени в Вашингтоне скандально-провокационные, наделавшие немало шума, заявления (http://krasvremya.ru/l-ivashov-rossiya-vstala-na-koleni-i-polzet-v-nato/). До 2005 года он также являлся вице-президентом РСПП, а сегодня возглавляет Институт современного развития (ИНСОР) – «мозговой центр», выдвинувшийся вперед других именно во времена медведевского президентства.

Получается, что отказавшись от вхождения в «ближний круг» Медведева, Лужков в 2011 году вступил в клинч не только с его командой, но и со своим недавним окружением в лице команды Гусинского?.. Это именно то, что побуждает автора этих строк как относиться к интервью Елены Батуриной с осторожностью, так и не сбрасывать его со счетов, причем не только в политической ретроспективе, но и в перспективе. Жизнь, лоб в лоб столкнувшая Юрия Лужкова, а теперь и Владимира Якунина (и не только их) с проблемой либерального национального (точнее, антинационального) отщепенчества, доказала невозможность с ним «мирного сосуществования». Один раз разинув рот, эта внутренняя «золотая орда», по указке внешней «золотой орды» своих англосаксонских хозяев и europейских хозяйчиков, пожрет все без остатка. Несчастная Украина – тому яркий пример. И понимание этого как раз и констатирует Батурина, раскрывая много важных нюансов отнюдь не прошлого, а самого, что ни на есть, нынешнего расклада сил во властных верхах современной России.

Проследуем по обоим ее интервью – и первому (http://oko-planet.su/politik/politiklist/287007-baturina-luzhkova-otpravili-v-otstavku-za-otkaz-podderzhat-plany-medvedeva-pereizbiratsya-na-vtoroy-srok.html), и второму (http://www.forbes.ru/forbes-woman/297351-gostya-stolitsy-chto-zhena-byvshego-mera-moskvy-delaet-v-londjne).

«Батурина предполагает, что тогдашний президент Медведев, отправляя в отставку столичного градоначальника, преследовал, как утверждает бежавший в Лондон глава “Банка Москвы” (Андрей Бородин. – Авт.), собственные вполне определенные бизнес-интересы. “Я вполне верю, что могло быть так…, - сказала Батурина. – Что же касается Медведева, я не понимаю, почему ему позволяют до сих пор оставаться премьером – при том, насколько плачевно обстоят дела в нашей экономике”. Отметим, что и здесь Е. Батурина так же подтвердила ранее опубликованную нами информацию. Напоминаем, что перед окончанием президентского срока начал создавался “пенсионный фонд для Дмитрия Анатольевича”. Тогда его доверенные лица перемещались по стране, преимущественно в области двух столиц, отбирая наиболее приглянувшиеся им куски “плохо лежащей муниципальной и государственной собственности” - в качестве утешения, за переуступку “нагретого кресла президента”. В центре этого “пенсионного фонда” оказался муниципальный Банк Москвы, о чем в своем интервью поведал его бывший бенефициар А. Бородин, которого вынудил переуступить контроль над ним спецпредставитель президента Игорь Юсуфов. Выкуп доли Бородина проходил через подконтрольного государству предправления ВТБ Андрея Костина, в интересах Д. Медведева. Об этом Бородину прямым текстом заявил И. Юсуфов, занимавший пост спецпредставителя Медведева по энергетическому сотрудничеству и входивший в его “ближний круг”. Юсуфов при этом не постеснялся добавить, что они с Медведевым “делят прибыль и активы и что он является одним из лиц, уполномоченных держать активы, входящие в сферу интересов Медведева”. Как выяснилось, и в “Основе телеком”, которая владеет лицензией на мобильное вещание в диапазоне 4G, “Уралкалии” и других проектах. Кроме того, получение компанией “Основа телеком” частот без конкурса поддержал тогдашний министр обороны Анатолий Сердюков. Отметим, что основанная в 2010 году компания “Основа Телеком” на 74,9% записана на сына “спецпредставителя Медведева” Виталия Юсуфова через фирму с характерным инновационным названием “Айкоминвест”, а 25,1% находились у “Воентелекома”, который был передан в управление (члену его совета директоров. – Авт.) любовнице Сердюкова – Евгении Васильевой (которую так же называют двоюродной сестрой Светланы Медведевой-Линник» (http://oko-planet.su/politik/politiklist/287007-baturina-luzhkova-otpravili-v-otstavku-za-otkaz-podderzhat-plany-medvedeva-pereizbiratsya-na-vtoroy-srok.html).

Фигурирует в указанном материале, посвященном интервью Батуриной, и Сулейман Керимов, получивший на покупку «Уралкалия» кредит ВТБ размером в 5 млрд долларов. Выдать его, как утверждается, главе банка Андрею Костину поручил лично Дмитрий Медведев. Упоминается и об интересе, проявленном к бизнесу Керимова и крупной ротшильдовской компанией с Уолл-стрита «Goldman Sachs» (Там же).

Не слишком ли стройная и, как бы это выразиться, «персонифицированная» с точки зрения бизнес- и политических интересов картина получается? Особенно по части устроенного Сердюковым «под шумок» августовской пятидневной войны 2008 года «дербана» Министерства обороны. И его последствий, едва не ставших для армии и, следовательно, для страны фатальными.

И коль скоро всплывает возможное родство Евгении Васильевой, фигурантки не только громких уголовных дел, но и крупных скандалов, со Светланой Медведевой, не чуждой, как утверждается, связям с теми же братьями Магомедовыми… То как не вспомнить еще одну знаковую «завязку» с той самой первой, несостоявшейся отставкой Владимира Якунина, одним из пострадавших за которую стала главред РИА «Новости» Светлана Миронюк, распространившая, по версии расследования, эту «непроверенную информацию»? Особенно вспомнить, что «за кадром» реорганизации этого информационного агентства при этом остается не только ее замужество за крупным «пиарщиком» Сергеем Зверевым, в конце 90-х годов – заместителем руководителя ельцинской администрации, тесно связанным с Высшей школой экономики. Но и «дружеские отношения» все с той же Светланой Медведевой (http://www.dp.ru/a/2015/08/19/Otstavka_Vladimira_JAkunin/).

Вам не кажется, читатель, что вопрос о власти в России пытается пересмотреть не столько сам Дмитрий Медведев, на которого любят указывать авторы перечисленных нами материалов, сколько некий «женский круг», претендующий, видимо, на роль «коллективной Татьяны Дьяченко» при старом, больном и недееспособном Ельцине? Сама Светлана Медведева, Наталия Тимакова, Евгения Васильева, ожидающая УДО по еще не вступившему в силу приговору, Светлана Миронюк… Наталию Синдееву - владелицу «Дождя» кажется еще позабыли…

Ну и как вам это, читатель? Особенно в увязке этого «круга» с идеей «либероидного реванша», которую они воплощают и всем своим видом, и тесными связями с «шестой колонной» во власти, ее квазиинтеллектуальной «подпоркой» в образе Высшей школы экономики, «гайдаровского» крыла РАНХиГС и прочими структурами, вроде того же упомянутого «профсоюза олигархов»…

- В тогдашней борьбе Лужкова и Медведева, по слухам, был момент, косвенно связанный с вами, - задает корреспондент «Forbes» вопрос Елене Батуриной. – Была заметка в «Московском комсомольце… - вроде того, что не всем так повезло с женой, как Лужкову. Этот пассаж из итоговой версии убрали, но президент Медведев узнал, и это, помимо прочего, его оскорбило.

- …Я эту историю слышу впервые, - парирует Батурина. – Честно говоря, я всегда избегала Светлану Медведеву… Я была женой мэра Москвы, и мне это не всегда удавалось, но желание всегда присутствовало…» (http://www.forbes.ru/forbes-woman/297351-gostya-stolitsy-chto-zhena-byvshego-mera-moskvy-delaet-v-londjne).

В обоих интервью, особенно во втором, много интересного. Раскрываются некоторые подробности отставки Лужкова, которые Батурина связывает с не понравившейся Медведеву оценкой экс-мэром порядка выбора губернаторов, некоторые другие нюансы. Есть и личные счеты, которые некоторые, чересчур торопливые комментаторы сразу же возвели в ранг чуть ли не основных.

На мой скромный взгляд, куда важнее другие вещи. Например, о «готовности» Батуриной «занять (в России) какой-либо высокий пост», в зависимости «от того, кто выступил бы с таким предложением» (http://oko-planet.su/politik/politiklist/287007-baturina-luzhkova-otpravili-v-otstavku-za-otkaz-podderzhat-plany-medvedeva-pereizbiratsya-na-vtoroy-srok.html). Или довольно, если не сказать слишком, прозрачный даже не намек, а «продвижение» безоговорочной «русскости» своей собственной родословной (http://www.forbes.ru/forbes-woman/297351-gostya-stolitsy-chto-zhena-byvshego-mera-moskvy-delaet-v-londjne).

Дешевый популизм! Обыкновенный «пиар»! Запредельные, ничем не подкрепленные амбиции – да еще с критикой Владимира Путина – верноподданнически, «из-за угла», прошипит некий доносчик, способный по части такой «критики» дать кому угодно сто очков вперед.

Возможно, что и так, хотя и совсем не обязательно. Почему, скажем, не выделить следующий фрагмент интервью: «Связываю ли я нашу безопасность с Путиным? - говорит Батурина. – Да, связываю. Поменялась власть (!)…»?

Вы слышите, читатель: ВЛАСТЬ ПОМЕНЯЛАСЬ. Не ослышались? С какой на какую? С медведевской на путинскую? Но как тогда быть со стенаниями многочисленных «доброхотов» с либеральной и леволиберальной начинкой, а также их западных «генеральных партнеров», что «власть-де в России не меняется уже полтора десятка лет», а потому «должна быть сменена как можно скорее, желательно вчера». Не с этим ли «подкатывал» к еще президенту Дмитрию Медведеву некто Сергей Удальцов в самый канун мартовских выборов 2012 года, когда предложил их отменить, пролонгировав президентские полномочия еще на два года? Чтобы потом уступить их представителю «демократической оппозиции», как это завещал автор этой идеи Дмитрий Фурман? И как порешили будущие «белоленточники» в ноябре 2010 года в Хельсинки, с легкой руки устроителей тамошнего «круглого стола» о «перспективах демократии в России» - Михаила Касьянова и записного euroлиберала Ги Верховстадта?

Выходит, что либералы всего лишь сознательно годами дезинформировали общественность якобы «несменяемостью» власти, прикрывая дешевым антипутинским «пиаром» собственные властные амбиции? Сравнивают свои позиции во власти при Ельцине и сейчас – и сразу же, психуя, «заводятся» и начинают плести интриги? Опять же, олигархи на них давят, недовольные своей «равноудаленностью»…

Но тогда еще получается, что власть в стране в годы пресловутого «тандема», будем надеяться, благополучно канувшего в Лету, действительно висела на волоске? И этот «волосок» кое-кто из уже названных нами представителей «женского круга» сознательно подрезал? И что делалось это – можем позволить себе такую гипотезу? – отнюдь не только в собственных властных интересах. Но и по наущению внешних центров? Разве новейшая история России не знает таких примеров, как, например, декабрьский сговор 1935 года между «эмигрантом» и основателем IV Интернационала Львом Троцким и «партайгеноссе №2» в иерархии НСДАП Рудольфом Гессом? Нацистская помощь в устранении И.В. Сталина и замене его Троцким в нем обусловливалась передачей Гитлеру всей Украины, Белоруссии, Прибалтики и превращением СССР в «сырьевой придаток» рейха.

Именно поэтому автору этих строк почему-то кажется, что новый раунд «большой» политической «игры», запущенный появлением четы Лужковых не просто в информационном поле, но в его политическом секторе, весьма далек от завершения. В нем прозвучали лишь первые «залпы», и основное еще впереди. И именно это нервирует либеральную часть «тусовки», пытающуюся, за неимением лучшего варианта, списать все на «конспирологию» (http://polit.ru/article/2015/08/21/eb210815/)?

Если же смотреть на появление «в эфире» Батуриной с иной точки зрения, то главное, что пока заставляет относиться к этому с настороженностью – повторю это еще раз, - отсутствие внятной идеологической концепции. Без нее любые лозунги, вроде «недопустимости вмешательства государства в бизнес» (как и наоборот) не просто лозунгами и остаются. Но и сквозят некой двусмысленностью: времена либероидной «семибанкирщины» мы уже проходили, и это были далеко не лучшие времена. Ни для народа и страны, ни для ее международной репутации и авторитета.

Как Юрий Лужков, так и демонстрирующий более существенную идеологическую определенность Владимир Якунин, хорошо знакомы не только с печальным опытом 1990-х годов. Но и с практикой советского периода, ибо занимали в те времена не просто высокие, а ОЧЕНЬ высокие посты в партийно-государственной иерархии. Соединить этот опыт с 2000-ми и особенно с нынешними, 2010-ми, годами и отсечь тем самым кошмар «лихих 90-х», вместо того, чтобы педалировать квазимонархические, не имеющие практической реализации за рамками внешнего управления, концепции, - значит, преодолеть те угрозы, против которых и направлены обсуждаемые нами материалы. И думается, понятно, что от сохранения статус-кво в марте 2018 года такое преодоление неотделимо куда в большей степени, чем от результатов сентября 2016 года. В той же мере, в которой государственная стратегия отличается от наполненной ситуативным лавированием тактики.

Остается с нетерпением ожидать продолжения.

Павленко Владимир Борисович – доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем.