Ходорковский

Еще в мае, когда поступила информация о прошедшем 25 апреля в Киеве так называемом «Конгрессе интеллигенции “Украина – Россия: диалог”», участие в котором принял Михаил Ходорковский, автор этих строк подверг его выступление тщательному критическому разбору .

С сугубо эмоциональной точки зрения ясно, что сам факт проведения такого конгресса, как и появление на нем Ходорковского, наглядно показывает общественности - российской и не только, что внутреннее содержание той субстанции, что от избытка самомнения именует себя «интеллигенцией», не изменилось. И эта субстанция, как будто и не прошло ста лет, вполне оправдывает хорошо известную, нелицеприятную и нелитературную, но очень точную, емкую и верную ленинскую характеристику.

Основная сюжетная линия того выступления выглядела так: «”Креативное меньшинство” должно наплевать на позицию народного большинства и подчиняя его своей воле, сопротивляться и мешать власти восстанавливать субъектность России. Главное: воспрепятствовать “собиранию земель”, то есть постсоветской интеграции. Я (Ходорковский) готов это возглавить, но политических амбиций не имею, ибо “валить власть” – это не политическая, а “общественная” деятельность».

Менее, чем через месяц после того киевского выступления заработал сайт «Ходорковского – в президенты!», на котором стали собираться подписи. За 4 месяца собрали лишь 2366 подписей, что говорит об одном из двух – крайне низком уровне профпригодности организаторов или запредельном общественном отвращении и презрении к самому Ходорковскому.

Либо о том и другом сразу. Ведь любой из ресурсов, например, в поддержку героической Новороссии в считанные дни без труда собирает десятки тысяч голосов.

И вот Ходорковский «высунулся» снова. И наговорил свои «38 попугаев», в которых не только подтвердил все прежние наши выводы относительно своей преступной (по решению суда), но помилованной (по ходатайству западных просителей) персоны, но и «засверкал» многими «новыми гранями», которые мы сейчас и разберем.

Что сразу же бросилось в глаза при сравнении того апрельского выступления с нынешними – сентябрьскими - интервью французской «Le Monde» и англо-американо-голландско-австралийским «Ведомостям»? Которые, кто не знает, издаются одним западным медиа-магнатом - Дерком Сауэром - и контролируются другим - Рупертом Мэрдоком – через главное олигархическое издание всех времен и народов «Wall Street Journal», а также с помощью «Financial Times».

Ну и как на этом фоне – отвлечемся на секунду – не отнестись с пониманием к думскому законопроекту об ограничении иностранного акционерного участия в российских СМИ?

Так вот, в апреле Ходорковский стращал нас, что «после Путина к власти придет откровенный фашизм», и что «умные люди сегодня озабочены тем, с чего начинать не “после Путина”, а “после-после Путина”», то есть после краха этого «откровенного фашизма». Сегодня же про эту двухходовку он уже не вспоминает. Будучи уверенным, что у нас короткая память, он «рвет когти во власть» уже напрямую, собираясь создать некую «сетевую» оппозиционную структуру. Основу ее должен составить фонд «Открытая Россия», возобновивший свою деятельность после восьмилетнего перерыва и успевший преобразоваться в некое «движение».

Означает ли это, что Ходорковский считает себя самого фашистом, который идет «после Путина», и именно в этом качестве «продает» свою кандидатуру любимому «креативному классу»? Или он не считает себя «умным» человеком? А может, не видит возможности переждать «крах фашизма» потому, что понимает, что в глазах по-настоящему умных людей он к тому времени, как, впрочем и сейчас, окажется полным нулем?

Гадать не берусь, спрашивать лучше у него самого.

И как относиться ко всем этим фирменным «ужимкам и прыжкам»? «Занимаюсь не политикой, а общественной деятельностью», «поэтому партнер я комфортный, на посты не претендую», «но при этом собираюсь в президенты, однако не сейчас, а когда все заполыхает», «заполыхает “не дай Бог”, но именно это “не дай Бог” мы и будем готовить под видом “сетевой структуры”» и т.д.

Как в той пошлой присказке: «дам – не дам, дам, но не вам».

Прямо, дураки все вокруг, и эти игры «не просекают», можно подумать! Был бы мужик – сказал бы прямо: «Бросаю перчатку». Ан нет! При этом, отсиживаясь в Швейцарии и во Франции (широко разрекламированный online-форум «Открытой России» 20 сентября транслировался из Парижа), подставляет своих людей. Ведь понятно же, что при «крутом повороте» событий он ручки за спину спрячет и скажет: «Я же говорил, что политикой не занимаюсь…».

Но это «присказка». Все самое интересное – дальше.

Итак, первое. «14 лет назад, когда начиналась “Открытая Россия”, это был фонд, направленный на поддержку различных проектов гражданского общества, - говорит экс-глава ЮКОСа в ответ на вопрос “что это за проект?”. - …Сейчас ситуация, конечно, иная. Страна сделала большой шаг в сторону авторитаризма. ЮКОСа больше не существует, бизнеса в России ни у кого из моих партнеров тоже нет, а у меня нет бизнеса вообще. После освобождения из тюрьмы я мог спокойно …жить в свое удовольствие, но для меня лично, исходя их моих внутренних установок, это оказалось невозможным. Я стал думать, что я могу сделать для своей страны, а точнее (внимание!) – для той части общества, чьи ценности я разделяю. Я для себя определяю ее как европейски ориентированную часть российского общества».

Первое, что важно. Видите, как Ходорковский мастерски увертывается от вопроса об «Открытой России» и переводит его в плоскость целей и задач? Почему?

На сайте фонда вы ответа на этот вопрос не отыщете – там вообще ни слова об истории, структуре, составе совета директоров… Ничего, что дало бы указание на привязку фонда и его самоопределение в системе общественно-политических координат. Ведь известно, что независимым бывает лишь тот, кто не знает, от кого зависит или «неуловимый Джо» из анекдота, который «на фиг никому не нужен».

Ходорковский от кого зависит, знает хорошо. Поименно.

Между тем, этот его расчет - на простачков, которым на online-форуме дали все контакты с «Открытой Россией» - сайты, адреса и т.д., но не более того. Хомячку-то «болотному» этого достаточно, он дальше не полезет.

А мы полезем. И напомним то, что не составляет никакого секрета. Учредителями фонда в 2001 году стали акционеры ЮКОСа и некоторые частные лица, среди которых:

- Ирина Ясина – «говорящая голова» Центробанка времен дефолта 1998 года и расхищения 4,8-миллиардного (в долларах) транша МВФ, дочь одного из основателей Высшей школы экономики и кумира «сислибов» («системных либералов») Евгения Ясина, в то время – жена зампреда ЦБР Дениса Киселева,

- Владимир Дубов – находящийся в международном розыске акционер ЮКОСа, партнер заочно осужденного на пожизненное заключение экс-президента Российского еврейского конгресса Леонида Невзлина, скрывавшийся, как и он, в Израиле, экс-депутат Государственной думы, зампред правления компании «ЮКОС-Москва»,

- Василий Шахновский – президент этой компании и несостоявшийся, из-за возбуждения уголовного дела, сенатор от Эвенкии, и ряд других лиц.

Высшая школа экономики - вотчина «Гайдара-и-его-команды», а Дубов и член московского правительства Шахновский очень близки к Юрию Лужкову; последний даже возглавлял его избирательный штаб и входил в избирательный штаб Бориса Ельцина на памятных призывом «Голосуй сердцем!» выборах 1996 года. Тех самых, под которые сам Михаил Ходорковский подписывался на участие в пресловутой «семибанкирщине», возглавляемой покойным Борисом Березовским.

Под ту «семибанкирщину» и те выборы Западу сдали многое. В том числе финансовый суверенитет России, втащив ее в Базельский клуб (10 февраля), созданный вокруг Банка международных расчетов (БМР) – одной из структур «коллективного мирового центробанка», куда входят еще МВФ и Всемирный банк.

Россия тогда «проголосовала - и проиграла». Точнее, проигралась в пух и в прах. А Ходорковский, как следует из интервью «Ведомостям», и это далеко не самый пикантный эпизод этого опуса, признается в том, что участвовал тогда в коррумпировании руководства КПРФ, чтобы оно приглушило недовольство итогами выборов среди своих, на многое готовых тогда, сторонников. «Конечно, была достаточно общеизвестная история в 1993 году, - живописует наш “герой” свои “подвиги” на ниве борьбы за олигархическую власть, - каким образом закончился тот путч, и почему в 1996 году коммунисты не призвали своих сторонников. Ну не будем поднимать дела давно минувших дней…», - строит он из себя «саму невинность» в ответ на прямой вопрос интервьюера: «То есть вы тогда признали, что коррупция началась с вас?».

Это разве не тема для очередного уголовного расследования? Или он рассматривает свой пассаж своего рода «явкой с повинной»?

Так что внутриполитической «крышей» «Открытой России» стал альянс ельцинской «семьи» с лужковской мэрией. А вот внешнее управление ее деятельностью было доверено куда более маститым «авторитетам». В состав совета директоров фонда тогда вошли Генри Киссинджер и Джейкоб Ротшильд – тот самый представитель британской ветви этой глобально-олигархической династии, что 30 мая 2012 года подпишет «перевернувшее мир» соглашение с Дэвидом Рокфеллером. Поскольку Киссинджер и не скрывает своего олигархического происхождения и публично позиционирует себя «рокфеллеровским республиканцем», налицо олигархический альянс двух кланов – Ротшильдов и Рокфеллеров. Видимо, как смотрящих не столько за «Открытой Россией», сколько за ее благополучием в «неспокойной» России вообще.

Состав совета директоров после возобновления деятельности фонда Ходорковским не обнародован. Поэтому имеются все основания полагать, что глобальные олигархи - Ротшильд и «правая рука» этого клана Дж. Сорос с его глобальным фондом «Открытое общество», а также и их «первосортная» агентура влияния (Киссинджер) – остаются «генеральными партнерами» Ходорковского. Особенно учитывая тот пиетет, с которым Джейкоб Ротшильд отсидевшим олигархом упоминается в интервью, а также некоторые другие расклады, к которым мы обратимся чуть ниже.

Кстати, не стоит в стороне от этих раскладов и третий глобально-олигархический клан - Ватикан: ведь его наработки, а заодно и деньги, очень глубоко внедрены и в Высшую школу экономики (и не только в этот вуз).

Такие подробности нам нужны для того, чтобы ярче продемонстрировать «феномен» не только Ходорковского, но и всей этой «открыто-либеральной», «европейски ориентированной» публики; другие оппозиционеры – на таком же содержании, только у них «трубы пониже», чем у Ходорковского, и «дым пожиже». И за указаниями их, не церемонясь и не озабочиваясь их репутацией, вызывают в американское посольство, куда они заходят и откуда выходят прямо под телекамерами.

Кстати, о «европейской» ориентации, куда наш рядящийся в тогу «открытости» олигарх свернул от вопроса об «Открытой России».

Автору этих строк неоднократно приходилось упоминать, как давно и далеко послала присно памятный «европейский выбор» страна, абсолютное большинство ее граждан, настоящая русская интеллигенция – инженеры, офицеры, врачи, учителя, словом все, за исключением горластых и дурно попахивающих «столичных либеральных тусовок». Особенно на фоне санкций и страданий этих тусовок по поводу отсутствия устриц. И только Ходорковскому и его «обслуге» до сих пор непонятно, что «Как перед ней ни гнитесь, господа, / Вам не снискать признанья от Европы. / В ее глазах вы будете всегда / Не слуги просвещенья, а ХОЛОПЫ!» (Ф.И. Тютчев).

Но дело даже не в этом. Вернемся к цитате Ходорковского: «Я стал думать, что я могу сделать для своей страны, а точнее – для той части общества, чьи ценности я разделяю. Я для себя определяю ее как европейски ориентированную часть российского общества».

То есть понимая, что стране пресловутый «европейский выбор» по барабану, Ходорковский думает не о ней, а только об ее «европейски ориентированной» части. На остальную, практически на всю страну, ибо эта «европейски ориентированная» - не часть и даже не частичка, а некая перманентно исчезающая величина, - ему наплевать и положить. Так ведь надо понимать этот пассаж?

В этом весь «креативный» «малый народец» - в социальном, не в этническом смысле. Который всех кругом держит за быдло, презирая собственный большой народ. И считает «цивилизаторами», стоящими выше всех, на недосягаемом пьедестале. Об этом и содержание выступлений на online-форуме говорит.

Вот, к примеру, журналист Александр Архангельский: «Я не видел ни одного азиатского философа, который причислил бы Россию к Азии».

Видите, какой у них выбор: или Европа, или Азия. Что Россия – и не Европа, и не Азия, а САМА – самодостаточная, Евразия, Хартленд – им невдомек, они это в толк не берут. Ходорковский так и говорит: «Мы считаем, что утверждение “Россия – не Европа” это ложь, специально навязываемая обществу. Это делают те, кто хочет править страной пожизненно, те, кто хочет наплевать на закон и на справедливость».

«Справедливость», по Ходорковскому, это уступки микроскопическому меньшинству за счет большинства, так надо понимать. То же самое в его понимании составляет и «демократия».

Тот же Китай, находящийся не в Хартленде, а на Юго-Востоке Евразии, считает себя «Срединной империей», «Поднебесной», вокруг которого вращается Вселенная. А Россия, которая по всем канонам занимает центр мира, – видите ли, не САМА, а часть.

Да будет этим дешевым «низкопоклонцам» известно, что на самом деле, и географически, и геополитически, Европа – это ма-а-а-аленький «аппендикс» на западной оконечности громадной Евразии, в центре которой, как мы установили, Россия.

Теперь, что касается культуры. Русская культура прежде всего православная. Сказки про «единое христианство» пусть оставят себе и рассказывают друг другу. Оно тысячу лет уже не едино, и никогда единым не будет. Потому, что Запад секуляризован и из христианства давно обращен в «иудео-христианство» - это официальная концепция Второго Ватиканского собора (1962-1965 гг.). Документы процитировать, например «Пастырскую конституцию о Церкви в современном мире»?

Про Всемирный совет церквей – этот «протестантский Ватикан» - и про экуменизм и прозелитизм, вызвавшие кризис на Украине, я уж и не говорю.

Русская культура – особая, и роль ее в жизни нашей страны гораздо выше, чем в любой европейской. Там главным социокультурным регулятором является право, у нас – именно культура, которая единственная удержала страну на всех крутых исторических поворотах. Эдуард Азроянц, крупный ученый: «Запад – единственная нетрадиционная (!) цивилизация, ставящая выше не обычаи и традиции, а законы и контракты». И что ж у нас общего с ТАКОЙ цивилизацией, которая, как и любая нетрадиционная, на самом деле – АНТИЦИВИЛИЗАЦИЯ?

Или у вас, евро-либералов, НЕТРАДИЦИОННОСТЬ - в крови? Видовой, так сказать, отличительный признак: homo-liberalicus europeus vulgaris?

А что касается Пушкина и других… В России ведь всегда была культура народная, православная, а была – элитарная, масонская. И Пушкин только с возрастом и лишь под влиянием Николая I стал тем Пушкиным, которого С.Л. Франк охарактеризовал как «имперца с жестким неприятием демократии».

Про Владимира Соловьева же и говорить нечего: его модель «трех сил» потерпела крах, а вместе с ней и все ее типологические характеристики, включая термин «русский» в его прочтении. И это лишний раз доказывает, что русский - сугубое СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ, как бы не хотелось европеоидным прихлебателям обратного.

Идем по «ведомостному» опусу Ходорковского дальше.

«В прошлом самоорганизация реальной оппозиции шла бы через создание партии. Но сейчас прежние иерархические партии являются не очень современной моделью, и в то же время власть обращает на них слишком серьезное внимание. Она эту модель понимает, именно ее она научилась разрушать, - сетует олигарх-общественник, - любая из партий, становящаяся чуть более влиятельной, чем ноль, тут же подвергается либо интеграции с размыванием ценностей, либо уничтожению. Альтернативная модель – сетевая структура… Но такая модель требует …использования специальных технологических приемов».

Ну, во-первых, если бы Ходорковский почитал работы Мориса Дюверже, - он считается классиком партийно-исследовательского жанра, он бы с удивлением обнаружил для себя много нового и интересного. Например, что «ценностной» функции у партий нет, а есть идеологическая. Партий много, а количество ценностных систем ограничено: на той же «европейско-ценностной» платформе, которой тоже нет на самом деле, а есть либеральная и социал-демократическая, и есть их масонский (по масонским же источникам) консенсус, паразитируют сразу многие партии.

Во-вторых, насчет «технологических приемов». Знаем мы их: подкуп, шантаж, угрозы, наезды, рейдерские захваты и т.п. Хотите подробностей – у Ходорковского и спросите, он сейчас часто будет на вопросы отвечать на своих форумах – вот и задайте. Он в этих технологиях признанный, «уважаемый», продвинутый и «креативный» практик, а я всего лишь жалкий теоретик.

«Облеко-морале» этих «креаторов» и их «паствы» очень хорошо изложил Владимир Высоцкий в песне о четырех бегунах:

«Номер два далек от плоских тех утех,

Он из сытых, он из этих, он из тех,

Он надеется на славу, на успех,

И уж ноги задирает выше всех.

Ох, наклон на вираже, бетон у щек.

Краше некуда уже, а он еще,

Он стратег, он даже тактик, словом, спец.

У него сила, воля, плюс характер – молодец!..

Этот будет вступать на Салониках,

И детишек поучать в кинохрониках,

И соперничать с Пеле в закаленности,

И являть пример целеустремленности».

Хватит! Отвыступались и отпоучались!

Хотите в Европу? Тут вам в помощь будет другой известный бард – Вилли Токарев с его песней про «билет с особым назначением» - в один конец, на новую родину.

Вперед и с песней!

Ходорковский уже там и не тужит. Ему 25-летняя Яна на online-форуме вопрос задает: «Нам страшно, мы маленькие, может, приедете, заступитесь за нас, вы же такой сильный!». А он ей: «Делайте с нами, делайте сами, делайте лучше нас!».

Вот и поговорили.

Не приедет дядя Миша, Яночка. По крайней мере до того, как вы ему дорогу не расчистите: сами при этом не поляжете и соотечественников, на которых вас, как на врагов, науськивают, «штабелями» не положите, как на Украине. Тогда приедет – страну утилизировать. Виноват, приХватизировать.

Он ведь олигарх, а не волшебник, другому не обучен.

В-третьих, и это самое важное.

Чтобы не «растекаться мыслью по древу» и не «объяснять на пальцах», приведу одну из своих схем – она про модель «гражданского общества», за которое так рьяно агитирует наш «герой», и про то, как это общество действует.

Видите? Вертикали – это границы государств. Узкий сектор вверху слева – это Запад, внутри его сектор еще более узкий – это англосаксы – Британия и США прежде всего. За пределы Запада, проникая сквозь вертикали границ государств и цивилизаций, тянутся горизонтали «гражданского общества».

Это – глупость, что горизонтали «самоуправляются» за счет общественных инициатив. Управляются они и финансируются из управляющих центров, то есть с Запада. Ходорковский вам - и на online-форуме, и в интервью, и во всем, в чем он шустрит в последнее время, - ИМЕННО ТАКОЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ЦЕНТР и презентовал. «Открытая Россия» называется.

Из Швейцарии и Франции презентовал, не из России. А эти страны где? На Западе.

И сказку рассказал про «сетевую структуру, позволяющую людям быстро скоординироваться… для решения конкретной задачи».

Куда управляющий центр Ходорковского встроен? В вертикаль управляющей «сетевой иерархии». Смотрите схему.

Кто у этой иерархии «пастухи»?

Это все «генеральные партнеры» Ходорковского – Киссинджер, Ротшильд, Сорос и прочие, им подобные.

Эти «генеральные партнеры» ему «конкретные задачи» и ставят. Исходя из своих интересов, разумеется, не Ходорковского же. Он для них не ферзь, не ладья, и даже не легкая фигура - конь или слон. Скорее всего пешка, в лучшем случае центральная, та, что с «e2» на «e4» ходит. Она иногда в ферзи прорывается, но редко, чаще одной из первых с доски слетает.

А он эти задачи «генеральных партнеров» доводит до вас, уважаемые участники online-форумов. Все просто, как мычание!

И по-олигархически цинично.

И если иллюзии есть, что Ходорковский в этой «сетевой иерархии» наверху, вы их сразу оставьте Андерсену и его герою Карлссону, вместе с его любимым вареньем. А из Ходорковского сказочник никакой – внизу он этой вертикали находится, не в самом, но ВНИЗУ. Хотя щеки надувает, будто очень важный.

Был бы наверху – не получился бы этот online не дотягивающим до уровня «африканского канала», как изящно выразился один из его участников Максим.

Так вот «гражданское общество» и функционирует. Это ведь общество не ГРАЖДАН, а ОРГАНИЗОВАННЫХ и УПРАВЛЯЕМЫХ ГРАЖДАН, встроенных в горизонтали НПО и НКО.

И составляет это «гражданское общество» 1-1,5% от общества в целом, а своими интересами обществу в целом оно противоречит. Ибо хочет общество оседлать и им погонять. И чтобы общество радостно оседлывалось и шло за морковкой, «трет» ему про «демократию», «права человека», подменяемые, кстати, в западной политической и правоприменительной практике «правами меньшинств», прежде всего сексуальных, и все такое разное-красивое.

Один американский посол называл эту модель «внешним управлением с согласия самих управляемых». Вам нравится, чтобы вами ТАК управляли?

Идем дальше.

«Путин действует в рамках очень архаичной парадигмы: наращивания территорий. …Сегодня богаче, влиятельней та страна, которая привлекательна для людей – где людей больше, где выше качество жизни. Та страна, у которой меньше преград для интеграции с другими человеческими сообществами, другими странами, другими общественными образованиями. Если смотреть на ситуацию [по Крыму] в этой парадигме, то мы, получив новую территорию, понесли потерю с точки зрения человеческого качества. …Мы потеряли возможность восстановления единства между русским и украинским народами… И вот мы берем и ради куска земли теряем возможность любой формы объединения еще с 40 млн братьев, - витийствует Ходорковский. – Вот стоят 40 млн человек куска земли? …Я считаю, что обмен “земля на людей” – это не сделка XXI века. Это страшная ошибка…».

Тут целый набор натуральных перлов. Популистская демагогия в чистом виде.

Главное – отрицание геополитики, попытка представить геополитическое мышление якобы «отжившим». А якобы «современным» - «человеческий капитал» и «экономику знаний», которые пропагандирует кто?..

Ватикан, в рамках упомянутой концепции «иудео-христианства», новой мировой религии, которая должна объединить «с другими странами, другими сообществами» поверх границ и цивилизаций.

Это красивая сказка. Примерно такая же, как Генеральный план «Ост», предлагавший «интегрировать» немцев с русскими. Причем, так, чтобы первые были, по Герберту Уэллсу, прекрасными «элоями», а вторые – безобразными «морлоками». И чтобы первые наслаждались жизнью, утонченно созерцая рассветы и закаты, а вторые – от этих рассветов до этих закатов на них вламывали.

Колониальная модель.

Равноправные объединения – не как идеальная схема, а в реальности – случаются между равноправными. Никогда Запад – ни Европа, ни Америка – Россию равноправной не считали, не считают и считать не будут. Мы для них – территория, подлежащая освоению, то есть колонизации. Соглашения о разделе продукции – колонизация, третий протокол к Энергохартии ЕС – колонизация. Экуменизм с прозелитизмом – колонизация, «гражданское общество» НПО и НКО – колонизация. Киссинджер с Ротшильдом – колонизация. «Общечеловеческое» «качество жизни» вместо цивилизационного ОБРАЗА ЖИЗНИ – колонизация и т.д.

Потому и поощряется с Запада наш «креативный» класс с его «европейскими», холопскими «ценностями», что это – добровольные помощники колонизаторов, полицаи при оккупантах. И в оккупантской «парадигме», о которой толкует Ходорковский, все эти ватиканские «ценности», которые у нас по грантам, в рамках спецпрограммы «Santander-Universities», продвигает упомянутая Высшая школа экономики и ряд других суперлиберальных вузов, они – только для оккупируемых. Оккупанты этим не обольщаются и не заморачиваются. У оккупантов, еще со времен Киплинга, - «бремя белого человека», прирожденного управленца, призванного управлять «недочеловеками».

У германского фашизма – английские колониальные корни. Не верите – почитайте книжку видного немецкого ученого Мануэля Саркисянца «Английские корни немецкого фашизма. От британской к австро-баварской “расе господ”», которого за ее издание в «демократической» Германии вышвырнули из Гейдельбергского университета, где он преподавал не одно десятилетие. И вынужден был уехать в эмиграцию в Мексику.

Когда фашизм пропагандируют европейцы или американцы, который для них органичен, - это возмутительно, но понятно. Когда этим занимаются русские, а тем более евреи – возникает ощущение брезгливости. Непонятно, зачем «вдова» сама сечет свою историческую память? Или эта память у нее атрофировалась? Или она ставит целью атрофировать ее всему народу?

Теперь о Крыме и Украине.

Геополитика – вещь жесткая. И Ходорковский, повторяю, не Андерсен, поэтому его сказкам про ее отсутствие верить не следует.

По геополитике же выходит так. Не возьми Россия Крым, Америка ставит там системы ПРО. Не морского, а наземного базирования, и размещает там группировку прикрытия. У наших границ. Это в умозрительной «парадигме Ходорковского» такое невозможно, а в реальности – так бы и было. Он и сам, уверяю, это понимает, лапшу же доверчивым читателям на уши вешает сознательно, как велят хозяева.

Одновременно американцы создают в Крыму военно-морскую базу. И приобретают статус черноморского государства, получая возможность содержать в Черном море свой флот. Сейчас его пребывание ограничено Конвенцией Монтре: нечерноморские страны не имеют права держать в нем военные корабли более 21-го дня и более 30 тыс. тонн суммарного водоизмещения.

Фокус «парадигмы Ходорковского» в том, что международная политика сегодня, как и раньше, остается игрой с НУЛЕВОЙ СУММОЙ: один столько-то проиграл – другой ровно столько же и выиграл. В сумме – НОЛЬ. За единственным исключением. В мировом ядерном конфликте проигрывают все, от его предотвращения все выигрывают. Все, больше НИКАКИХ ИСКЛЮЧЕНИЙ из этого правила НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Дружба – дружбой, а табачок врозь!

Насчет украинского народа. Ходорковскому не кажется, что конфликт вокруг Крыма, про который он говорит, породил не В.В. Путин, а Н.С. Хрущев, когда Крым передавал? А еще Горбачев с подонком Яковлевым, когда валили Союз? Да и Ельцин, когда отказался от Крыма, отдав его Кравчуку? Они все «белые и пушистые»?

А распад Союза ССР – он разве законен был, если категорически противоречил ВСЕМ международным документам, начиная с Хельсинкского Заключительного акта? Почему же США и Европа его тогда признали? Потому, что выгодно было?

«Двойные стандарты» у Ходорковского – и он нам их впаривает! В интересах, напомним, Киссинджера, Ротшильда, Сороса.

Львовская и киевская тусовка – эта жалкая кучка «еврофашистов» с коллективной физиономией Яценювакова-Яценючинова, узурпировавшая в результате вооруженного путча право говорить от имени украинского народа, сейчас в угаре. Но на Украине общая ситуация, как ваш покорный слуга многократно упоминал, развивается в логике 1918-1919 годов. Гетманщину сменила петлюровщина, которая сейчас «гуляет напропалую». Погуляет и сдуется, и придет Юго-Восток. Тогда он из Харькова пришел, сегодня придет из Донецка. И на этом все закончится, вся бандеровщина ужмется, уменьшится в размерах и, как говорил одессит Жванецкий, «исчезнет за горизонтом» Галичины, уложившись максимум в пять западных областей – Львовскую, Тернопольскую, Ивано-Франковскую, Ровенскую и Волынскую.

Кого мне Ходорковский поэтому напоминает, так это Н. Энджелла – был такой британский экономист. В 1909 году он написал книжку «Великая иллюзия», в которой доказывал, что в условиях глобализации (она же «парадигма Ходорковского») Англия с Германией, являясь крупнейшими торговыми партнерами, никогда не пойдут на военный конфликт друг с другом, который в обозримом будущем решительно невозможен.

До Первой мировой войны оставалось пять лет…

Я понимаю, что Ходорковский сегодня, как и Энджелл тогда, за границы пяти лет не «обозревает», хотя и призывает сторонников «думать и о том, что лежит за пределами собственных, сиюминутных, личных интересов».

Но куда ж тогда этот авантюрист их зовет? Или они для него «расходный материал», «охапка хвороста» во вселенский пожар, как для Троцкого?

Разбирать интервью Ходорковского вообще-то одно удовольствие: подстава за подставой. Например, пассаж про Китай, как бы он с ними торговался… Не имея представления о таком понятии, как глобальный «геополитический треугольник» или делая вид, будто не имеет?.. И будто не понимает, что при российском подходе, как у него, Китаю ничего бы не оставалось, как искать язык с Вашингтоном за счет России, как это уже было в 1972 году? И дружа с Ротшильдом, Ходорковский ничего не знает про «золотой проект», который на юг Китая и завязан?

Или «римейк» Чубайса с инвективами против «красных директоров», от которых избавлялись с помощью приХватизации?

Или оговорка «по Фрейду» - насчет «расхождения базового менталитета» интервьюера, который осмелился спросить, как бы Джейкоб Ротшильд, как «протектор траста», мог бы удостовериться в определенных обстоятельствах?

Ходорковский только что не обозвал журналиста «Ведомостей» плебеем, прогнувшись под англичан так, как ефрейтор не прогибается перед генералом. «Вот здесь видно расхождение вашего базового менталитета и менталитета людей островного права, где судьями всегда были лорды…», - пренебрежительно, через нижнюю губу, «опускает» он незадачливого собеседника. И правда, где уж «нам до вам», «с суконной мордой да в калашный ряд»?

И прямо кожей чувствуешь, как он, сладостно закрывая глаза, представляет себя «островным лордом». И как открывая их снова, негодует на свое «неудавшееся» происхождение…

Но самая главная «оговорка по Фрейду» - и на этом мы будем завершать, хотя приоткрывшееся «нутро» Ходорковского – тема весьма интересная, особенно в свете заявленных амбиций, - в следующем. На вопрос, что объединяет «пострадавших» олигархов, Ходорковский отвечает: «Сомнения в лояльности. Даже Прохоров не дал усомниться в своей лояльности. А лояльность Евтушенкова была поставлена под сомнение его взаимоотношениями с Лужковым и Медведевым».

Это «момент истины»! Когда в ЦК ВЛКСМ, где в «перестроечные» годы многим заправляло мощнейшее в Союзе «голубое» лобби, составляли списки будущих олигархов из комсомольской среды, разговор, как рассказывали некоторые близкие к тому процессу люди, был примерно такой. «Задача первая, - им говорили, - удержать и не развалить до конца то, на что у государства сегодня нет ни сил, ни средств. Задача вторая – вернуть в целости, сохранности и желательно с преумножением по первому требованию. Гуляйте, как хотите, никаких запретов, только вот эти два пункта - святое».

Иначе говоря, олигархов назначали, как чиновников. Потом, конечно, были коррективы, внесенные Гайдаром, работавшим под прикрытием ЦРУ и Всемирного банка, некоторыми другими…

Потому-то Олег Дерписка, когда влип в историю с Пикалевом, тут же на всю страну закричал, что готов весь бизнес вернуть государству.

Но нашлись, видимо – это авторское предположение, навеянное указанным фрагментом интервью, - те, кто решил остаться олигархами и в новых условиях, нарушив сформулированные тогда «правила игры», пользуясь тем, что многое поменялось и уже «заиграно».

И не только среди олигархов такие оказались, и среди политиков тоже. Тот же Лужков, например. Кто помнит «Таврический», по названию исторического зала в Санкт-Петербурге, съезд движения «Вся Россия» в мае 1999 года и присутствовавших на нем персонажей (и его, и их автор наблюдал вживую), то понимает о чем я. «Федеральную власть должны формировать регионы», - вот лейтмотив того форума «удельных князьков», возомнивших себя «солью земли русской»…

«Свечку не держал», как изящно выражается Ходорковский.

Вот и я не держал. Поэтому могу ошибаться. А могу и оказаться прав в своем предположении, что говоря о «потере лояльности», Ходорковский имел в виду попытку названных олигархов – Гусинского, Березовского, себя-любимого - «рвануть одеяло на себя». Тем более, что по крайней мере один раз, в 2001 году, он проделал именно это, попытавшись протащить разрушительный для страны проект парламентской республики, который разрабатывался аналитическими структурами ЮКОСа.

«Мы считаем, что само чиновничество – гибкое и способно воспринять новую политическую реальность», - рассуждает о «демократии как власти демократов» Ходорковский на online-форуме 20 сентября. И прямо то ли угрожает, то ли предается мечтаниям, что если выгнать некоторых, остальные «построятся и вытянутся в струнку». Так ведь и «демократы» мало чем отличаются от чиновничества – взять тех же «перекрасившихся» в патриотов «сислибов». Так что мы тоже рассчитываем, что Ходорковский, встроенный своими нынешними акциями в незримую, но жесткую либеральную вертикаль – от Киссинджера и Ротшильда до, условно говоря, Кузьминова и Мау – тоже многое поймет.

Но окончательно рассеять его иллюзии и обезопасить страну от нового пришествия либеральной саранчи, власть может только одним способом. Если воспользуется его советом и очистит государственные и «рядом стоящие» с ними структуры от ключевых, знаковых носителей этого вредительского, компрадорского мировоззрения.

Остальные, безыдейные, действительно все поймут сами.

Павленко Владимир Борисович – доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем, специально для ИА REX.