Российское философское общество, Администрация Президента Республики Башкортостан, Башкирский государственный университет и Институт философии РАН в октябре 2015 года проводят VII Российского философского конгресса «Философия. Толерантность. Глобализация. Восток и Запад – диалог мировоззрений».
Участие в работе Конгрессе примет и автор этих строк – эксперт ИА REX, специализирующийся в разрешении нежелательных ситуаций, выступив с докладом о проблеме выбора стратегии для России. В основу доклада легла Субъектология – учение о субъектах. Об этом учении и вытекающей из нее методологии преодоления нежелательных ситуаций в ноябре 2010 года я рассказал участникам всероссийской (с международным участием) научно-философской конференции «Ситуационность бытия».
Субъектология, как, впрочем, и любая теория основывается на некоем постулате. Этот постулат аналогичен Первому закону Ньютона, согласно которому тело сохраняет состояние покоя (или равномерного прямолинейного движения), если только внешнее воздействие не заставит его изменить это состояние. В соответствии с упомянутым постулатом, субъект, не имеющий проблем, сохраняет динамическое равновесие (гармонию) с окружающим миром.
Утрата гармонии влечет за собой дискомфорт, устранить который субъект может либо адаптируясь к изменяющимся внешним условиям, либо приводя внешнюю среду в соответствие со своими потребностями. Первая из названных стратегий свойственна Востоку, вторая – Западу.
Приведу понятийный аппарат субъектологии и начну с объекта. Таковым будем считать любой предмет, попадающий в поле зрения субъекта. Но если реальные объекты обладают бесконечным множеством свойств, то у абстрактного объекта их только два. Это устойчивость (характеризует способность объекта сколько-нибудь продолжительно существовать в условиях переменчивой внешней среды) и – эффективность (определяется количеством ресурсов, необходимых для устойчивого существования).
Всякий объект есть система. Системы же подразделяются на целенаправленные (их мы наделяем неким назначением) и целеустремленные (отличаются способностью выбирать те или иные цели и средства их достижения). Целеустремленные системы и есть субъекты.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 28.05.15 «Исследования памяти» вместо историографии / Димитрий Кленский
- 28.05.15 Концепция разрушения страны / Ростислав Ищенко
- 27.05.15 Правда истории против фашистского реванша / Владимир Павленко
- 26.05.15 Страны Балтии — троянский конь ЕС / Владимир Вуячич
Качество свойственно любому предмету, попадающему в поле зрения субъекта. Одни предметы он оценивает положительно, полагая, что они способствуют его устремлениям, другие – отрицательно…
Любая проблема, возникающая у субъекта, ставит его перед выбором способа разрешения этой проблемы, наиболее подходящего в данной сложившейся ситуации. Критерием выбора служит характер проблемы, доминирующей в момент принятия решения. И если доминирует проблема недостаточной устойчивости, субъекту следует прибегнуть к стратегии Востока, а если – дефицит эффективности, то к стратегии Запада.
Определившись с критерием выбора оптимальной стратегии, оценим перспективы России. Но сначала установим причину гибели ее предшественника – СССР. К моменту перестройки в стране доминировала проблема недостаточной эффективности, свойственная, впрочем, плановой экономике.
Устранение этой проблемы не требовало демонтажа плановой экономики, которая и поддерживала устойчивость СССР. Для обеспечения более высокой его эффективности достаточно было создать условия, благоприятствующие развитию экономики рыночной.
О пользе и вреде централизации. Только благодаря централизации СССР устоял перед агрессией гитлеровской Германии. И она же обусловила его крах, когда склонный к авантюрам генеральный секретарь ЦК КПСС – Михаил Горбачев принял не обоснованное решение о перестройке (существующего способа общественного производства). Это решение повлекло за собой разрушение государственного управления и как следствие – необратимую потерю устойчивости одной из мощнейших мировых держав.
Альтернатива продолжающейся перестройке состоит в том, чтобы, сохраняя капиталистические элементы общественного производства, восстановить ее социалистический фундамент. Нетрудно предположить, что большинство членов пассивного российского общества согласятся с такой альтернативой. Однако погоду в России делает сплав олигархов, легированный высшим чиновничеством. В интересах этого сплава и действует российское государство. Несмотря на декларацию об отказе от какой-либо идеологии, это государство основывается на идеологии наживы, которая и порождает коррупционную культуру, разъедающую основы российской государственности.
А теперь приведу мнения независимых экспертов. У моего друга и постоянного соавтора – доктора философских наук, профессора Анатолия Погасий предложенная мной методология выбора оптимальной стратегии возражений не вызывает. Но как быть, - спрашивает Анатолий, если одному субъекту нравится стратегия Востока, тогда как другому – стратегия Запада?
По мнению философа Сергея Остапенко, настоящая статья должна вызвать оживленную дискуссию. Однако неизвестно, кто перетянет канат. Это сделает тот, кто, придерживаясь стратегии Востока, призывает подчиниться сложившейся ситуации, или тот, кто в соответствии со стратегией Запада, желает приспособить ее под свои интересы?
Причину гибели «преждевременно родившегося СССР» г-н Остапенко усматривает не столько в недостаточной экономической или политической неэффективности, сколько в буржуазном перерождении партбюрократии, пожелавшей конвертировать свою власть в имущество. И в чисто русской привычке жить по понятиям. Предложенную мной альтернативу г-н Остапенко поддержал, выразив пожелание чтобы проблема выбора между Западом и Востоком была решена наименее болезненным для России способом.
Завершу напутствием видного философа-теоретика Натана Солодухо: «Думаю, что ваша статья должна вызвать интерес участников Конгресса. Потому что здесь, действительно, есть что обсуждать. Рекомендую и далее придерживаться ситуационного подхода: он должен работать».
Надеюсь, что свое мнение об этой статье выскажут и мои коллеги по международной экспертной группе ИА REX.
Комментарии читателей (10):
Свойство адаптироваться к дискомфорту - есть свойство объекта. Является ли это "свойством Востока" - не знаю, не уверен, ведь я не специалист по Востоку.
Горбачёв - типичный "объект". Он, конечно, искренне хотел быть "субъектом"(даже не подозревая о такой философской категории), но ему быстро объяснили его место (взрывы, в т.ч. на ЧАЭС) и "кто в доме хозяин".
"Решение о перестройке" было обоснованным. Во всяком случае, так считало большинство советских людей. Вот только решение принималось не Горбачёвым (его только подвели к этому шагу) и не в интересах обновления страны, а с целью её разрушения в интересах Запада. Что мы в неописуемом ужасе "имели удовольствие"(по Лебедю) ощущать на своей шкуре.
Пока этот факт-трагедия в истории России не будет официально признан таковым, никакая объекто-субъектология не заменит такового.
Но для "такового" нужно, чтобы "объект" проявил свойства субъекта. Совсем пустячок!
Если одного "субъекта" - "тянет на Восток", другого - на Запад, причём, в пределах одной страны, - то здесь возможен диагноз общественной шизофрении. Возможно, что "западный субъект" - опять же не "субъект" вовсе, а простой "объект", банальный объект манипуляции. Ну, а кого "тянет на Восток" - тот, возможно, мечтатель-романтик, которому некогда просто вглядеться в Россию.
Здесь не в чем путаться, поверьте мне!
А всякие философские абстракции хороши лишь тогда, когда их можно с полной ясностью обернуть в конкретность.
“Всякий объект есть система. Системы же подразделяются на целенаправленные (их мы наделяем неким назначением) и целеустремленные (отличаются способностью выбирать те или иные цели и средства их достижения). Целеустремленные системы и есть субъекты.”
И не только потому, что некоторые системы суть объекты, другие – суть субъекты, а третьи – содержат и объекты, и субъекты.
Красиво, конечно, но беспредметно. Что же касается философии, то она российскому государству совершенно ни к чему. Так же, к слову, как и искатели оптимальных стратегий. Потому что господствующий класс, которому служит это государство, и так все устраивает.
Любая функционирующая с некоторой целью система состоит из управляемого объекта и управляющего им субъекта. Объект – “любой предмет попадающий в поле зрения субъекта”. Функционирование такой системы происходит по прямой связи от субъекта к объекту и обратной связи - по сути ответной реакции объекта - от объекта к субъекту. Объект наделен неким целенаправленным назначением, а субъект - некой целеустремленной способностью “выбирать те или иные цели и средства их достижения”.
Долгосрочные и достоверные прогнозы возможны в случае учета действия объективных законов социокультурных трансформаций (более 20 в математической записи). Действию этих законов подчиняется поведение сложных гетерогенных открытых, но замкнутых в организационном смысле, систем, к которым относятся общество и человек
Результаты исследований представлялись на научных конференциях различного уровня и публиковались в научных сборниках. в т.ч. и ИНИОН РАН, с 1998 г. Специально подчеркну, что погрешность теоретических моделей на превышает 3%.
Некоторые материалы размещены на cksi.org