Время исправления имён

Вслед за эпохой ломки наступает эпоха исправления имён
17 марта 2015  19:44 Отправить по email
Печать

В стране и мире кризис, в головах разруха. Недавно (http://www.iarex.ru/articles/51583.html) я заговорил о необходимости устранить манипулятивную, авторитарно-бандитскую политику духовно-информационной самоорганизацией индивидуумов в гражданское общество. Главное замеченное препятствие в начале этого пути – тоталитарный ум (идейная цензура) политологов (и вообще «признанных» учёных) и полное поражение в правах (административный ценз) всех дилетантов-граждан, тех, кто не считается политиками и учёными. (Одни право имеют – занимать должности, решать, публиковаться, иметь мнение и т.п., – а другие – твари дрожащие, потребляющие несчастья, отбросы, приказы, статьи). Это было выявлено и сформулировано с помощью разбора некоторых идей, убеждений и установок политических аналитиков В. Павленко и Е. Андурского. Думаю, понятно за неделю, что они сделали вид, что ничего не заметили (впрочем, может кое-кто просто любит рыбалку). Честно скажу, я и не мечтал, что они вступят в разговор. Потому что дело совсем не в них.

Они не могут отвечать прежде всего по идейной цензуре: я ведь не только не согласен с ними (хотя во многом согласен), но посмел подвергнуть логичность их мировоззрений. Также они не могут отвечать и по закону административного ценза (нет, а ты кто такой?). Всё это очень хорошо известно из опыта. За свою жизнь я задел уже многих учёных (мыслящих и действующих как тоталитарные администраторы), главным образом по своей прямой специальности. Лотман, Сахаров, Аверинцев, оба Гаспарова, Тюпа, Зализняк, Старостин… Задел – не в том смысле, что не согласился и ловко покритиковал. Все они, как Андурский и Павленко, умны и образованы, чтобы впустую сквернословить. Нет, всё строго по делу, с научным аппаратом, с историей вопроса и даже с развитием их собственных идей (некоторые лёгкие примеры см. на моей странице). Тем не менее никакой реакции ни от кого, даже от тех, с кем общался вживую, я не получил. (А издать что-то, даже за свой счёт, или разместить в профильных изданиях просто не дают. Даже на сайты сделать комментарий не пускают.)

Но дело вообще не в персонах. В политике, обществе, государстве индивиды – это расходный материал процессов, частицы цельного ноосферного движения, совершающегося по логике Космоса или Бога (кому как нравится, но ещё Аристотель придумал их единство – Нус, несущий-носящий Ум-перводвигатель, ума-носитель). Что до`лжно, то будет независимо от нашего личного участия. Только названо будет не нашими именами – не нашими определениями и не в честь нас.

Но когда мы постфактум оглядываемся на события, мы замечаем процесс в именах обеспечивших его носителей – тех, кто был кровью, лимфой и смазкой космоса. Мы помним события, поминая персон, живших и действующих в этих событиях. И ошибочно приписываем им богоносную функцию создателей событий. Нет, они лишь уловители и толкователи космической необходимости.

На сегодня главная проблема нашего русского (=российского) кризисного мира – это осознание нынешнего «невидимого», трудно замечаемого тоталитаризма и бесправия. Пока не поймёшь, что не годны все господствующие мировоззренческие идеи (а главное логика, методология), а также, что бесправны все те, кто не входит в класс политкорректных пропагандистов этих господствующих идей, до тех пор нельзя даже приблизиться к главной проблеме нашей издыхающей системы. Что уж говорить о принципах той системы массового общения, которую нужно создать вместо информационного манипулирования и кулуарного политиканства (я об этом хочу и пытаюсь говорить уже 25 лет, но всё ещё не с кем).

Так что проблема для начала – в обретении самосознания.

О том, что это неслабая проблема, как нельзя лучше говорит, например, опыт фундаментального теоретика современного мирового кризиса М.Л. Хазина, пять лет входившего внутрь главного господствующего аппарата, но за последние почти 20 лет так и не вышедшего из него (из его маргиналий), а ещё более желающего войти вновь.

Несомненно, за все эти годы он стал автором (или соавтором) альтернативной экономической теории, во всех отношениях более разумной, нежели правительственная и господствующие. Разумность её даже доказана частью прогнозов, начиная со знаменитого 2001.9.11. (непосредственно перед взрывом нью-йоркских башен-близнецов). При этом другая часть прогнозов не только казалась завиральной страшилкой в момент публикации, но и оказалась прямо неверной, когда сроки подошли. Тем не менее главная доказательность его теории всё-таки состоит не в частях и частностях, а в сущности. В обнаружении особого системного кризиса современной мировой экономики. Хазин называет его «кризисом падения эффективности капиталов» (в пику кризисам перепроизводства). Если сказать популярно, это кризис замкнутого мира, в котором производство (и капитал) не может расти, поскольку нет новых рынков ресурсов и сбыта-спроса. Это кризис на многие десятилетия (либо пока не произойдёт передел рынка путём уничтожения и поглощения одних зон другими, включая военные методы, либо пока не будет изобретена новая технология жизни и деятельности). Последние лет 20 всё это наблюдается всё более и более наглядно, иногда прямо иллюстрируя предостережения Хазина. Вот почему основной его прогноз, повторяясь почти два десятка лет, всё равно остаётся точным.

Но, как ни странно, как прогнозы, так идеи Хазина остаются в поле господствующего политического мировоззрения. Казалось бы, что это вдруг я перескочил с экономики на политику. Повод, и по-моему не случайный, для этого дал сам Хазин. Его последний "Прогноз для России на 2015 год" ни слова не содержит об экономике (разве что это: «У тех, кто хотел точные данные по бюджетным расходам, курсу рубля и так далее, я прошу прощения»). Можно сказать, что остановилась не только экономика, но и прогнозирование (и, действительно, несколько лет Хазин прогнозов для экономики России не делал; у нас такой уже давно нет – только неэкономный распил).

По факту сейчас Хазин говорит только о противоборствующих группах в нашей правящей элите. Чтобы угадать будущее этого противоборства, то ли выводящее из кризиса, то ли вводящее в его глубокую… фазу, он делает экскурс в историю и обнаруживает неизменный принцип нашей государственности и вечную её проблему: «Россия в своей истории несколько раз стояла в крайне сложной ситуации, когда настоятельная потребность в модернизации сталкивалась с категорическим нежеланием правящей группы эту самую модернизацию проводить. С учетом специфики государственного устройства России, унаследованной от… Византии, …сакральный глава государства выступает защитником народа против правящей верхушки, именно этот самый легитимный глава должен был любой ценой решать задачу модернизации».

Вот так. Сколько веков сказочке про доброго царя, я даже не берусь сказать. Но её архаичность не делает её более научной. Это простая мифологема, пожалуй, даже наивный архетип обездоленного народа. Но тогда, выходит, Хазин напирает лишь на чувства и только выплакивает надежду на доброго Путина.

Но и остальное не более научно. Странным образом политические кулуары, византизм (действие путём интриг и обмана), внутрисемейную мафиозную возню кланов, железную поступь Грозного, Петра, Сталина Хазин считает определяющим фактором в развитии кризиса и движении истории вообще.

Зачем тогда разделение труда, спрос, технологические зоны? Неужели интриги при дворе вызывают или отменяют глобальный кризис экономики? Всё прямо наоборот ­– назревшие мирские проблемы во власти, в жизни и в хозяйствовании сметают элиты с тронов и выдвигают новые элиты. Что не исключает всяческих интриг и перебежек членов одной элиты в новую. Когда Ельцин сбежал из КПСС и стал лидером «демократов», это ему удалось за счёт сакральной связи с народом? Да нет же! То же самое делал и Горбачёв и почти все другие. Но не достигли успеха. Потому что Ельцин был самый жадный к власти и самый беспринципный хапок. Положим, большинство народа наивно думало, что Ельцин есть наше всё. Что у них сакральная связь. Но очень скоро весь народ перестал так думать. Иллюзия народа, сказка, миф рассеялась от плодов его. Ельцин ничего не создавал. Он встраивался в глобальную ситуацию Большого Хапка, используя её моменты в своих личных интересах.

Можно подумать, кто-то из царей делает иначе. Просто у некоторых царей, вроде Петра и даже Сталина, личные интересы глобальнее сочинских побед. Разумеется, если Путина сравнивать с Ельциным, да, он голова. Говорят, навёл порядок. Ещё бы, упорядочил хапок! Даже Крым хапнул (хотя можно и нужно это было сделать раньше и не хапком самозащиты, а разумной политикой на Украине и внутри страны). Несомненно, в истории с Крымом Путин прыгнул выше головы, и то потому, что его вынудили извне (тут я готов даже поверить версии Е.В. Гильбо, что был дан приказ из какого-то «Бильдербергского обкома» на «аннексию» Крыма). Во всём остальном Путин пока лишь вещает о «сакральных местах», уламывает мировых авторитетов и полностью снимает с себя ответственность за действия правительства и ЦБ.

Но главное для любого лидера не то, кого из святых он будет почитать и на кого из авторитетов он будет ставить, а то, какие именно идеи и решения он будет предлагать и – главное – что именно он будет делать для их воплощения. По плодам их узнаете их.

Путин мне мало интересен. Я понимаю, что если лопнет новый дворцовый переворот против него, он, как и Горбачёв, открестится от своих сиамских либералов. Хотя в этом случае вряд ли он будет определять нашу судьбу, но что-то будет определять его. Возможности для его роста существуют лишь в том случае, если он сам затеет переворот – хапнет власть у либералов. Это было бы логичным завершением эпохи Большого хапка.

По большому счёту сейчас я высказал не только своё обыденное ощущение Путина, но и горячее желание Хазина, так или иначе высказанное: «С точки зрения интересов страны (и позиции человека, имеющего мандат от народа), Путин должен был бы зачистить либералов уже довольно давно».

Таким образом, Хазин всё ещё хочет ставить на Путина. Это лучше всего доказывает включенность Хазина в состав нынешней господствующей элиты. Вот почему он признаёт и обсуждает только политические методы «модернизации». У него есть интересы в политике. Вот почему и его обоснование этой политики сугубо мифологическое (мифология тут – сублимация и приличное проявление практических интересов). Хотя такая мотивация никак не стыкуется даже с его экономическими представлениями.

А ещё меньше стыкуется с его собственным здравым смыслом, главной политической идеей, выношенной из опыта его политической жизни. «Возникла она (наша элита – Ю.Р.) в процессе распада позднесоциалистического общества в рамках решения двух основных задач: добиться полной ликвидации ответственности перед обществом и обеспечить передачу своего статуса (и накопленных богатств) по наследству. Вторая задача была решена введением частной собственности, первая - путем ликвидации всех более или менее дееспособных институтов государства». Если бы все понимали это так же, как Хазин!

Однако даже собственный здравый смысл попирается в угоду гипотетическим политическим интересам. Но ведь это мнимые интересы, мнимые надежды. Он всё предлагает и предлагает решения и ходы Путину и прочим, хотя сам то и дело сетует: нет, не реагируют, либерасты, делают вид, что никого больше нет. Хазин уже был при власти и не прижился, не прошёл административный ценз. Соответственно, он умнее и честнее, чем политики. И развивать нужно не политические идеи пиарными технологиями, заколачивая денежку шабашками семинаров, и действовать не политическим и методами.

У Хазина есть весомый медийный авторитет и широкие связи практикующего и теоретизирующего экономиста (практикование абсолютно ценно, теоретизирование условно, т.к. в его теории довольно традиционных мифологем; как-нибудь постараюсь это разобрать). Именно в медийной сфере он и должен начать действовать, используя свой опыт и связи экономиста, а не только ретранслировать через медиа свои теоретические идеи. Иначе говоря, у него есть все возможности, чтобы сознательно приступить к самоорганизации гражданского общества через создание необходимой для этого информационной системы массового делового общения. Поставить на новую элиту, а не Путина (глядишь, и Путин в неё быстрее перебежит). Только в этом случае Хазин будет по-настоящему интересен не только мне, но и всем умным людям, профессионалам, выключенным из системы реального управления своей собственной жизнью, не проходящим административный ценз.

Странно, что эту нашу бесправность Хазин понимает вообще, но не понимает по отношению к себе. Само собой, тут опять интересы. Он ведь делает бабки из медиа-воздуха. Значит, право имеет, Значит, проходит идейную цензуру: он ведь смешивает в теориях традиционные мифы, научные понятия и наблюдения здравого смысла.

Будет что-то иное делать Хазин или нет – его проблема.

Но я точно знаю, что будут делать те, кого достало тотальное единомыслие и единодействие советско-российского недогосударства, недоообщества, недоума, которое ежедневно и единогласно демонстрируют все правительственные и "антиправительственные" чины, издания, организации, партии, коллективы и персоны. Вся Россия сейчас - это простая сумма авторитетов-халявщиков разного ранга, которые политкорректно имитируют вселенскую заботу и труд, но всерьёз ничего самостоятельно делать не хотят. Денно и нощно они мечтают и колдуют, чтобы заполучить хоть маленькую синекуру, позволяющую урвать хоть пенсионную кроху, хоть рентный куш валяющихся кругом бросовых богатств.

Увы, я не знаю, много ли таких, кого всё это и впрямь достало. Все настолько извращены круговой порукой этой тоталитарной грёзы, что ничего живого и подлинного вокруг просто не желают знать, довольствуясь только суррогатами и подделками, вроде доллара (самой твёрдой валюты), вроде Путина (светоча, не имеющего альтернативы), вроде нескисающего пастеризованного молока (состав которого не читается из-за слишком мелкого шрифта).

Если насчёт молока и подобных "мелочей" в последние годы уже появились наблюдения здравого смысла, то во всём остальном, более серьёзном (и кому-то выгодном) здравый смысл под запретом. Однако нет другого пути навести порядок в разрухе, кроме как, по профессору Преображенскому, устранить разруху в головах. Нужно восстановить здравый смысл в правах, преобразить ум. Исправить имена.

Вслед за эпохой ломки наступает эпоха исправления имён. Этим и нужно заняться для начала всем нам.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (7):

sergeev
Карма: 999
19.03.2015 01:52, #28132
Спасибо автору за высокий уровень темы и её подачи, за возможность благодарной работы ума, и, наконец, за то, чтобы сказать: "Имею честь не согласиться, либо высказать дополнительные суждения по некоторым ключевым моментам".
Чтение Вашей, Юрий Сергеевич, статьи мне доставило большое удовольствие, равно как и при чтении статей Владимира Павленко. Потому что считаю - именно при таком "противостоянии" может открываться истина. Несогласия носят диалектический характер и легко могут перейти в свою противоположность.
Как я сумел понять - сомнительную "веру в доброго батюшку-царя" следует заменить на веру в собственные силы, веру в общество и его способность к самоорганизации в лице лучших его представителей.
Представьте себе - я желаю того же самого. И одновременно я вижу полную невозможность оного.
Очень хочется не очередного Февраля с очередным полным разгромом, а создавать или реконструировать сообщество "по чертежам", при условии участия всех заинтересованных в его процветании сил, и не находиться в униженном положении из-за царя без "царя в голове", либо местного "авторитета" при власти, либо серого кардинала от забугорного обкома.
sergeev
Карма: 999
19.03.2015 01:54, #28133
Во сто, в тыщу раз легче организовать толпу недовольных на погром, чем найти общий язык хотя бы двум умным людям. Это можно было бы назвать вселенским законом, если бы не одно исключение - Маркс и Энгельс, единое интеллектуальное целое. Наверное, были и другие, но я их не знаю.
А как собрать общество таких людей?
Такое невозможно даже теоретически, и поэтому роль личности (как "уловителя и толкователя космической необходимости") в истории продолжает играть абсолютную роль. У него оказываются все рычаги (как нам кажется), а на самом деле ему приходится соблюдать интересы свиты, причём низменные, материальные, и так последовательно по всем нисходящим управляемым слоям общественной пирамиды. Иначе говоря, ради блага общества нужно использовать самые тёмные стороны сознания его управленцев. Из каких тогда слоёв создавать гражданское общество, если даже мировоззренческим союзникам трудно найти общий язык? Если человек, включённый в эту пирамиду, перестаёт быть человеком?
Интеллектуалы, каждый на своей вершине, ещё дальше друг от друга, чем от народа, из которого они вышли и взлетели на свои высоты.
sergeev
Карма: 999
19.03.2015 01:57, #28134
Вот понимание невозможности союза интеллектуалов доброй воли, "гносеологических", т.е. в нашем случае - мировоззренческих союзников, приводит человека в "лагерь монархистов". В хорошем, разумеется, смысле. Вот и я такой, хотя и поневоле.
Только вот с Путиным - всё те же "гносеологические проблемы". У него только два пути - стать либо новым Сталиным, либо новым Горбачёвым. Кто-то скажет, что Путин ведёт страну посередине, "избегая крайностей". Вести-то можно - провести невозможно. Тут я, подобно Е. Андурскому, готов призвать в помощь кибернетику. Системы с неустойчивым равновесием крайне недолговечны, "нестационарны" т.к. либо не имеют запасов жизнеобеспечения, либо транжирят их безбожно. Хрупкое и недолговечное равновесие - иногда только мгновение - имеют системы с положительной обратной связью - сообщающиеся сосуды на весах, триггеры, наконец - ядерные реакции. Стационарные объекты - наше Солнце; наша Земля, пока не была покрыта плесенью цивилизации. Вот роль зелени на ней вовсе не в кислороде, который она регенерирует, а а в той отрицательной обратной связи, которая поддерживает с огромной точностью температурный режим на планете. А "плесень" убивает зелень. В городах научились зарабатывать на уничтожении деревьев и травы. Города превращаются в "кипятильники" разогревающие атмосферу.
К чему я это?
sergeev
Карма: 999
19.03.2015 02:00, #28135
К тому, что спасать страну надо не только политически, да и не только страну - весь мир надо спасать. При этом я замечательно сознаю, каким шизофреником начинаю выглядеть со стороны в глазах в том числе и очень замечательных людей.
А теперь - и к Путину. Нельзя спасти Россию, спасая одновременно паразитов, сосущих её соки, ничего не оставляя ещё не родившимся поколениям. Медведев одним росчерком пера ("я решил") четыре пятых стратегических предприятий сдать на завтрак онтологическим врагам России. Мол, не нужно оно ей. А теперь - последняя стадия "приватизации", которая станет "последним гвоздём" и, заметьте, - "не при Медведеве".
Да и с "Крымом", соглашусь, - шито ослепительно белыми нитками. 20 лет накапливали критическую массу русофобии, а потом сдетонировали её единственно возможным беспроигрышным способом. Ещё и запас доверия получен. Пригодится, ох как ещё пригодится для широкой анестезии. А ведь за 20 лет можно было укрепить былые связи и воссоединиться. И чем больше повторяют "мотивировку Крыма", тем чудовищней выглядит её полное неприменение к Новороссии.
Вот и получается - начал за веру в царя-избавителя, пришёл к вере в невозможный интеллектуальный союз...
Не ругайте, меня, братья и сёстры, - трудная тема, всего не скажешь, а потому окажусь непонятым.
Советский Союз не был идеальным и справедливым обществом. Но он точно был таким, где несправедливость имела долгое время самый возможно минимальный уровень..
И опять - к чему я это?
Rasskasov
Карма: 9
19.03.2015 20:59, #28140
В ответ на комментарий sergeev #28135 (19.03.2015 02:00)
Спасибо, Алексей, за глубину внимания. Так много тем затронули, что даже не пытаюсь отозваться сразу на всё. Надеюсь, у нас будет ещё возможность.
Согласен с любым вашим наблюдением (включая упоминание ВБП). По всем моментам разночтения только в нюансах. И только в главном — принципиальное согласие с наблюдением и категорическое несогласие с выводом.
«Легче организовать толпу недовольных на погром, чем найти общий язык хотя бы двум умным людям». Это абсолютная правда. «А как собрать общество таких людей? Такое невозможно даже теоретически». Это традиционное заблуждение. Такое невозможно практически (физически, социально, политически). А как раз теоретически это не только возможно, но и неизбежно. В удаленном контакте, который сейчас легко сделать через интернет сети. Вот даже на Рексе множество умных людей собрано вместе. Но это чисто формально. А чтобы по сути, нужно делать специальную информационную инфраструктуру. Средства массового общения. Как делать? Умом. Выстраивая законы, правила, алгоритмы такого контакта и взаимодействия, которые бы исключали демагогию и обман, а способствовали продвижению подлинного (логичного, связного, проективно полезного). Я уже к 2010 г. разработал теретические модели СМО. Они готовы для обсуждения и внедрения. Это нужно делать только гласно. Но уже почти 20 лет я не могу опубликовать ни строчки из этих проектов. Сейчас пытаюсь в очередной раз подвести к ним. Ещё не сказал ни слова по сути, но уже я предатель и фашист.
Ю.Р.
sergeev
Карма: 999
20.03.2015 14:11, #28145
В ответ на комментарий Rasskasov #28140 (19.03.2015 20:59)
С удовольствием отвечаю Вам.
Мой комментарий - лишь бледная копия того, что сказать хотелось. Отсюда и Ваши выводы, верные по отношению к моей писанине, но не по отношению ко мне.
Да вот и Вы согласны со мной, что неимоверно трудно найти общий язык только двум умным людям, но несогласны, что невозможно найти целой группе. Разумеется, слова "невозможно теоретически" я применил всё-таки не в абсолютном смысле, а в математическом, т.е. "неимоверная трудность" в степени "1+n". И я не написал, что для человеческого интеллекта не существует границ невозможного, а для "интеллекта в степени 1+n" - ...соответственно.
Поэтому, первое - обескураживает, второе - даёт-таки "трансцендентную" надежду. Ей и живу. Но называю я такой гипотетический интеллектуальный союз не "гражданским обществом". Согласитесь, есть понятия и символы, сами по себе безобидные, но приобретшие очень замаранный смысл, пользоваться которыми - лучше не пользоваться. У меня самого с этим - проблемы. Например - не могу спокойно смотреть на свастику или триколор.
Вот почему я, прошу прощение за видимую нескромность, как восточный народный мудрец согласен и с Вами, и с Вл. Павленко.
Боюсь уйти в философские и иные дебри, поэтому пока до свидания!
Rasskasov
Карма: 9
20.03.2015 17:08, #28147
В ответ на комментарий sergeev #28145 (20.03.2015 14:11)
Алексей, прошу прощения, я неточно выразился. Я не противопоставляю в нашем контексте двоих и всех. Объединить можно и тех, и других. Вопрос - как. Вот тут я вашу коннотацию в "теоретически" использовал иначе (видно, сбил вас) и перевёл в ключ. На практике объединить нельзя. Зато можно в почти невидимом, "теоретическом" контакте, который теоретически, научно продуман и устроен.

Никаких выводов о вас я даже не думал делать. Вы мне пока совершенно неизвестны, но интересны - тонкостью мыслей, точностью высказывания, искренностью, наконец. Всё это, по-моему замечательно.

Что касается терминов, вы, конечно, правы, что окраска многих очень специфична. Однако есть подлинная научная традиция, а также сущность дела. Гражданское общество - как раз такой термин, лучше которого не придумать при строгом анализе. Что из того. что кто-то не понимает традиционного родового значения, а судит по ситуационному. Этот кто-то просто ошибается, при всём своем самомнении. А как не относиться спокойно к свастике, например, археологу, историку и не почитать её как традиционный символ. Однако если столкнёшься с нею на улице, в руках молодчиков, разумеется, тут же надо бить и по свастике, и по роже. Это ведь просто разные сферы нашей жизни - теоретическая и практическая. как можно их путать? Но, думается, вы их и не путаете.
Ю.Р.
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы, что Российская Федерация является:
49.1% Наследницей Российской Империи.
Ровно 448 лет назад в 1572 году Иван Грозный одержал ВЕЛИЧАЙШУЮ победу над Ордой в битве при Молодях. Знаете ли Вы об этой исторической Победе РУССКОГО народа?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть