Готова ли Россия сменить свою ориентацию?

Речь, конечно же, о мировоззренческой ориентации, а она пока направлена на обогащение любой ценой, что, собственно, и обусловливает коррупцию.

Поговорим о российской стратегии. Существует ли такая стратегия? Или же Владимир Путин ведет свою «галеру» курсом, который для развалившегося СССР наметил «капитан Горбачев». Если это так, то Россия сильно рискует.

Тем не менее, большинство участников опроса, проведенного автором этих строк, настроено оптимистично. Оно предполагает, что Россия, переживающая нелегкие времена, все-таки выживет. Но, как я думаю, выжить она сможет при одном непременном условии: если, сменив свою мировоззренческую ориентацию, устремится к духовному возрождению.

3 июня 2013 года я предложил коллегам по международной экспертной группе ИА REX обсудить проблему выбора стратегии для России. И напомнил, что если Пётр I создал империю, а Сталин ее укрепил, то Горбачёв эту империю развалил. И, скорее всего, он не отдавал себе отчёт в том, что перестройка способна обусловить развал СССР. В противном случае пришлось бы допустить, что участь страны он предвидел...

Итак, «капитан Горбачёв» проложил курс на перестройку, которая, повторюсь, и обусловила крах СССР. Осознаёт ли Путин, что горбачёвская перестройка может разрушить Россию? Общественности об этом ничего не известно. Но, скорее всего, пересматривать существующую стратегию Путин не собирается...

Как я думаю, перестройка затевалась ради устранения проблемы крайне низкой эффективности общественного производства, которая и доминировала в предперестроечном СССР. Люди старшего возраста помнят ожесточённые споры рыночников и плановиков. Однако эти споры не имели особого смысла, потому что как у плановой, так и рыночной экономики есть свои преимущества и недостатки. Во всяком случае, у политического руководства России и по сей день нет ясности в вопросе выбора наиболее подходящей для нашей страны стратегии.

Строго говоря, есть только две стратегии. Это запад, предполагающий экспансию окружающей среды, и это Восток, основывающийся на принципах адаптации проблемного субъекта к внешнему миру. Какую же из этих стратегий нам следует предпочесть? С таким вопросом я обратился к президенту Международного университета Содружества, директору Института теологии и философии, учредителю Международного просветительского общества «Человек и христианское мировоззрение» Джорджу Кэриллею.

БУДЬТЕ В КУРСЕ

• 10.03.15   Политика дилетантов / Юрий Рассказов
• 26.02.15   Последние австраилоиды Шри-Ланки – ведды / Марина Баканова
• 24.02.15   Иран: новые стратегические горизонты / Завен Авагян
• 19.02.15   Какая связь между конфликтами внутри Украины и конфликтом внутри США? / Юрий Баранчик

Джордж говорил долго и красиво, но ответа по существу заданного мной вопроса так и не дал. А если бы этот вопрос я задал Натану Солодухо – заведующему кафедрой философии Казанского государственного технического университета (КАИ) – руководителю научной школы ситуационного анализа, то он, не задумываясь, сказал бы, что выбор стратегии определяется сложившейся ситуацией.

Методологией выбора оптимальной стратегии, на разработку которой мне потребовалось примерно три с половиной десятилетия, я поделился с участникам всероссийской (с международным участием) научно-философской конференции, которая в ноябре 2010 года прошла в Казань. И в качестве одной из иллюстраций описал ситуацию, сложившуюся в России.

Политики, к сожалению, никакого интереса к этой конференции не проявили. И, быть может, потому что их устраивает стратегия перестройки, никакой необходимости в которой не было: советская экономика – одна из мощнейших мировых экономик не нуждалась в переходе от социалистического способа общественного производства к капиталистическому.

Для устранения доминировавшей в то время проблемы низкой эффективности общественного производства Советскому Союзу достаточно было рыночной надстройки. Она и могла бы устранить эту проблему, не подвергая риску устойчивость страны в целом.

К настоящему моменту ситуация изменилась кардинальным образом. И теперь уже России угрожает необратимая потеря устойчивости. Для справки. Устойчивость характеризует способность того или иного объекта существовать сколько-нибудь продолжительно в условиях переменчивого внешнего мира. Устойчивость свойственна системам, обладающим способностью поддерживать динамическое равновесие с окружающей средой. Перестройка, еще больше нарушив динамическое равновесие СССР, запустила механизм его саморазрушения. И, если не отказаться от ее продолжения, такая же участь ждет и Россию.

Предложить такую стратегию, которая для России в сложившихся исторических условиях оказалась бы оптимальной, нетрудно. Однако госзаказа на разработку такой стратегии нет и, скорее всего, не предвидится. Потому что ныне господствующий в России класс едва ли устроит отказ от перестройки, породившей современный российский олигархат.

Эту небольшую статью я написал в расчете на то, что она сможет послужить катализатором возможной дискуссии о выборе стратегии для России. Надеюсь, что эта идея заинтересует Общественный совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ).

Примечание

Выездное заседание СПЧ в Республике Татарстан пройдет в с 25 по 27 февраля 2015 года. 25 февраля состоится совместное заседание СПЧ и Совета при Президенте Республики Татарстан по межнациональным и межконфессиональным отношениям. На 26 февраля запланированы заседание Совета с участием Президента Республики Татарстан Рустама Минниханова и представителей региональной исполнительной власти, Дискуссионный клуб Совета и Совета судей Российской Федерации, пресс-конференция.

27 февраля члены СПЧ подведут предварительные итоги работы, посетят исторический музей и памятник жертвам политических репрессий в Свияжске.