Продолжим анализ дела о невселении Николаем Игнатьевым в занимаемую им муниципальную квартиру Ирека Каюмова.
Эдуард Каминский – в ту пору судья Кировского районного суда Казани (ныне судья регионального Верховного суда) – установил следующее обстоятельство, цитирую решение от 18.11.2011 г.: «Во второй половине восьмидесятых годов двадцатого века Н.А. Игнатьевым в данное жилое помещение (в муниципальную квартиру, нанимателем которой Игнатьев фактически остается и теперь. - Е. А.) была вселена Назифа Назифулловна Каюмова с несовершеннолетним в то время сыном И.Ш. Каюмовым».
На самом деле это было не просто обстоятельство, а факт, имеющий юридическое значение. Собственно говоря, такие факты, как об этом говорится в Большом юридическом словаре, и есть обстоятельства. Однако такого рода обстоятельства в отличие от прочих обусловливают возникновение, изменение и прекращение конкретных правоотношений, которые, в свою очередь, делятся на события, действия и состояния.
Так, например, факт смерти в 1994 году сожительницы Николая Игнатьева – матери его оппонента Ирека Каюмова – это, конечно же, юридически значимое событием. А вступление Игнатьева в брак с Гюльнарой Зиннатуллиной – это столь же значимое действие. Тогда как мнимое родство Игнатьева с г-ном Каюмовым – это состояние. Правда, фальшивое.
По характеру последствий факты, имеющие юридическое значение, делятся на правообразующие, правопрекращающие и правоизменяющие. Решение судьи Каминского имело правообразующее значение для г-на Каюмова и его дочери, которые приобрели-таки право пользования муниципальным жильем, правда, не основанное на законе; правопрекращающее – для супруги Игнатьева – Гюльнары, которую Игнатьев вселил законно, основываясь ст. 70 ЖК РФ, а судья Каминский как бы законно ее выселил); и правоизменяющее – для Игнатьева: ему – инвалиду I группы исполнение решения судьи Каминского сулило оставление в беспомощном состоянии, если бы не верность Зиннатуллиной, рисковавшей получить обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 125 УК РФ «оставление в беспомощном состоянии».
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 24.04.15 Дело Игнатьева: полный беспредел / Ефим Андурский
- 15.04.15 Как обеспечить доверие судьям / Ефим Андурский
- 04.02.15 Гамбит по-казански / Ефим Андурский
- 31.01.15 Не решит ли проблемы инвалида президент Путин / Ефим Андурский
Смысл фактов, имеющих юридическое значение, поясняет ст. 264 ГПК РФ. Суд, придерживаясь этой нормы, устанавливает факты, обусловливающие возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. Он делает это в порядке особого производства, если только не усматривает спор о праве. Если же имеется спор о праве, такие факты устанавливаются судом в порядке искового производства.
В любом случае судебное производство открывается не иначе как по заявлениям заинтересованных лиц. Но это не стало помехой для судьи Каминского, решившего зачистить квартиру инвалида Игнатьева от его супруги, как я думаю, чтобы вселив в нее г-на Каюмова, обусловить его право на приобретение муниципального жилья. Что и произошло в дальнейшем. Не смотря на то, что собственник квартиры, занимаемой Игнатьевым, – муниципальное образование города Казани решение судьи Каминского… не исполнило. Что не помешало «бескорыстной» прокуратуре Кировского района Казани в нарушение ст. 45 ГПК РФ пролоббировать выделение муниципального жилья для семьи г-на Каюмова, не имевшего на это иных законных оснований.
Что же такое – обстоятельство? Не найдя в юридической литературе подходящего определения, я вынужден был обратиться к Толковому словарю русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведова. Отдавая себе отчет в том, что русский язык – это не совсем тот язык, которым пользуются юристы. Так вот, обстоятельство – это явление, сопутствующее какому-нибудь другому явлению и связанное с ним. Так, например, можно выяснить обстоятельства какого-либо дела. И, добавлю, выявить те или иные обстоятельства, не обусловливающие возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Еще одно значение термина «обстоятельство» – это условие, определяющее положение, существование кого-нибудь или чего-нибудь, то есть уточняющее сложившуюся ситуацию.
Эту версию поддерживает также Викисловарь. Он определяет обстоятельства как совокупность условий, в которых что-либо происходит, то есть как сложившуюся ситуацию. Так, например, следственные органы расследуют обстоятельства какого-либо происшествия. Если желают выполнить свой долг. Или, в противном случае, отделываются отписками…
Вернемся к решению судьи Каминского, в котором он устанавливает факт вселения Игнатьевым в занимаемую им квартиру г-на Каюмова и его мать – свою сожительницу. Это событие, по мнению судьи Каминского, является всего лишь одним из обстоятельств дела, в процессе которого суду надлежало установить право пользования г-на Каюмова квартирой Игнатьева. А муниципальному образованию города Казани – исполнить сомнительное судебное решение, вселив собственника частного жилья г-на Каюмова в муниципальную квартиру, выселив из этой квартиры законную супругу нанимателя.
Перед судьей Каминским, по-видимому, была поставлена задача (не скажу, кем именно) преодолеть юридическую пропасть, что он и сделал. В два прыжка. Сначала означенный судья установил факт, явно имевший юридическое значение. Это вселение Каюмовых «в восьмидесятых годах». Правда, в ином порядке, чем предписываемый ГПК РФ. А затем, основываясь на этом «факте», обусловил право г-на Каюмова на получение муниципального жилья. В обход тысяч казанских семей, нуждающихся в переселении из аварийного жилья. И тем самым доказал, что у судей есть право нарушать закон.
Спрашивается, что же побудило опытного, казалось бы, судью Каминского подменить факт, имеющий выраженное юридическое значение, обстоятельством, которое не должно было повлечь за собой юридически значимые последствия? И что подвигло судью Кировского районного суда Любовь Солдатову отказать Игнатьеву в установлении отрицательного факта невселения Игнатьевым г-на Каюмова в квартиру, где Николай проживал и продолжает проживать со своей супругой?
Побудительным мотивом действий судьи Каминского, как я думаю, послужило нечто иное, чем стремление к справедливости. И что судьей Солдатовой двигало желание пролить воду на мельницу коллеги по судейскому корпусу.
А я изначально исходил из желания помочь беспомощному инвалиду. Теперь же, кроме того, хочу доказать, что справедливость достижима всегда и везде. Даже в России. Если к ней стремиться. Особенно в том случае, если за дело берется Правозащитного центра, возглавляемый автором этих строк, уставной целью которого как раз и служит содействие тем, кто стремится к справедливости.
Одна, весьма авторитетная, Личность сказала: «Кто не со Мною, тот против Меня. И кто со Мною не собирает, тот расточает». Руководствуясь заповедями этой Личности, буду до победного конца воевать со всеми теми, кто пустил инвалида под замес. Да, я понимаю, что «цена вопроса» в деле Игнатьева, если говорить о его коммерческом плане, равна нулю. Но меня – христианина это не смущает…
Комментарии читателей (6):