Общество и государство: как преодолеть отчуждение

Большой юрист – председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин в большой – "Российской газете" опубликовал большую статью о судебной реформе Александра II. И об уроках для правового развития России. Воспроизведу в изложении небольшой фрагмент этой статьи.

Революция 1917 года взорвала существовавшую социальную, государственную и экономическую систему, «ужасающими средствами» реализовав лозунг разрушения старого мира «до основанья». Однако ошиблись ли большевики, сделав ставку на трансформированный, приспособленный к новой эпохе коллективизм? Нет, не ошиблись, потому что благодаря ему были обеспечены великие достижения советской власти. Очередная революция 1991 – 1993 годов обошлась без гражданской войны. Тем не менее, ее экономические, политические, социальные, правовые и культурные импульсы оказались сопоставимыми с теми, которые обусловили реформы 1861 и 1917 годов.

Теперь стало модным критиковать советскую власть, но именно она обеспечивала всеобщее равенство перед законом, высокую степень личной независимости, а также коллективизм, дополнявшийся общинно-государственным патернализмом. Представления о справедливости отвергали проявления неравенства, не связанные с личными трудовыми, интеллектуальными, культурными достижениями и заслугами.

Предложенный Борисом Ельциным «рывок в капитализм за пять лет» оказался шоком, соизмеримым с тем, который российские крестьяне испытали 150 лет тому назад. Таким же шоком послужила попытка «разрушить до основанья» комплекс советской моральной нормативности и представлений о справедливом, нормативные основы коллективизма, попытка заменить его индивидуализмом, не связанным социальными обязательствами. Неприятие законодательных новаций, торпедирующих морально-нравственную сферу, теперь отмечается не только у людей религиозных, но и у атеистически настроенной молодежи. Законодательная «толерантность» в семейных, гендерных, поведенческих, образовательных отношениях встречает все более широкий протест.

Любые попытки «одним прыжком» преодолеть разрыв между законом и правоприменением, с одной стороны, и представлениями общества о благе и справедливости, с другой, чреваты отчуждением общества от власти и социальным хаосом, который приходится гасить контрреформами и репрессиями.

На этом вольный пересказ фрагмента статьи г-на Зорькина, пожалуй, завершу и попытаюсь высказать свою точку зрения. И, в частности, на отмеченное автором анализируемой статьи противоречия между правом и справедливостью, которое вытекает из противоречия между обществом и государством. Право, как известно, есть атрибут государства. Что же касается справедливости, то она представляет ни что иное как субъективную оценку действий власти на предмет их соответствия закону.

Российское законодательство обеспечивает общественный контроль. Для него и предназначен Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ». Однако никакого проку от выявляемых общественными контролерами фактов нарушения справедливости не будет, если законодатель не обяжет заинтересованные государственные органы реагировать на эти факты. Между тем в упомянутом законе о таком обязании ничего не сказано.

Господин Зорькин констатирует отчуждение общества от власти. Однако сама по себе эта констатация никому ничего не дает. Чтобы устранить это отчуждение, потребуются специальные меры. Одной из них представляется налаживание взаимодействия судебной системы с субъектами общественного контроля. У таких субъектов нет права корректировать судебное производство. Но есть право на публичный анализ судебных актов. Впрочем, от этого анализа не будет никакой пользы, если законодатель не обяжет правоприменительные органы реагировать на заявления общественных контролеров.

Апробировать такую обязанность можно в одном из российских регионов, например, в Татарстане, благо здесь в сентябре 2014 года Управление Министерства юстиции РФ по Республике Татарстан зарегистрировало Правозащитный центр «Андурский и партнеры» (в организационно-правовой форме «общественная организация»). Пунктом 3.1 устава учредители обязали Центр реагировать на обращения, обусловленные фактами несправедливости.

Убежден в том, что сотрудничество, которое между этим Центром и судебной системой может быть установлено в порядке эксперимента, окажет содействие устранению отмеченного г-ном Зорькиным противоречия между обществом и государством.

Стартовать Центр мог бы с дела инвалида I группы Николая Игнатьева, приняв эстафету у автора этих строк. Проведя полномасштабное журналистское расследование дела Игнатьева (в качестве специального корреспондента ИА REX), я вынужден был сделать невеселый вывод. Несмотря на законность практически всех, принятых по делу судебных решений, с главным фигурантом этого дела власть поступила совершенно несправедливо. И тем самым преподала отличный урок многомиллионной аудитории СМИ, отслеживающих перипетии дела Игнатьева. Теперь она будет иметь представление об эффективности судебной защиты прав человека и гражданина.

Убежден в том, что в деле Игнатьева не обошлось без коррупции. Да, большие чиновники с высоких трибун постоянно говорят о борьбе с коррупцией. Но коррупционеры не боятся слов. Их не страшит и публичный анализ коррупциогенных дел. И лишь потому, что закон об общественном контроле не обязывает государственные органы реагировать на результаты общественного контроля. Хотелось бы надеяться, что Конституционный суд РФ позаботится о таком обязании. В противном случае никакого смысла в общественном контроле не будет.