Как и предполагало REX, Россия столкнулась по факту с единым фронтом ЕС и Украины в газовом вопроcе, несмотря на все многочисленные заявления Брюсселя о его заинтересованности в скорейшем решении "газового спора" между Москвой и Киевом.
Трехсторонняя встреча РФ-Украина-ЕС так и не состоялась 7-8 сентября 2014 года в Москве, хотя она и была широко разрекламирована. Министерство энергетики РФ не получило предложений о проведении трехсторонней встречи по газу 20 сентября в Берлине, хотя ранее официальный представитель Еврокомиссии Марлене Хольцнер на брифинге в Брюсселе сообщила, что определена дата проведения встречи по газовым вопросам представителей Евросоюза, России и Украины. "Это произойдет 20 сентября в Берлине", - сказала она.
Так что надежда "Газпрома" на то, что Брюссель будет стремиться любой ценой урегулировать газовый спор между Москвой и Киевом до наступления отопительного сезона, оказались тщетными. Судя по всему, и Киев, и Брюссель готовы идти ва-банк и дожимать "Газпром" до последнего . Стоит отметить, что сейчас в ПХГ Украины, по информации НАК "Нафтогаз Украины" находится меньше 15 млрд кубометров природного газа, что само по себе ставит под вопрос бесперебойное прохождение осенне-зимнего сезона в плане экспортных поставок российского газа в Европу.
Так какова стратегическая цель Киева и ЕС?
С Киевом все более иди менее ясно: резкое снижение цены на поставляемый российский газ и перерасчет в строну значительного понижения суммы долга за уже поставленный газ (по оценке "Газпрома", сейчас долг украинской стороны составляет около $5,5 млрд).
Но каковы сейчас стратегические цели ЕС в отношении "Газпрома"?
Еще в начале года можно было более-менее уверенно утверждать, что Брюссель заинтересован в стабильности газовых отношений с Россией, хочет новых скидок на российский газ, но серьезных шагов по ослаблению влияния "Газпрома" на европейский рынок предпринимать не будет. Судя по всему, Кремль и "Газпром" продолжают жить этими оценками и все недружественные шаги ЕС воспринимает как некий элемент торга по поводу цены российского газа и не более того.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Но реальность, видимо, много тревожней.
Брюссель (не без прямого давления из Вашингтона) явно пересматривает свои энергетические отношения с Москвой и тут вряд ли удастся откупиться новыми скидками ( о возможности нового пересмотра цен на российский газ для европейских контрагентов "Газпром" заявил буквально на днях).
Цель новой "российской энергетической политики" ЕС двуедина: резко ослабить финансовые возможности "Газпрома" через сокращение валютной выручки и повышение себестоимости добычи газа и нефти (в этом основной смысл санкций в отношении российских нефтегазовых компаний - Россия критично зависима от импорта технологий и оборудования по двум третьим всего цикла добычи); навязать "Газпрому" новую роль на европейском рынке газа.
"Новая роль" будет заключаться в продаже основных объемов российского газа на российско-украинской границе и полном запрете на новые транспортные проекты российского газового концерна (в возможность запуска "Южного потока" в ближайшие годы не верят уже и записные оптимисты из пресс-службы "Газпрома", но даже столкнувшись с перспективой проблем с транзитом российского газа через Украину, Брюссель блокирует выведение газопровода Opal из-под действия третьего энергопакета ЕС).
Провальная отчетность "Газпрома" за первое полугодие 2014 года (прибыль упала на 36%), большие проблемы в перекредитовании, необходимость финансировать крайне затратный и экономически непонятный "китайский проект" усиливают ЕС в политике "финансовой блокады" российского газового концерна.
Судя по всему, "Газпром" сейчас основной своей задачей видит срыв реверса газа из Европы на Украину, и, если верить заявлениям ряда европейских газовых компаний, готов идти на сокращение объема поставок российского голубого топлива уже в Европу. Так уже цитированная М.Хольцнер сказала, что на планирующейся встрече по газовым вопросам Россия-ЕС-Украина не планируется обсуждать заявление Польши о снижении поставок российского газа в последние дни: "В настоящее время мы пытаемся понять, что именно там произошло. И это, прежде всего, польские власти должны знать, что происходит в газопроводе. Сначала мы их выслушаем, прежде чем принимать решение". В то же время Словакия - основной поставщик на Украину реверсного газа однозначно подтверждает свою готовность продолжать поставки, несмотря на все давление "Газпрома". "Словацкая Республика выполнит свои обязательства, взятые на себя в рамках договора с Украиной о реверсных поставках газа", - заявил глава МИД этой страны Мирослав Лайчак. Лайчак особо подчеркнул, что реверсные поставки газа на Украину из Словакии уже осуществляются на основе двустороннего соглашения. "Благодаря этому Словакия на сегодняшний день может гарантировать 40% импортного газа для Украины", - подчеркнул глава МИД. Ранее словацкая газовая компания Slovensky Plynarensky Priemysel сообщила, что получает на 10% меньше российского газа, чем обычно.
Если "Газпром" реально пойдет на сокращение поставок российского газа в Европу (такие предложения все чаще звучат среди "ура-патриотичных" политиков и депутатов) , то он не только добровольно сократит столь нужную ему валютную выручку (альтернатива - резко повышать тарифы на газ внутри России), но и нанесет еще один мощный удар по и так уже сильно подпорченному имиджу в Европе, а ведь именно этот рынок дает около 60% всей выручки газового концерна (конечно, можно будет списать немалые средства на масштабные пиар-кампании за рубежом, но очень сомнительно, что это улучшит деловой имидж "Газпрома").
Все сильнее впечатление, что российскому газовому монополисту навязывают крайне невыгодный ему сценарий.
Стоит напомнить, что руководству СССР и ЦК КПСС хватало ума не использовать "газовый шантаж" даже на пике холодной войны, что и позволяло "Газпрому" долго эксплуатировать созданный еще в советские времена имидж "надежного поставщика газа".
Вообще напрашивается базовый вопрос: есть ли у "Газпрома" концепция работы в кризисе или она будет заменяться некими реактивными и частью откровенно непродуманными действиями?
Наступающий кризис не оставляет времени российскому газовому концерну для долгих раздумий.
Комментарии читателей (20):
До 73-го цены на нефть почти 35 лет держались в узком диапазоне 3-4 дол. за баррель (ru.wikipedia.org/wiki/Цены_на_нефть), а к началу 74-го скаканула до 20 дол. А во второй половине 70-80-ых (кажется, в 76-ом) скаканули до 40 дол. (кстати, тогдашние 40 в 2008-ом соответствовали где-то 80 долларам). Да, с начала 80-90-ых саудиты в пику Советам "опустили" цены по политическим причинам (под давлением США - и здесь вы про "кран" не вспоминаете). Но опустилась цена не до начальных 3-4 дол., а до ~20 дол.! А с 96-97-го (без участия РФ!) круто пошла вверх.
И еще о "приспособились".
Итак, вы словами Священного писания говорите "в начале был шок". Так так-таки да - шок! И череда кризисов. Да, циклические кризисы повторялись и до того - это закон. Но есть "маленькое" отличие: с 1973 до 1998 минимальные уровни безработицы в США (стадия разгона экономики) были больше максимальных уровней (стадия спада) в период с 1950 по 1970 (http://www.globalaffairs.ru/print/number/Izvilist Такое вот "приспособление".
Скажу больше. Штаты в тот период запретили экспорт своей нефти.
И еще больше скажу. "Приспособление" у всех западников, включая дальневосточную Японию, свелось к переходу на газ, уголь и атомную энергию. Позднее от угля им по их экологическим соображениям пришлось почти отказаться. Боши уже в этом веке стали хоронить свою атомную энергетику. А ГАЗ ОСТАЛСЯ!!! Все эти "нетрадиционные источники" до сих пор безумно дороги (субсидируются правительствами), да и по объемам могут служить только подспорьем, а не двигателем.
Так что, досточтимый сэр :::
В Восточной Европе в энергобалансе доля русских поставок доходит до 90%. В Германии - где-то до 30%. Образование такой бреши НЕ может НЕ спровоцировать масштабный кризис всей экономики всей Эвропки. И компенсировать эту брешь быстрее, чем за 3-4 года, Эвропка не сможет - неоткуда взять! Экономическое оружие ничем не хуже атомного. Только не летальное. Штаты без зазрения совести многажды использовали это оружие и путем ценовых манипуляций, и путем прямого (иногда военного) ограничения экономической деятельности. Не вижу причин, чтобы в сложившейся обстановке почти горячей войны Россия не могла прибегнуть к этому оружию.
Ну, а не нравится вам Пупкин - так лучшего-то и нету. Не Прохорова же или Навального-Явлинского-Каспарова сажать в это кресло. Или может Зюганова-Жириноского-Миронова?
много пафоса и праведного гнева, но на базовый вопрос нет ответа-ГДЕ ГП и российскому бюджету брать деньги в ближайшие месяцы? валютных кредитов
больше не будет
И ОТКУДА цифра 90 процентов???? извините, но это бред
В статье ru.wikipedia.org/wiki/Цены_на_нефть приведен график цен за период 1861-2007 г.г. Источником указан U.S. Energy Information Administration, т.е. не я. Конечно, снимать значения с таких графиков - это не апофеоз точности, но на нем хорошо видно, что в 1986-ом цена была много-много ближе к "моим" 20 дол., чем к "вашим" 7 дол. Это на счет "матчасти".
"Ваши" 15-17 дол. за 1997 г. моего изложения вообще не касаются - я этот период затронул только вскользь. Но если уж на то пошло, то по помянутому графику хорошо видно, что добившись дефолта в 1998 в РФ (и соответственно распродажи активов) Штаты потеряли интерес к "регулированию" этих цен и цены за следующие 10 лет увеличились в 5 (пять!) раз. Для меня это прямое указание на то, что это и есть приблизительно "настоящие" цены.
http://forbes.ua/news/1369171-evropa-hochet-snizit-import-rossijskogo-gaza-na-25 ::: " С 2009 года, когда Россия поставляла свыше 91% …". Да, они построили газопроводы в Чехию и Германию и строят СПГ-терминал. Но чей газ они качают из Чехии? Аналогичные цифры вы встретите и по остальным членам "Малой Антанты" и по нефти, и по газу. О от того, что вместо "моих" 90% вы вдруг "докажете" "свои" 80-85%, ситуация практически не изменится. Так что давайте оставим мой пафос в покое.
Беру на себя смелость утверждать, что для обрушения рынка не нужно изымать ни 90%, ни 50%, ни даже 25%. Сбалансированный рынок гарантированно рухнет при девиациях порядка 5-10%. Но это я не к тому, что "надо просто ограничить" поставки. Нет, эмбарго должно быть полным и одномоментным, и накануне пика потребления.
Добавлю также, что как бы после нефтяного шока-1973 цены не "гуляли" монархии залива чувствовали себя с каждым годом всё лучше и лучше. Добавлю еще, что резервов роста добычи больше 10-15% (на глаз) процентов нет ни у кого. Добавлю еще, что кроме как "добыть", надо еще и "доставить". А резервных транспортных мощностей у западников не больше, чем роста добычи.
А вы сначала найдите эту альтернативу, покажите её. А потом уже берите новую колоду. Засаленной как раз является колода дэмокро-лыбэралов. В этой связи я могу согласиться только с тем, что Пупкин совершает большую ошибку, не готовя заранее смену себе. И за эту ошибку РФ может заплатить так же, как Союз в 80-ых. Но это другой разговор.
Так что я вас прошу, оставьте в покое мой пафос, "учить матчасть" нужно не только мне, а в условиях военного (пусть и пока холодного) противоборства решения "периода сотрудничества" не применимы: мы не "Стандарт Ойл оф Нью-Джерси" и не должны заправлять своим топливом подлодки кригс-марине.
И последнее.
Эвропэйско-штатовские разговоры о "зависимости" от России начались в середине 2000-2010, что совпадает с периодом консолидации нефте-газа в РФ. Я считаю это не случайным совпадением. Их аналитики тогда заметили возможность возрождения мощи РФ и с самого начала стали проводить контр-мероприятия и готовится к столкновению. Но не РФ готовила это столкновение и западники еще НЕ готовы. А это шанс. И вот тут альтернативы точно нет. Вернее альтернативой является возврат в 1998 год и сдача своих активов.
Эту тему больше обсуждать не считаю нужным. Позиции "сторон" (вы и я) ясны. Непримиримость позиций доказана. Дальше возможно только обсасывание темы по второму-третьему кругу и личные выпады. Пусть другие участники "дискуссии" делают свои выводы сами, а мне эта тема в вашем исполнении больше не интересна.