Почему Первая мировая война не повторится сегодня?

Сотая годовщина начала Первой мировой войны и охлаждение отношений России с западными странами закономерно породили дискуссию о том, что не находимся ли мы у порога очередного мирового вооруженного конфликта? Тема весьма обширная, но хочется обратить внимание на одну важную деталь, которая многое может прояснить.

Первая мировая война стала столкновением двух военных союзов, в которые оказались включены все ведущие игроки тогдашней мировой политики. Сегодня публицисты пытаются спроецировать эту же ситуацию в современность. Например, увидев за теми же газовыми контрактами Москвы и Пекина первый шаг к противостоянию двух блоков (Россия-Китай против США с ближайшими союзниками), новой «Холодной войне», а то и войне «горячей». Обострение отношений между Россией и Западом из-за Украины только добавили многим наблюдателям, ожидающим повторения некоего аналога мировой войны, поводов для уверенности в актуальности такой теории.

Между тем, ключевое слово здесь именно «союзы». Много ли в современном мире таких альянсов, чтобы их участники были готовы ввязаться друг ради друга в открытый военный конфликт? Понятно, что побудительным мотивом в таком случае будут служить некие общие стратегические интересы или тотальная зависимость данных стран друг от друга, но - все же?

Безусловно, в современном мире существует множество межгосударственных тактических союзов. Однако участники таких коалиций, как правило, даже на чисто символические действия в поддержку политики друг друга соглашаются с большим скрипом. Много ли партнеров России признало независимость Южной Осетии и Абхазии, чего Москва несколько лет назад добивалась еще довольно активно? Когда в марте 2014 года в Генассамблее ООН голосовалась известная резолюция №68/262 «О территориальной целостности Украины», де-факто направленная против Москвы, только 11 государств решились высказаться против этого документа открыто. Много было сказано о перспективном альянсе России и Китай, но Пекин, о чем приходилось писать неоднократно, вовсе не готов всерьез портить из-за этого отношения с Киевом. При том, что Украина - далеко не самый важный для китайской стороны деловой партнер, да и контракты на поставки украинских вооружений не самые важные для КНР.

БУДЬТЕ В КУРСЕ

• 29.07.14   Письмо Обамы может быть прологом к горячей войне / Григорий Трофимчук
• 29.07.14   Холодная война началась уже давно, и США нагнетают обстановку / Владимир Бирюк
• 29.07.14   Барак Обама написал письмо Владимиру Путину
• 28.07.14   США так и остались агрессором, Россия так и осталась объектом агрессии с целью уничтожения государственности / Герман Янушевский

Но, может, это у России исторически союзники – «только армия и флот», а остальным государствам везет больше? Но нет – большинство участников межгосударственных альянсов, существующих сегодня, готовы поддерживать друг друга до определенного, причем, весьма ограниченного предела. Такие альянсы рассчитаны в лучшем случае на поддержку друг друга в региональных конфликтах, причем, их потенциальными противниками часто являются даже не другие государства, а повстанческие движения. Вспомним ироничные высказывания российских оппозиционных публицистов о Путине, заявившем, что Россия не входит ни в какие альянсы и «забывшем» про ОДКБ. Что хотел этим сказать Путин, известно ему одному, но суть ситуации он отразил верно – ОДКБ явно не рассчитана на противостояние с крупным потенциальным противником, это не тот альянс, на который можно опереться при обострении отношений с западными державами.

Хотя как минимум один стратегический альянс в современном мире мы все-таки можем вспомнить. Это связка между США и ведущими игроками ЕС. Безусловно, там есть противоречия, Вашингтон с его европейскими союзниками не всегда действуют в унисон. Однако США оказывали военную поддержку европейцам в конфликтах, развязанных по их инициативе (вспомним Ливию). Да и европейцы готовы были идти на существенные экономические потери, поддерживая Вашингтон в его инициативах с санкциями против того же Ирана, на пике охлаждения отношений США с этой страной. Другое дело, что ресурсы США с их союзниками, все же, ограничены, да и готовность западных держав платить за свои внешнеполитические инициативы кровью собственных солдат имеет свои пределы.

Отсюда – и расклад сил в современном мире. Есть один большой стратегический альянс и много других разобщенных игроков, которые не чувствуют в себе сил для противостояния с ним. Максимум, на что может хватить их недовольства – это саботаж действий США с их союзниками (например, негласное игнорирование санкций против стран-изгоев). С другой стороны, ввиду ограниченности ресурсов, и США с союзниками на прямой конфликт решаются лишь в том случае, если у противника собственных ресурсов для обороны гарантировано немного.

Объясняя ситуацию знакомыми многим образами из детства – современная мировая политика это не «наши парни против «заречных», стенка на стенку», это другая картина: банда хулиганов, терроризирующая весь двор, которой противостоят только одиночки.

Повторюсь, наша цель сейчас – именно описать ситуацию тезисно, подробный анализ требует куда более объемных текстов. Но пока все указывает на главный вывод – аналог для больших международных конфликтов ближайшего времени отнюдь не Первая мировая война. Скорее, это снова будут локальные конфликты или попытки изолировать противников в их регионах.