Пока технические эксперты спорят о том, у кого из участников конфликта больше возможностей сбить «Боинг» «Malaysia Airlines», перед политологами встает другой вопрос: кому была выгодна катастрофа? Пока по обе стороны российско-украинской границы обсуждается две самые популярные группы версий. Одна предполагает, что самолет случайно сбили ополченцы ДНР (что, по мнению сторонников официального Киева, все равно не освобождает этих бойцов от эпитета «террористов»). Другая, что лайнер специально сбит украинскими ПВО. Ополченцев пока никто не обвинял в намеренном желании уничтожить гражданский самолет, да и поводов для таких преднамеренных действий у них не было. Поэтому давайте попробуем понять, выгодно ли Киеву было специально сбивать самолет, и что произойдет, если мировое общественное мнение, все же, примет версию киевских верхов.
В прессе уже называется два возможных мотива, которые могли подтолкнуть Киев специально уничтожить малазийское воздушное судно. Первый из них – попытка уничтожить самолет Путина, возвращавшегося с саммита БРИКС. По этой версии, малазийский лайнер случайно спутали с российским бортом№1. Второй гипотетический мотив – намерение дискредитировать ополченцев Новороссии и поддерживающую их Москву, чтобы затем добиться прямой иностранной военной поддержки Киеву.
Версия с самолетом президента вызывает много вопросов. Крайне маловероятно, что маршрут самолета главы государства мог пролегать над территорией Украины, тем более – над зоной боевых действий. В Киеве это наверняка отлично понимают. Стрелять наугад по любому самолету, который может хотя бы гипотетически оказаться российским бортом№1 – жест крайнего отчаяния. Но непохоже, чтобы настроения в киевских верхах были такими. После захвата Славянска правительственными войсками любые последующие неудачи пока смотрятся не столь критично. А немедленная победа военной операции на Донбассе даже помешала бы планам многих представителей элиты, включая Петра Порошенко, который под этим предлогом только начал укреплять свое влияние в силовом блоке. Поэтому вариант с изощренным покушением на Путина выглядит маловероятным.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 21.07.14 Минобороны РФ: украинский истребитель был засечён в 5 км от малайзийского «Боинга»
- 18.07.14 США уже уверены, что Boeing сбили ополченцы при помощи России
- 18.07.14 Разбившийся «Боинг» находился в зоне поражения украинской ПВО
- 18.07.14 Лавров: Россия не будет забирать на экспертизу «чёрные ящики» с разбившегося малазийского самолёта
Версия с «11 сентября над Донбассом», предполагающая, что инцидент с самолетом хотят сделать поводом для военной помощи Запада официальному Киеву, на первый взгляд, выглядит более аргументированной. Кстати, именно с терактом-2001 в Нью-Йорке инцидент с «Боингом» сравнил в Фейсбуке российский оппозиционер Борис Немцов, добавивший, что «подонки, которые это сделали, должны быть уничтожены».
Действительно, уже через несколько часов после катастрофы в небе над Донбассом, Петр Порошенко дал поручение Генштабу Украины «разработать новую тактику, которая позволит действовать в условиях непосредственного привлечения вооруженных сил иностранных государств». То есть, понятно, как именно официальный Киев собирался использовать этот повод. Вполне подходящим для таких целей является и сам малазийский «Боинг». Большинство находившихся на его борту – граждане Нидерландов, выходцев из собственно Юго-Восточной Азии подавляющее меньшинство (известно о 23 малазийцах, 11 индонезийцах, 1 филиппинце). Общественное мнение на Западе куда эмоциональнее воспримет гибель европейцев, чем граждан стран Азии. С другой стороны, сам самолет не принадлежал таким крупным международным игрокам, как США, ФРГ, Франция или Британия, если граждане этих стран и оказались на борту, их там было немного. Значит, если бы крушение действительно было подстроено некими злоумышленниками из Киева без согласования с Западом, последствия разоблачения были бы не столь страшны, а если с молчаливого согласия – как раз ведущие игроки и не идут на серьезные жертвы.
Тем не менее, и к этой версии тоже много вопросов. Порошенко публично приказывает Генштабу подготовиться к привлечению иностранных военных к своей силовой операции. Но, если он действительно заранее договорился с Западом, почему он так спешит? Не проще ли в таком случае было спокойно дождаться, когда оттуда поступят ожидаемые заверения в помощи для борьбы с «донецкой угрозой миру»? А если сбитый самолет – самодеятельность украинских верхов, то насколько это вероятно? Ведь до сих пор было множество примеров едва ли не «ручного управления» официальным Киевом чиновниками из США.
При этом, как раз сам Запад не спешит хвататься за данный повод и помогать Киеву. Заявление Ангелы Меркель, посчитавшей излишними дополнительные международные санкции, связанные с этим инцидентом, еще можно объяснить изначально более мягким отношением Берлина к Москве. Но и США действуют весьма вяло. Вспомним, как после терактов 11 сентября в первые же часы в СМИ появились версии о причастности к ним бен Ладена, а ФБР США обнародовала данные о террористах. Как правило, если уж США хватаются за повод для жесткой реакции на событие, то делают это быстро. В нашем же случае все происходит совсем не так. Через некоторое время после падения «Боинга» издание «The Wall Street Journal» со ссылкой на американских разведчиков заявила, что малазийский самолет поразила ракета «земля-воздух», но относительно ее происхождения спецслужбы не уверены. Барак Обама заявил просто о необходимости прозрачного международного расследования. Даже вице-президент Джозеф Байден, как правило, более резкий в заявлениях, говорил лишь о направлении к месту событий американских экспертов и о том, что на борту самолета могли быть американские граждане.
И, судя по поведению Запада в последние месяцы, было бы странным, если бы в США и ЕС активно искали возможность для введения войск на Украину. До сих пор и санкции против России Вашингтона и Брюсселя были довольно символическими. И помочь Киеву даже финансово или поставками вооружений его западные союзники не особенно пытались. Идея о трастовых фондах НАТО для помощи военной реформе на Украине была озвучена только в конце июня 2014 года. В США «Акт о предотвращении агрессии России» (№2277), который также предполагает не прямую военную помощь, а поставки вооружений для Киева, внесен в Конгресс лишь недавно. Для Запада было бы странно сначала ограничиваться лишь минимальной помощью Киеву, а теперь резко переходить к военному вмешательству.
Наконец, уже 18 июля 2014 года, на второй день после крушения «Боинга», генпрокурор Украины. Назначенец Порошенко, Виталий Ярема официально признает, что у ополченцев, привычно названных чиновником «террористами», «нет наших ракетных комплексов «Бук» и С-300. Захвата этого вооружения не было». Конечно, при этом украинские чиновники продолжают поддерживать другую версию – о комплексах «Бук», якобы переданных ополченцам из России. Но все равно не очень разумно для Киева, если бы там была заранее подготовлена провокация с самолетом и на нее возлагались большие надежды, после этого быстро отказываться от эффектного запасного аргумента в пользу вины ополченцев.
Таким образом, кто бы ни сбил злополучный «Боинг», это была скорее случайность, чем заранее подготовленная провокация. Версии с покушением на Путина и совместной провокацией Киева и его западных союзников выглядят крайне маловероятными. Версия с самодеятельностью киевских верхов, организовавших провокацию на свой страх и риск, также вызывает слишком много вопросов, чтобы сейчас принять ее на веру. Безусловно, Киев попытается использовать эту ситуацию против Москвы и сопротивления на Донбассе, но до введения туда контингента НАТО вряд ли дойдет.
Многие сейчас помнят, как две трагедии с участием авиалайнеров произошли осенью 2001 года практически одна за другой. Теракт в Нью-Йорке 11 сентября в итоге стал поводом для вторжения США в Афганистан. Авиакатастрофа 4 октября над Черным морем, произошедшая, по заключению Межгосударственного авиационного комитета, из-за непреднамеренного попадания в самолет украинской ракеты, тоже имела международный резонанс, но куда меньшие последствия. Безусловно, сейчас в том же регионе сложилась совсем другая международная обстановка. Однако новым «11 сентября» трагедия малазийского «Боинга» вряд ли станет.
Комментарии читателей (1):