«Русская Весна» или «Московский майдан»?

Внутрироссийские аспекты украинского коллапса
3 июля 2014  22:52 Отправить по email
Печать

События начала 2014 года получили неофициальное название «Русской весны». «Русская весна» – это значит, русское пробуждение, возрождение русского национального чувства, русскости, русского народа. Вот в связи с этим я и хочу сказать несколько слов о русском вопросе. Эта тема в России многими считается острой и неудобной. Почему – вопрос особый, и тут имеет смысл оставить объяснение этому за скобками. А здесь взглянуть на русский вопрос через призму происходящего на Украине – а вернее, на тех территориях, что были «Украиной» до конца февраля 2014 года.

Не стоит подробно останавливаться на том, что случилось там за последние полгода – всё происходящее и так хорошо известно. Интересней другое: что же продемонстрировали несколько последних месяцев? Среди прочего, это следующее.

Во-первых, то, что национальный фактор, вопреки назойливым увещеваниям либералов, мультикультуралистов и космополитов, является мощнейшим фактором социальной мобилизации общества и важнейшим побуждающим мотивом для политической активности людей. Причём это характерно для общества по обе стороны российско-украинской границы. Если брать «ту» сторону, то таковым он стал и для захвативших власть адептов украинства (украинских националистов и дельцов, прикрывающихся интересами «Украины» и «украинской нации»), и для их противников с «Юго-Востока».

Во-вторых, то, что русский национальный фактор (и русская/общерусская идентичность) не являются неким пережитком прошлого и чем-то далёким от интересов и побуждений людей (живущих и в России, и на Украине), как об этом твердили украинствующие.

В-третьих, происходящее ещё раз подчеркнуло, что пространство России и Украины в национальном плане – это одно целое, и противостояние национальных идентичностей и мировоззрений по линии «русскость – украинство» имеет подвижную границу.

В-четвёртых, оно показало всю важность русского фактора –  не только как национального и мировоззренческого выбора народа целого ряда областей прежней Украины, но и как мощное средство политики России. Политики как внешней – в отношении Украины и её бывших территорий, так и внутренней, способствующей мобилизации народа России (что уже было использовано властями), а также политической и национальной консолидации страны (этот момент пока не взят властями на вооружение и даже ими отвергается).

Возврат Крыма наглядно продемонстрировал, что власти России фактически использовали русский национализм и его систему аргументации (разделённый русский народ, русская земля, поддержка соотечественников и т.д.) для идеологического обоснования воссоединения и организации массовой поддержки этого шага – как в Крыму, так и (что самое важное) в России. И эти задачи – и в Крыму, и в России – удалось с блеском решить.

Понятно, что к русскому национализму и политической мобилизации русскости российское руководство обратилось вынужденно. Ещё в декабре 2013 года в своём Послании к Федеральному собранию президент В. Путин обозначал его как врага № 1, который ему виделся более опасной угрозой, чем исламский фундаментализм (хотя, что может быть опаснее, чем это?!). Хорошо известно отношение властей и либеральной общественности к волнениям и столкновениям, имеющим под собой межэтническую основу (противостояние по линии приезжие/мигранты – русские/и почти коренные), и к тому, на кого возлагается ответственность за подобные инциденты.

И вот в таком контексте в конце февраля власти вдруг вспомнили о русском народе, его трагической постсоветской судьбе, его праве на выражение национальных чувств, защиту и единство. А сама Россия в первой половине марта неожиданно предстала её гражданам как почти что национальное государство русских (хоть и полиэтническое).

Но как раз такой, ещё раз подчеркну, вынужденный и обусловленный внешними обстоятельствами разворот – лучшее свидетельство мощи русского национального фактора, укоренённости русского национального чувства в народе и их созидательной и консолидирующей силы для страны.

«Русская весна» показала, что идея русского единства живёт не только в России и в Крыму. Для российских властей это национальное чувство и возникшее из него народное движение оказалось досадной помехой: на народ Новороссии и Донбасса оно смотрит не как на крымчан. Будущее этих регионов из Кремля видится по-разному, не такой, как судьба Крыма, что и стало причиной того, что в Новороссии и на Донбассе не был реализован крымский сценарий. Хотя это было вполне возможно (по крайней мере, дважды – в начале весны и в мае) и населением было бы встречено с энтузиазмом и благожелательно, и позволило бы избежать всего того, что произошло и происходит на этих землях.

Причин могут привести (хотя не все из них истинны). Но помимо прочего дело ещё и в том, что народ этих земель не считают вполне русским, упорно называя «украинцами». Либо же это из каких-то «мудрых» соображений не постулируется.

Но русский фактор заявил о себе, причём во многом именно как народное движение. И с политической сцены его уже не устранить (если насильно не возвращаться к декабрьскому идеологическому курсу). Понятно, что власти боятся русского фактора, русскости, акцентирования внимания на том факте, что Россия – это страна прежде всего русских (в демографическом, историческом, культурном и прочих отношениях). И не хотят поддерживать его сверх того малого, что им кажется приемлемым, то есть, Крыма, да и то отчасти: он вошёл в состав России, дело как бы сделано, поэтому «русскую риторику» можно свернуть. Одновременно уделяя большое внимание лишь одной – крымскотатарской – национальной группе. Публичная поддержка Донецкой и Луганской народных республик не оказывается, не было ни одного организованного властями митинга в их поддержку и поддержку народа «Юго-Востока» (те, что состоялись, были организованы общественными силами), не постулируется кровное и историческое единство этих земель с Россией (как это делалось в случае с Крымом). Это уже не говоря уже о том, как продолжают относиться к русскому фактору внутри России, свидетельства чему имеются.

А между тем, властям придётся с ним считаться. И для продолжения борьбы за Украину и её бывшие части (если российское руководство не собирается сдаваться и сдавать). И для того, чтобы подобное не произошло в самой России. Что имеется в виду?

Что касается первого момента (Украины), то тут всё более-менее ясно. Произошедшее там – что действия прозападно ориентированных олигархических групп и украинских националистов, что ответная реакция народа Новороссии (как раз и получившее название «Русской весны»), в основе своей имеют столкновение национальных проектов и несомых ими идентичностей и мировоззрений. Это – основание, а всё другое (установление олигархической диктатуры, «выборы» той или иной американской марионетки, экономические мотивации) накладывается на этот каркас.

И решать этот вопрос можно только используя то же оружие, что и наши противник – оружие национальное. Вытеснить украинский проект, подавить украинский национализм можно лишь путём возрождения общерусского проекта, утверждая общерусскую идентичность, превращая имеющееся народное ощущение в чёткую сознательную программу действий. В соответствии которой должна строиться вся национальная, культурная и образовательная политика – и в освобождённых от Киева землях, и в отношении народа Украины, и в отношении граждан России – тех, кто согласно терминологии ХХ века именуются русскими, украинцами и белоруссами.

Борьба с украинством и переформатирование национальной идентичности с украинской на общерусскую (с её подвидами)– вот цель и путь, которым должна идти Россия.

С внутрироссийской ситуацией дело несколько сложнее. Понятно, что русский (общерусский) национальный фактор может и должен быть использован для борьбы за части Украины и их деукраинизацию. Но влияние украинского фактора на внутрироссийский контекст и необходимость (и неизбежность) использования государством общерусской идеологии имеет ещё одну, не менее, а то и более важную сторону.

Зададимся вопросом: а снята ли с России опасность «Майдана» – то есть, проведения сценария насильственной смены власти и изменения курса страны? На первый взгляд, снята: власть крепка, рейтинги у президента, согласно публикуемым результатам социологических опросов, высокие, армия пользуется уважением и т.д. Но это лишь на первый. Опасность такого сценария нельзя недооценивать. Почему?

Прежде всего, потому, что США и Запад не смирятся с самостоятельной позицией России по важнейшим внешнеполитическим, духовным и прочим вопросам мировой политики, какую она в последнее время начала демонстрировать. И будут действовать в том же направлении, что и раньше, готовя для России украинский сценарий. Итак, есть зарубежный Заказчик.

Кроме того, никуда не делись российские либералы, в том числе находящиеся во власти (а там они представлены широко, и фамилии известны). Они лишь временно ушли в тень, не принимая ряд аспектов нынешней политики и надеясь на реванш. Тем более, что их идейное и кадровое влияние на власть и проводимую политику нельзя отрицать. Это можно назвать внутренней Закваской. Более того, на самом деле, несмотря на определённый дрейф в сторону государственничества и патриотизма, нынешний российский социально-экономический строй остался прежним: капиталистическо-олигархическим. Господствующая идеология тоже до боли знакомая – либеральная с элементами имперскости, советскости и государственного патриотизма. Неизменными остались и основанные на этом строе политическая система и государственное устройство. Об этом свидетельствуют всея социальная, экономическая, образовательная, миграционная, национальная и прочая внутренняя политика.

Разумеется, в случае чего внешний фактор (Заказчик) и либералы (Закваска) будут выступать во взаимодействии. Не останется в стороне и либеральное крыло внутри российской власти. Но всё это само по себе не может произвести нужный эффект. Нужна массовость.

Основа для возможных протестов – это настроения народа и его политическая позиция. А так как в России подавляющее большинство – это русские (85% и более), то русский национальный фактор, уязвлённое русское национальное чувство может быть использовано против власти. А как показывает отечественная практика ХХ века – и против государства как такового, так как «власть» и «государство» в России тесно переплетены. И, метя в одно, зачастую поражается и всё другое.

Основа возможных протестов – это социальное недовольство. Почва для этого есть всегда: строй-то чиновно-олигархический, ориентированный на удовлетворение интересов немногочисленной «элиты» (собственническими и семейными интересами связанной с Западом), а не народа. Экономическая ситуация в мире неспокойная, в России тоже. Рост цен, коммунальных платежей и тарифов ложится на плечи людей (неужели богатые позволят, чтобы их заставили платить и делиться присвоенным?). И при желании оно может быть активизировано.

Другая составляющая – это национальный фактор. Что его формирует?

Первое – это тот самый русский вопрос: осознание русским народом своего положения в родном государстве, отсутствие своего официального статуса, недовольство этим положением.

Второе – это состояние дел в межэтнической сфере, обусловленное, прежде всего миграцией (внешней – из Средней Азии, и внутренней – из некоторых регионов Северного Кавказа), а также спецификой государственного устройства страны и проводимой этнополитики.

Есть и третье – это итоги борьбы за Украину и её части (Донбасс, Новороссию), то, как будет складываться защита наших сородичей, и как себя будет при этом вести российская власть. Если борьба будет успешной и станет соответствовать национальным чаяниям миллионов русских (как это было с Крымом), это будет способствовать укреплению позиций российских властей. Другое дело, если всё закончится поражением – то есть, ситуацией, при которой Украина попадает под полный контроль США и Евросоюза, а Донбасс и Новороссия – под украинское господство. Если поддержка Кремлём народного сопротивления в этих землях будет вялой и породит уверенность (или даже ощущение), что народ Донбасса и Новороссии был брошен на произвол судьбы и «сдан» Украине и её хозяевам, это послужит причиной разочарования во власти, от которой недалеко до её отрицания – со всеми вытекающими отсюда последствиями.

К тому же, если учесть, что Украина задумывалась и в итоге была превращена в плацдарм для агрессии против России и русскости, то поражение в Новороссии и Донбассе приведёт к тому, что украинские националисты окажутся на границах или в границах России. А это сразу же дестабилизирует ситуацию внутри страны.

И вот если «запал» (Заказчик и Закваска) и народные настроения с национальными чувствами и социальным протестом кому-то удастся связать воедино, у гипотетического российского «Майдана» окажется массовая поддержка.

Таким образом, внутрироссийские национальные и социальные проблемы – это питательная среда для мятежей и революций. Крыма надолго не хватит, тем более, если учесть, что российские власти заигрывают с крымско-татарскими националистами, и сам Крым вскоре может претерпеть искусственную татризацию.

Тот путь решения национальных проблем, которым российские власти предпочитают идти ныне – путь отрицания русской идентичности и русскости как самоценных величин, путь отрицания права русского народа быть не объектом, а субъектом национальной и вообще всей внутренней политики, ведёт страну в тупик. Во-первых, он не может решить накопившихся в межэтнической сфере проблем. Во-вторых, приводит к обратному результату и формирует у народа недоверие к власти и её неприятие. В-третьих, ослабляет страну, её политическое, духовное и даже территориальное единство. В-четвёртых, лишает Россию мощного и единственно возможного оружия по противодействию украинскому национализму вне границ России и внутри их, как и прочим деструктивным и сепаратистским течениям (в том числе нацеленным на разрыв национального единства внутри русского народа и искусственное формирование новых не-русских наций по типу украинской).

Поэтому ради укрепления единства России (в контексте мирового противостояния) и опоры на народные силы, и для успешной борьбы за Новороссию, Донбасс, Малороссию необходимо вести курс на превращение России в народное и национальное государство, отказаться от политики социального расслоения и либерализма-космополитизма. Для этого среди прочего необходимо:

1) Включить русский народ в сферу этно- и внутренней политики как народ-нацию – как особую, самостоятельную национальную единицу. Законодательно определить и закрепить в Основном Законе (Конституции) страны, Концепции национальной политики и иных нормативных документах статус русского народа, а всей территории России – как его национальной территории;

2) Прекратить политику русофобии и отбросить космополитический подход к стране и народу. Отказаться от концепций типа «российской нации», подразумевающих, с одной стороны, национальную нивелировку, а с другой – открытость для всех этнических групп (прежде всего для мигрантов из азиатских стран, которые, прибыв в Россию, автоматически становятся частью этой самой «российской нации»). Концепций, которые вопреки декларациям, «отменяют» лишь одну национальность – русскую, так как прочие от этой участи «прикрыты» либо своей национальной государственностью, либо диаспорами, либо статусом национальной единицы, требующей уважения к своей этничности и признаваемой властью в этом статусе;

3) Пресечь миграцию из стран Средней (и прочей) Азии путём её бескомпромиссного снижения и последующего выселения находящихся в России выходцев из этих стран, ужесточении предоставления гражданства и закрытия возможности для беспрепятственного въезда. Тем самым, будет устранён главный дестабилизирующий фактор межэтнических отношений и внутриполитической ситуации в стране;

4) Задействовать общерусский национальный проект как матрицу для культурной, национальной и образовательной политики (и в отношении русских, украинцев и белоруссов, живущих в России, и в отношении народа Украины и её частей), поддерживать и укреплять общерусскую идентичность.

И конечно же, отложить обречённые на неудачу попытки «подружиться с Европой» и заручиться её благосклонностью и отбросить невнятную политику в отношении сражающегося Донбасса и «украинского кризиса».

Тем самым будет достигнуто решение и внешнеполитических, и внутриполитических проблем, и дан ответ на стоящие перед Россией вызовы. Только русскость спасёт страну и народ и обеспечит их внутреннее единство, позволит решить «украинский вопрос» и спасёт Россию от разрушительного «Майдана».

 

Марчуков Андрей Владиславович – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института Российской истории РАН

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (3):

Aleksandr
Карма: 2
04.07.2014 00:05, #19126
Хорошая статья, со смыслом... Проживая на Украине, могу практически быть полностью солидарным с автором о возможных негативных перспективах в том числе и для России, очень жаль, что сразу этого многие не понимают... А ведь сила славян, в частности - русских, - в единстве, НУЖНО БЕРЕЧЬ СВОЮ СТРАНУ И КАЖДЫЙ ГРАЖДАНИН ДОЛЖЕН СТАРАТЬСЯ СДЕЛАТЬ ЕЕ ЛУЧШЕ, в противном случае исходя из печального опыта на Украине все может произойти молниеносно, но будет уже поздно...
Tada
Карма: 26
04.07.2014 01:45, #19136
Россия может начать миротворческую операцию на Украине 4 или 5 июля

http://novorossia.su/ru/node/3472
Русичка
Карма: 432
05.07.2014 18:18, #19227
Статья написана ко времени. Чувствуется, что написанное результат глубокого осмысления происходящих событий. Рассмотрены многие составляющие сегодняшнего дня, видно стремление проанализировать возможности будущего движения и развития России. Большое спасибо за статью Марчукову А.В.
Начнётся ли в 2021 году Третья Мировая война с применением вооружений?
74.9% Нет
Карабах де-факто:
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть