Полиция Безопасности Латвийской Республики (ПБ), судя по их делам, является полицией политической, и их публичный отчёт за 2013 год тому доказательство.
Главная угроза там, соответственно внутриполитической конъюнктуре, неизменно исходит от России, которая в 22-х страничном тексте упоминается 106 раз. Для сравнения США упоминаются лишь трижды, да и то в связи с их противостоянием России, а отнюдь не потому, что они отстроили в Риге новое посольство типа «крепость» с региональным отделением ЦРУ/ФБР, без согласования позиции с которым латвийское правительство редко когда примет какое важное решение. Это официальная пропаганда русофобии под видом полицейского отчёта о госбезопасности в силу статуса источника претендует на объективную основательность, поэтому и называть его следует пропотчётом.
ПБ ЛР продолжает линию прежних лет. Вместо признания, что главной проблемой внутриполитической стабильности являются многолетние массовые нарушения гражданских, политических и социально-экономических прав русского населения страны, ПБ такой проблемой называет естественное движение русского протеста, последовательно демонизируя его деятелей.
Список врагов латышской Латвии по пропотчёту ПБ в 2013 существенно расширился, на этот раз я указан в нём поимённо да ещё и с фотографией. В общем расширенном списке «врагов государства» включают и тех, кто к реальному противостоянию правящему в Латвии режиму едва ли способен, просто когда-то был замечен вблизи русского протеста. Такое необоснованное расширение списка связано с тем, что этнократический режим в двухобщинной стране просто не может обойтись без усиления межэтнического напряжения, этим он выживает, этим же он и приближает свой конец. Кроме того, ПБ вынуждено оправдывать своё по сути бесполезное, но очень дорогое существование перед обществом, они нуждаются в большом количестве «врагов государства» настолько, что готовы их даже придумывать.
Разбирать поименно кто, есть кто на самом деле из упомянутых в пропотчёте не буду, пусть враги заблуждаются. Основательно отчитаюсь лишь по тому, что связано с товариществом «Русская Заря», создание которого особо отмечено пропотчётом, и это при том, что учредительные документы по нему были подписаны лишь в последние дни пропотчётного года.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 17.03.14 «Русская Заря» готовит в Латвии референдум
- 16.02.14 Министр юстиции - клеветник. Русское движение в Латвии одержало победу в суде
- 19.07.13 Властям России надоело изображать из себя печальников о судьбе русского народа / Татьяна Полоскова
- 14.05.13 Почему «русская» партия «Центр Согласия» поддержала утверждение этнократии в Латвии: мнения
Главная очерняющая ложь в отношении лично меня и Евгения Юрьевича Осипова, моего ближайшего соратника, в пропотчёте заключается в следующем утверждении: «И.Гирс и Е.Осипов являются виднейшими представителями радикального проявления русского национализма в Латвии». Ничто в нашей деятельности за последние годы не даёт объективных оснований вешать на нас ярлык национализма, наоборот, мы последовательно представляем идею русского интернационала как антитезу, а отнюдь не зеркальное отражение родоплеменного латышского национализма. Такое чернение вредит нам лично и мешает развитию товарищества «Русская Заря», поэтому мы ищем возможности призвать ПБ к судебной ответственности за такое чернение.
Наглядным показателем того, что ПБ путается в ситуации, является то, что возглавляемую мною с Осиповым и Линдерманом партию «За родной язык!» они в пропотчёте обозначили даже не нашим партийным знаком. Ещё одним их нелепым заблуждением на мой счёт является утверждение, что я являюсь одним из воспитанников Зальцермана — меня с ним не связывает ничего кроме нескольких встреч на этапе подготовки языкового референдума и одной сразу после. По моим наблюдениям, он с Гапоненко одного поля ягоды, а я принципиально отличного от них склада.
Пропотчёт сообщает, что в конце прошлого года в партии «За родной язык!» произошёл раскол. Раскол или нет, но мнения о дальнейшем развитии организации действительно разошлись основательно. Линдерман решил сменить вектор деятельности, а Осипов и я придерживаемся изначального — все силы на борьбу за справедливое решение русского вопроса без отвлечений по сторонам. Причина нашего расхождения отнюдь не разность отношений к теме прав ЛГБТ, а разность отношения к людям в общем и к товарищам в частности. В итоге линию языкового референдума последовательно продолжает товарищество «Русская Заря» под председательством Осипова.
«В отчётный период И.Гирс пытался также укрепить сотрудничество с Русским Союзом Латвии (Latvijas Krievu Savien?ba), партией Татьяны Жданок, ища возможности участвовать на выборах в Европарламент по списку этой организации», сказано в пропотчёте. Добавлю, что соответствующая договорённость, место в первой тройке было за товариществом «Русская Заря» в моём лице, но, ввиду предложения инициировать очередной референдум по русскому вопросу, было принято общее решение мне с выборов сняться во избежание предвыборной тени сомнения на благую цель нового референдума. При этом партия «За родной язык!» решением своего правления воздержалась от самостоятельного участия на выборах в пользу Жданок, а товарищество «Русская Заря» делегировала в этот список в знак своей моральной поддержки Елену Леонидовну Осипову, которая выступила одним из лиц кампании языкового референдума и является участником движения местного русского протеста с 1996 года.
В пропотчёте верно помечено, что в 2013 я открыто выступил против так называемых профессиональных соотечественников, пойдя на конфронтацию с Гапоненко — эту часть пропотчёта передали местные русские СМИ, умолчав о том, что в основе моей позиции довод о слабой отдаче со стороны Гапоненко и ему подобных. Да, я считаю, образно, что патроны нужно давать тем, кто готов и может стрелять, а не только лишь рассуждать о тяжком положении.
Ценнейшим и правдивым фрагментом пропотчёта было признание, что Осипов и я действуем в условиях информационной блокады со стороны так называемых русских СМИ Латвии. Тут важно понимать, что информацию о нашем движении блокируют не потому, что мы никому не интересны, утверждениями чего иногда оправдываются лукавые представители местных СМИ, а потому, что наша борьба отвечает интересам большинства русских и при достаточном освещении приведёт к перезагрузке общественных настроений, при которых Центр Согласия, контролирующий местные так называемые русские СМИ, утратит свою искусственную монополию на политическое представительство русских латвийцев.
В тенденциях и прогнозах пропотчёта указано: «Есть основание полагать, что активисты политики соотечественников в Латвии, которые примут участие на выборах в Сейм 2014-го года, в целях привлечения большего внимания общества к своей личности могут ввязаться в различные провокационные акции или их организацию. Эти акции, скорее всего, будут ориентированы на раскол общества и умаление его принадлежности к Латвии». Угрозу спецслужба чует верно, только вот извращает цель предполагаемого. В действительности речь идёт об акциях гражданского неповиновения, сопряжённого с риском тюремного заключения, которые предполагаются в случае вступления в силу закона об уголовной ответственности за несогласие с латышской исторической догмой о советском периоде латвийской истории. Цель этого отнюдь не привлечение внимания к личности, а обнажение остроты проблематики местного русского вопроса высокой ценой личной свободы тех, кто на это пойдёт.
Комментарии читателей (0):