Украина: Кто и как может остановить войну… и почему он этого не сделает

Виталий Коротич не так давно задал вопрос президенту Януковичу: «Как долго будет стоять эта самоорганизованная майданная команда? Кто может остановить всё это?». Причём создалось впечатление, что этот вопрос был задан без ожидания ответа: Янукович и не мог на него ответить: он президент, и вынужден подчиняться строгим правилам политкорректности и политической целесообразности. Мне проще…

Версию о добровольном уходе Януковича из власти можно и не обсуждать. У Виктора Фёдоровича очень много недостатков, но политическая пугливость не из их числа. Тем более, что однажды, зимой 2005 года у него уже отобрали власть, а сейчас, вместе с властью, он потеряет своё состояние (что безусловно), а возможно и жизнь (что вполне вероятно).

Да и положение Януковича сейчас совсем не столь трагично, каким его представляют. Майданная Украина живёт своими иллюзиями – например, о всенародной поддержке майданного движения. О том, что это иллюзия говорит и украинская социология, и иностранные аналитики: «Утверждения, что "протестное движение в целом отражает взгляды всего населения Украины, от мала до велика", не находят существенного подтверждения». Это из «Вашингтон Пост» (Кит Дарден, США и Люкан Вей, Канада).

И действительно, если бы поддержка была всеобщей, то как можно объяснить убедительную победу провластных кандидатов на довыборах 15 декабря? Или тот факт, что «Петиция о помощи украинским правоохранительным органам, ведущих борьбу с массовыми беспорядками в стране», адресованная Бараку Обаме и расположенная на сайте Белого Дома, набрала более 100.000 подписей менее, чем за 10 дней? А ведь там предлагаются крутые меры: Америку просят поддержать разгон украинских революционных радикалов из Тризуба или Правого Сектора «с помощью методов американских спецслужб, которыми разогнали демонстрантов «Оккупируй Уолл-Стрит»! А это означает и водомёты, и собак, и газ, и дубинки, и огнестрел.

И всё не в пример жёстче нынешних действий «Беркута». Но и эти действия довели остервенение противоборствующих сторон до «точки невозврата». И «революционная расправа» майданной Самообороны над участниками акции «За чистый Киев» в субботу, 15 февраля по почерку и жёсткости мало чем отличается от разгона студенческого Майдана «Беркутом» в конце ноября. События 18 января оценивать пока рано. В момент, когда писались эти строки, трупы были уже и на совести «Беркута», и в активе майданных радикалов.

Диктатуры шаги злы и гулки…

Культивируемое мнение о том, что силовой сценарий на Грушевского – это самоубийство для власти тоже является иллюзией. Майдан – не первое восстание против действующего режима в истории человечества. Возьмём Францию, современный эталон демократии. К этому статусу она шла весь XIX век. Шла через огонь городских восстаний. Власть не церемонилась. 13 вандемьера IV года Революции (5 октября 1795 года) около 40 тысяч вооружённых парижан шли атаковать Тюильри, где заседал Национальный Конвент (аналог нашей Верховной Рады). Но у молодого генерала Буонапарте оказалась несколько тысяч солдат и несколько пушек. Потом, уже на острове святой Елены, Буонапарте писал: «Неправда, что мы стреляли сначала холостыми зарядами; это было бы напрасной тратой времени». Правда, к тому времени он уже был экс-диктатором (тогда это называлось более респектабельным словом «консул») и экс-императором Франции Наполеоном I.

В таком же стиле с парижанами разбирались и генерал Кавеньяк в 1848 году, и академик Тьер в 1871-м. Крови было немало, но в результате получился тот самый эталон демократии. А традиция силового разгона гражданских протестов в «демократическом мире» никуда не делась. Чему подтверждением недавние разгоны движения «Оккупируй Уолл-стрит», который по своей жесткости значительно превосходит действия украинского «Беркута».

История показывает, что после силового подавления гражданских выступлений, как и после гражданских войн, страна чаще всего приходила к диктатуре, сиречь - к силовой концентрации власти в одних руках. И, надо сказать, что такая диктатура нередко шла на пользу стране. Тот же Буонапарт считал своим высшим достижением не завоевания, а «Кодекс Наполеона», грандиозный свод гражданского права, в основу которого положена неукоснительно соблюдающаяся норма: "Никогда не рассматривайте, к какой партии принадлежит человек, который ищет правосудия" (именно тот принцип, которого так не хватает современной Украине).

Но в Украине своя специфика: с гражданским правом – проблемы (для обеих сторон конфликта), а вот кандидатов в диктаторы – пруд пруди. Наиболее естественный кандидат – сам Янукович, который может получить эти полномочия даже конституционно - через введение чрезвычайного положения. Но сейчас это означает переход борьбы в кровавую войну амбиций. Потому что на Майдане уже возникла целая плеяда кандидатов в диктаторы. И это совсем не «оппозиционное трио» Кличко-Яценюк-Тягнибок. Для них Майдан, похоже, станет политической и электоральной катастрофой. Это те лидеры, которые контролируют организации, готовые к силовым акциям – «Правый Сектор» (Ярош), «Спильна Справа» (Данилюк), «Самооборона Майдана» (Парубий), Автомайдан (Булатов), «Оплот» (Жилин) и масса других.

В прямой стычке справиться с каждым из этого списка «боевых миноритариев» для власти – не проблема, что и показали события 18 февраля. Но надо отдавать себе отчёт, что у миноритариев в запасе есть два средства, с которыми и по сей день не знают как справиться и не в пример более сильные государства. Я имею в виду индивидуальный террор и партизанскую борьбу.

А существует ли возможность победы у тех, кого уже сейчас называют «боевиками» Майдана и Антимайдана? Трудно сказать… Злобной звездой сияла над украинскими землями власть могучей польской Короны в XVII веке. А у Богдана Хмельницкого было несколько тысяч голодранцев из-за Порогов. И куда она делась, эта власть? К добру ли может быть победа одного из майданных лидеров? Ещё труднее сказать… Никогда не следует забывать, что вслед за «Хмельниччиной» на Украине началась «Руина».

Но в любом случае, силовое подавление противников и установление диктатуры – это естественный и более чем вероятный сценарий развития украинских событий.

Американские гешефты

Сценарий диктатуры активизируется ещё одним фактором. Украинский мятеж против региональной власти не принял бы такие осатанелые формы, если бы не был щедро окучен иностранной помощью, прежде всего - американской. Что подтверждает пробивающаяся в открытом доступе информация о 15-20-тикратном увеличении объёмов дипломатической почты Посольства США в Украине (а это – перевозка наличных) или подгоне инкассаторских броневичков для разгрузки этой почты прямо к трапу самолёта. А наличка, кэш - это кровь любой революции Новейшего Времени. И это финансирование не прекратится. Поскольку американцы – ребята не из тех, кто сдают свои интересы.

США – самый заинтересованный игрок на украинской шахматной доске. Ибо все эти годы, пока Европа рассуждала о демократических ценностях, а Россия ностальгировала по былому братству, американцы вели в Украине совершенно конкретный гешефт (идиш: деятельность, связанная с получением профита, выгоды). Американских гешефтов в Украине много. Вот, например, только два: заметный всякому и вообще незаметный – море и вирусы.

Вызывает мистическое уважение тот азарт, с которым США стремятся «твердой ногой» стать на Чёрном Море. Для этого они даже пролоббировали вступление в Евросоюз Болгарии и Румынии, которые ни по каким критериям не были готовы к членству в ЕвроСемье. Ну и что, зато западный берег моря принадлежит евроатлантическому оружию!

Порой кажется, что истоки американского порыва следует искать в геополитических теориях столетней давности. Чёрное Море – самое «континентальное» в Евразии и находится на границе того, что Макиндер, Коэн и Бжезинский называли «Хартландом», «сердцевинной землей» Евразии. А дальше - классика: «Кто управляет Хартлендом — тот владеет Мировым островом. Кто владеет Мировым островом (Европа, Азия, Африка), тому принадлежит мир» (Маккиндер, 1919 год). Хотя если отвлечься от Макиндера и взглянуть на карту, то не сложно заметить, что Чёрное Море – это естественное продолжение в экспансии США на восток, в направлении сибирских гидро- и энергоресурсов. В течение первой декады XXI века США (в формате НАТО) разорвали Югославию и взяли под контроль Балканы, теперь «естественная цель» - самое северное из «теплых морей» Евразии. Балканы, Закавказье и Турция (западный, восточный и южный берега моря) у них уже есть. Но для того что бы сделать Чёрное Море западным «mare nostrum» («нашим морем») американцам нужна Украина. Завоевывать Украину – это не модно, не демократично и страшновато. Всё-таки Россия ещё имеет возможность жёсткого противодействия. Поэтому естественный выход – это социальное движение, приводящее к власти подконтрольный режим.

Тем более, что процесс «освоения» Чёрного моря идёт уже давно. Среди миллионов документов «Викиликса» россияне раскопали интересные фрагменты переписки Госдепа США с Пентагоном. Ведомство Джона Керри, «в связи с договорённостью, достигнутой с лидерами оппозиционных движений Украины по вопрсам создания пункта базирования американских кораблей в порту Севастополя», просит военных предоставить проект развития инфраструктуры Севастопольской бухты на предмет размещения американских боевых кораблей разного класса. Пентагон признал целесообразным разместить там два корабля, оснащённых Aegis combat system (система ПРО «Иджис»), один универсальный десантный корабль-вертолетоносец класса Wasp, минный тральщик и два судна обеспечения.

И ради ТАКОЙ цели американцы будут и нуландовскими печенюшками майданных протестующих кормить, и оплачивать действия «боевых миноритаиев», а надо будет – и руку антисемиту Тягнибоку пожмут.

Другой, гораздо более страшный «гешефт» – вирусы.

Ещё в далёком 1993 году было подписано «Соглашение между Украиной и Соединёнными Штатами Америки относительно предоставления помощи Украине в ликвидации стратегического ядерного оружия, а также предотвращения распространения оружия массового уничтожения». В соответствии с ним Украина лишилась права, без предварительного письменного согласия США, распоряжаться своей коллекцией штаммов вирусов.

За эти годы в вирусологию Украину было вложено 100 миллионов долларов и создана сеть из девяти реферативных лабораторий (плюс Центральная, на базе Противочумного Института в Одессе). Причём три референс-лаборатории (в Днепропетровске, Львове и Луганске) американцы возвели «с ноля». И в это же время, и на эти же цели, и на этих же условиях США вложили в Азербайджан 170 миллионов долларов, в Грузию — 250 миллионов, в Казахстан – 108 миллионов, в Киргизию планировалось 30 миллионов (но там сорвалось).

А это означает одно: Соединённые Штаты выстраивают военную программу, которая потенциально в состоянии организовать биологическую угрозу в подконтрольных регионах. Да чего там «угрозу» - просто вал эпидемий: тиф, окопную, или волынскую лихорадку, чуму, бруцеллез, сибирскую язву (это, и многое другое хранится в таких лабораториях). А каждый вирусолог знает правило: от изучения бактерий до создания бактериологического оружия – один шаг.

О значении этого проекта в общей военной доктрине США можно судить по тому факту, что её руководителем является Эндрю Ч. Вебер, главный советник министра обороны США и опытный русскоязычный специалист в работе на постсоветском пространстве: в своё время он руководил удалением оружейного урана из Казахстана и Грузии.

И расположены все эти, считай – «бактериологические фугасы» по периметру границ Российской Федерации. Россияне долго деликатно молчали, но инстинкт самосохранения дороже - и в июле 2013 г, МИД России выразил серьёзную озабоченность по поводу биологической деятельности Министерства обороны США вблизи российских границ.

Если принять версию о том, что сеть референс-лабораторий, создаваемая США по периметру России – это цельный военный проект, то нельзя не признать, что Украина – наиболее значительная часть этого проекта, обеспечивающая возможное воздействие на вирусно-бактериологическую ситуацию в Центральной России и Белоруссии. Вопрос: на что могут быть готовы США ради сохранения этой части? Ну, например – на культивирование социального конфликта в Украине с целью приведения к власти своих ставленников?

Поскольку США управляют рациональные прагматики, то ответ вряд ли вызовет сомнения. Майдан может остановить только прекращение американской денежной помощи, и именно поэтому финансирование будет продолжено. А это означает, что ближайшее будущее Украины – диктатура. Потому что это тоже можно назвать «американским гешефтом».